Краткий очерк истории "задержанной цивилизации"
4. ПРОБЛЕМА ПРЕОДОЛЕНИЯ «ЗАДЕРЖАННОСТИ»
Противостояние «продвинутых» и «задержанных» систем
Как уже отмечалось выше, одной из причин «задержанности» является закрытость общества и его неприятие всего «иностранного», чуждого существующему укладу. Как только граница перестает быть «на замке», инородные веяния проникают в пределы вчера еще закрытой системы и могут быть уподоблены торнадо сокрушительной силы.
«Задержанность» прежде всего проявляется в неспособности общества противостоять инокультурному вторжению. «Задержанная система» оказывается абсолютно беспомощной, ее можно уподобить «подростку», попавшему под влияние умудренного опытом и знаниями "взрослого человека", который давно пережил все то, что «подростку» еще пережить предстоит. Более искушенному, ему даже забавно наблюдать, как поведет себя "переросток", не знающий, например, что такое ценные бумаги и фондовый рынок, свобода прессы и искусство организации предвыборной кампании, реклама и тонкости нейролингвистического программирования и т.д.
«Взрослый» становится хозяином положения, а "подросток", заглядывая ему в рот, готов с радостью исполнить любое его пожелание, тем более, что тот служит для него в качестве образца для подражания. «Задержанная цивилизация» превращается в игрушку в руках "продвинутых систем".
События, которые сегодня происходят в России во многом напоминают отношения между "взрослым" и «подростком». Весь драматизм ситуации состоит в том, что «задержанной цивилизации» нечем защитить себя, нечего противопоставить взамен нормам и ценностям, принципам поведения и культурным традициям «продвинутых систем». Сам того не понимая, «подросток» расстается и с «плохим», и с «хорошим»; конечно, кое-что он все же приобретает, но разность уровней, на которых находятся две системы, приводит к слепому подражанию, а заимствованные институты причудливо трансформируются, приобретая уродливые формы.
Новое, изящное, удивительно слаженно работающее "там", чудовищно извращается «здесь». Заимствованное воспринимается на уровне вещи, но не на уровне, адекватному сознанию и не вписывается в культурно-историческую традицию туземной страны; заимствованное внутренне не выстрадано и внедряется в общественность как инородное тело, которое приспосабливает общество под себя.
Сегодня в России почти полностью уничтожены защитные оболочки «ядра культуры» и, если аннигиляции будет подвержено и оно, нация перестанет существовать. Это не значит, что она должна непременно погибнуть (хотя угроза гибели чрезвычайно велика), но возникнет новый тип культуры, который очень скоро превратится в объект для манипуляций со стороны «продвинутых систем» и вряд ли когда-либо достигнет уровня развитости своих «наставников».
Проблема в том, что своеобразная защита от инокультурного вторжения происходит за счет разрушения «защитных колец», выстроенных вокруг «ядра культуры»; осмеянию и надругательству подвергается «советская культура", когда и она будет окончательно растоптана — настанет очередь и «ядра культуры".
Проклятие «задержанности», которая еще сыграет с нами не одну злую шутку в том, что, будучи «закрытым обществом», мы жили в относительной безопасности, но за это время не смогли создать систему, которая бы во все своей совокупности могла противостоять «агрессии продвинутых систем».
В тот момент, когда «защитные барьеры» были сметены, наша, культура оказалась один на один с экспансией и не нашла в себе достаточного количества сил, чтобы ей противостоять.
Расправа над «советской историей», совершенная с поразительной быстротой, даже лихостью, была закономерной, поскольку та не смогла доказать своей правоты, т.е. оправдать себя.
Сегодня мы оказались в крайне неблагоприятных условиях; в открытой схватке мы проиграли, нам нечего противопоставить в ответ на «агрессию продвинутых систем», а противопоставить им можно лишь более высокий жизненный стандарт, возникший на основе самобытных культурных традициях, мощную экономическую систему, твердую валюту, высокие технологии, экологически безопасную среду обитания, здоровье нации, ее высокий образовательный и поведенческий уровень жизни. Этого у нас нет, и нам остается либо опустить руки, либо снова вступить на путь самоизоляции.
Сегодня особенно острой является борьба за молодое поколение, которое для нашей страны уже во многом потеряно. Выбирая между модной заморской культурой (пусть и неглубокой по своему внутреннему содержанию) и культурой отечественной, молодые люди отдают предпочтение первой, поскольку она более комфортна, не сопряжена с целым рядом «национальных предрассудков», абстрактно-гуманистична, избавлена, от разного рода архаических табу.
Усилия тех, кто стремится сохранить отечественную культуру, выглядят тщетными, потому что им сегодня нечего предложить молодым людям, кроме казармы. «Традиционная культура» оказалась враждебной для большинства, молодых людей. Некоторые из них положительно относятся к культуре дореволюционной России, но она, серьезно пострадала в результате кровавого большевистского эксперимента, а, те, кто мог бы передать прежние традиционные ценности, копившиеся веками, ликвидированы или сгинули на чужбине; речь идет о живой преемственности, а не о культурном наследии, запечатленном в памятниках литературы и искусства. Дореволюционная культура лишена так же традиционных истоков; за прошедшие десятилетия социальная структура общества претерпела. фундаментальные изменения.
Мы живем в эпоху «надлома, цивилизации» и борьба за молодое поколение лишь одна из тенденций этой эпохи.
Российская культура, вплотную продвинулась к порогу за которым ее ожидает забвение и гибель. «Новая Россия» — это другая цивилизация, основанная на иных культурных ценностях. Выигрывает более гибкая, более простая и более открытая цивилизация. Процесс проникновения инокультурных факторов зашел слишком далеко и чтобы повернуть его вспять, необходима огромной силы реакция.
В сфере экономики будущее России сегодня решается в борьбе между компрадорским и национальным капиталом. На, "стыке надлома" столкнулись две силы, чего же добивается каждая из них?
Компрадорский капитал: 1) "открытие России" и превращение ее в крупнейший рынок сбыта готовых товаров; 2) ликвидация тех отраслей производства, которые способны вступить и выдержать конкурентную борьбу; 3) "утяжеление" российской промышленности, развитие сырьедобывающих отраслей и подчинение своему КОНТРОЛЮ стратегических источников сырья; 4) развитие на территории России экологически вредных производств; 5) поддержание такого политического режима, который смог бы обеспечить внутреннюю стабильность и защиту "цивилизованного мира" от проникновения с территории бывшего СССР наркотинов, неконтролируемых потоков оружия, терроризма и стратегического сырья.
Теоретически сегодня это выгодно России, но в перспективе это грозит потерей независимости и переходом в разряд стран "третьего мира".
Национальный капитал: 1) сохранение и защита стратегических и геополитических интересов России; 2) развитие высокотехнологических и конкурентоспособных отраслей производства, равноправное партнерство и интеграция России в мировой рынок; 3) всемерное развитие обрабатывающих отраслей промышленности и сельского хозяйства, обеспечение технологических прорывов, свертывание сырьевого и наращивание товарного экспорта; 4) модернизация и структурная перестройка, производства; 5) поддержание режима, способного гарантировать приоритеты отечественного производства; 6) сохранение контроля над стратегическими источниками сырья и энергии.
Теоретически и практически это выгодно для России, но для этого необходимы огромные средства, умные головы и вера, и воля.
На стороне компрадорского капитала, интересы могущественных международных финансовых групп, их колоссальный опыт, мощная экономическая система, высокий уровень технологий, статус "продвинутых систем", внутренние противоречия которых не идут ни в какое сравнение с теми, что сегодня раздирают Россию.
На стороне национального капитала дезинтегрированная страна, широкие слои маргиналов, до сих пор не имеющих идеи консолидации, полуразрушенная, страдающая от нехватки капиталов промышленность, незатухающие социальные и национальные конфликты, низкий жизненный уровень населения, абсурдная политика государства, в сфере экономики, тяжелый груз нерешенных, а, следовательно, усугубляющихся социальных и экономических проблем, отсутствие современных прочных знаний бизнеса, недостаточного количества кадров, идеологии обновления, лидеров и интеллектуалов. В этой сложной ситуации национальному капиталу ПРИХОДИТСЯ возлагать все свои надежны на государство. К сожалению, представители отечественного капитала в большинстве своем консерваторы, но скорее не по убеждению, а по невежеству. Воспитанные в условиях прежней системы, они не могут избавиться от множества стереотипов прошлого. Некоторые из них уже начинают понимать, что выход из тупика лежит через "союз ума и капитала", но им недостает известной гибкости, а предубеждение против интеллектуалов, интересами которых они всегда пренебрегали, только увеличивает дистанцию между ними. Кроме того, интеллектуалы склонны сотрудничать с представителями компрадорского капитала, готовыми немедленно предложить им первоклассные условия для работы и соответствующую заработную плату. В этом смысле, "выдача" российского интелектуалитета всяким заморским фондам, самое тяжкое преступление отечественных товаропроизводителей против будущего России.
Лишившись интеллектуальной поддержки, они будут уповать исключительно на силу в образе пронационального правительства, тем самым загоняя себя и страну в "ловушку самоизоляции" и продолжая фазу "задержанности".
Преодоление "задержанности» через нотный рывок (ускорение) в современных условиях может привести к надлому цивилизации. Чем продолжительнее длилось состояние "задержанности", тем осторожнее, постепеннее должен быть выход из него. В противном случае, прорыв через максимальное напряжение социальных сил ввергнет общество в катастрофу. Общество не может быть лучше, чем оно есть.
Ускоренное преодоление "задержанности", которое было начато в 1991-1992 годах, фактически подвело общество к порогу надлома. Его логическим завершением станет установление диктаторского режима и общество, после головокружительного скачка, снова, вернется на круги своя.
Начиняя с 1985 гола страна постоянно пребывала в "горячке ускорения» для которой характерным было не только бегство из крайности в крайность но и известная доля социального утопизма. К сожалению, наши вожди так и не поняли, что перед задержанной цивилизацией стоят такие барьеры, для преодоления коих оно не располагает достаточным количеством сил и средств. Известное высокомерие руководства привело к пренебрежительному отношению к опыту реформ в Китае. Считалось, что мы стоим на, более высоком уровне развития и нам не пристало следовать путем "третьестепенной страны".
Преодоление "задержанности" это прежде всего постепенный процесс с использованием п р о м е ж, у т о ч н ы х форм, под которыми следует понимать такие ФОРМЫ, где возможно сочетание смешанных форм хозяйствования через сочетание частных и общественных интересов.
Не идеализируя опыт Китая, следует заметить, что руководство этой страны сумело избрать наиболее оптимальный вариант трансформации. Конечно, события на площади Тяньаньмэнь наглядно показали, что "китайский нэп" столкнулся с основным противоречием, суть которого в том, что даже постепенная либерализация экономики неизбежно приводит к необходимости либерализации политической системы. Если власть усвоит эту аксиому, то у Китая есть все необходимое для преодоления "задержанности".
«Феномен задержанности" чрезвычайно сложен и как явление, и как следствие особого типа ментальности. Он связан с "парадоксом замкнутого круга": с какой бы стороны мы не пытались его преодолеть, всякий раз мы будем возвращаться в исходную точку.
Здесь можно лишь в общих чертах наметить примерный сценарий преодоления "задержанности". Как нам представляется, он может быть следующим:
1. Определить наиболее простые, гибкие, способные к быстрой отдаче общественный структуры, начать их поэтапное раскрепощение с целью создания условий для преобразования более сложных структур. Приоритетными являются развитие трех отраслей: сельского хозяйства, производства, продуктов питания, легкой промышленности и торговли.
(широко использовать "промежуточные формы", посредством которых придать названным отраслям максимальную эффективность. Развивать многоуровневые структуры производственных отношении и всемерно поощрять состязательность между ними.
3. Как только "структуры малого ПОРЯДКА" начнут давать ощутимые результаты это сразу отразится на состоянии базовых инстинктов, что, в свою очередь, создаст условия для последовательного реформирования политической системы и ликвидации структур, препятствующих развитию приоритетных отраслей. Основной ПРИНЦИП: реформирование начинается снизу, через самые "простые" структуры и только при условии их перестройки, следует переходить к более сложным, речь идет о "послойной трансформации".
4. Насыщение потребительского рынка товарами массового спроса, при использовании многообразия форм производственных отношений, снимет продовольственную и товарную проблемы, создаст первичные условия для реформирования всего промышленного комплекса, но не радикального, а послойного, при использовании промежуточных форм. Как только малые и средние предприятия смогут достичь требуемой эффективности, возникнет необходимость дополнительного ограничения централизованной системы управления на среднем уровне; мера эта крайне необходима, поскольку при развитии производства, прежние формы и методы управления неизбежно войдут в противоречие с новыми и здесь критерием должно служить только увеличение производительности.
5. Преодоление закрытости системы начинается через поощрение ввоза, в страну капитала, поскольку затратный механизм в "задержанном обществе" «испортил» экономику, для ее структурной перестройки и модернизации потребуются колоссальные средства. Ни одна из форм производственных отношений не должна иметь абсолютного превосходства, но поддержка оказывается тем из них, которые отличаются максимальной производительностью. На данном этапе вводятся политические свободы, которые раньше были ограничены, при этом либерализация должна проводиться не ради либерализации, а, исключительно как средство снимающее всевозможные препятствия на пути экономического роста. Некогда тотальная экономическая модель подвергается трансформации и устанавливается три основных сектора: частный, смешанный и государственный Доли секторов в экономике устанавливаются экономической же целесообразностью.
6. Государство, оставаясь гарантом соблюдения правовых норм, существенно ограничивает контроль над частным сектором, оставляя за собой права контроля над государственным. Государственная собственность сокращается, но только постепенно. Как только произойдет установление новой структуры производства и будут созданы все условия для экономического роста, возможно проведение полномасштабной политической реформы высших органов управления, но, опять-таки, не ради реформы, а по мере необходимости. Государство сокращает свое влияние постольку, поскольку оно препятствует развитию проективных форм производства..
7. Государство перестает быть закрытой системой. Структуры, препятствующие развитию новых форм производства, творческой инициативы - ликвидируются как только для этого будут созданы все условия. "Задержанность" преодолевается не посредством радикализации, а, через "снятие" (от простого к сложному) препятствий на, пути социодинамики. "Промежуточные формы" неизбежно претерпевают изменения, но при атом не следует ускорять переход к каким-то одним производственным отношениям.
В настоящее время для России такой поэтапный (послойный) путь преодоления "задержанности" практически закрыт. Радикализация, призванная ускорить прорыв, не вывела страну на путь экономического роста. Форсированные темпы преобразований обернулись слишком высокой ценой, которой общество заплатило за реформы. Они оказались неэффективными, применительно к условиям России. Активное большинство населения отброшено на обочину реформ, разочаровано как в формах, так и в методах преобразований. Россия практически лишена стимулов для еще одного рывка. Реформы оказались выгодными для той группы лип, которая объективно не заинтересована в продолжении преобразований, поскольку это задевает их материальные интересы. Не остался в накладе и правящий слой бывшей номенклатуры, уже достаточно созревший для установления режима, полицейского государства, с целью сохранения и упрочения собственной власти и влияния. Ныне, в добавлении к собственности на впасть, он располагает реальной собственностью и ни с кем не намерен ею делиться.
Использование предложенного выше сценария "послойной трансформации" может быть расценено как возврат назад, между тем как подобный сценарий неизбежен, поскольку логика развития событий приблизила, общество к угрозе установления диктаторского режима де юре. Если будет номенклатурная диктатура, нас ожидает новое "закрытие" страны и продление фазы "задержанности", ибо элита, стоящая у власти сегодня, не заинтересованы в смене существующего режима. Нам остается только надеяться, что к власти придут новые .люди, готовые найти в себе силы еще раз начать с начала. Именно им предстоит решать дилемму: продолжать форсировать реформы, которые приведут к окончательному надлому и гибели или остановить "колесо абсурда", чтобы вывести Россию на путь реальных гуманистических реформ. Задача усложняется еще и потому, что перемена, курса сопряжена с нарастанием борьбы между теми, кто извлек кратковременную выгоду от "реформ" и теми, кто заботится о будущем России.
Для России еще не все потеряно, но начинать "новый курс" придется в несравненно более сложных условиях, чем четыре года назад.
06.01.95 г. , Петр Красильников
P.S. Данная статья была написана в 1995 году. Автор оставил ее в том же виде, какой она и была, внеся лишь стилистические правки.