Краткий очерк истории "задержанной цивилизации" 

4. ПРОБЛЕМА ПРЕОДОЛЕНИЯ «ЗАДЕРЖАННОСТИ»

Противостояние «продвинутых» и «задержанных» систем

Как уже отмечалось выше, одной из причин «задержанности» является закрытость общества и его неприятие всего «иностранного», чуждого существую­щему укладу. Как только граница перестает быть «на замке», инородные ве­яния проникают в пределы вчера еще закрытой системы и могут быть уподоб­лены торнадо сокрушительной силы.

«Задержанность» прежде всего проявляется в неспособности общества противостоять инокультурному вторжению. «Задержанная система» оказывается абсолютно беспомощной, ее можно уподобить «подростку», попавшему под влияние умудренного опытом и знаниями "взрослого человека", который давно пережил все то, что «подростку» еще пережить предстоит. Более искушенному, ему даже забавно наблюдать, как поведет себя "переросток", не знающий, напри­мер, что такое ценные бумаги и фондовый рынок, свобода прессы и искусство организации предвыборной кампании, реклама и тонкости нейролингвистического программирования и т.д.

Что-то надломилось...

«Взрослый» становится хозяином положения, а "подросток", заглядывая ему в рот, готов с радостью исполнить любое его пожелание, тем более, что тот служит для него в качестве образца для  подра­жания. «Задержанная цивилизация» превращается в игрушку в руках "про­двинутых систем". 

События, которые сегодня происходят в России во многом напоминают отно­шения между "взрослым" и «подростком». Весь драматизм ситуации состоит в том, что «задержанной цивилизации» нечем защитить себя, нечего противопо­ставить взамен нормам и ценностям, принципам поведения и культурным традициям «продвинутых систем». Сам того не понимая, «подросток» расстается и с «плохим», и с «хорошим»; конечно, кое-что он все же приобретает, но ра­зность уровней, на которых находятся две системы, приводит к слепому по­дражанию, а заимствованные институты причудливо трансформируются, приоб­ретая уродливые формы. 

Новое, изящное, удивительно слаженно работающее "там", чудовищно извращается «здесь». Заимствованное воспринимается на уровне вещи, но не на уровне, адекватному сознанию и не вписывается в культурно-историческую традицию туземной страны; заимствованное внутренне не выстрадано и внедряется в общественность как инородное тело, которое приспосабливает общество под себя.

Сегодня в России почти полностью уничтожены защитные оболочки «ядра культуры» и, если аннигиляции будет подвержено и оно, нация перестанет существовать. Это не значит, что она должна непременно погиб­нуть (хотя угроза гибели чрезвычайно велика), но возникнет новый тип культуры, который очень скоро превратится в объект для манипуляций со стороны «продвинутых систем» и вряд ли когда-либо достигнет уровня развитости своих «наставников».

Проблема в том, что своеобразная защита от инокультурного вторжения происходит за счет разрушения «защитных колец», выстроенных вокруг «яд­ра культуры»; осмеянию и надругательству подвергается «советская культу­ра", когда и она будет окончательно растоптана — настанет очередь и «яд­ра культуры".

Проклятие «задержанности», которая еще сыграет с нами не одну злую шутку в том, что, будучи «закрытым обществом», мы жили в относительной безо­пасности, но за это время не смогли создать систему, которая бы во все своей совокупности могла противостоять «агрессии продвинутых систем».

В тот момент, когда «защитные барьеры» были сметены, наша, культура оказа­лась один на один с экспансией и не нашла в себе достаточного количества сил, чтобы ей противостоять.

Расправа над «советской историей», совершенная с поразительной быстротой, даже лихостью, была закономерной, поскольку та не смогла доказать своей правоты, т.е. оправдать себя.

Сегодня мы оказались в крайне неблагоприятных условиях; в открытой схватке мы проиграли, нам нечего противопоставить в ответ на «агрессию продвинутых систем», а противопоставить им можно лишь более высокий жиз­ненный стандарт, возникший на основе самобытных культурных традициях, мощную экономическую систему, твердую валюту, высокие технологии, эколо­гически безопасную среду обитания, здоровье нации, ее высокий образовате­льный и поведенческий уровень жизни. Этого у нас нет, и нам остается либо опустить руки, либо снова вступить на путь самоизоляции.

Сегодня особенно острой является борьба за молодое поколение, кото­рое для нашей страны уже во многом потеряно. Выбирая между модной за­морской культурой (пусть и неглубокой по своему внутреннему содержанию) и культурой отечественной, молодые люди отдают предпочтение первой, по­скольку она более комфортна, не сопряжена с целым рядом «национальных предрассудков», абстрактно-гуманистична, избавлена, от разного рода ар­хаических табу.

Усилия тех, кто стремится сохранить отечественную куль­туру, выглядят тщетными, потому что им сегодня нечего предложить моло­дым людям, кроме казармы. «Традиционная культура» оказалась враждеб­ной для большинства, молодых людей. Некоторые из них положительно отно­сятся к культуре дореволюционной России, но она, серьезно пострадала в ре­зультате кровавого большевистского эксперимента, а, те, кто мог бы пере­дать прежние традиционные ценности, копившиеся веками, ликвидированы или сгинули на чужбине; речь идет о живой преемственности, а не о куль­турном наследии, запечатленном в памятниках литературы и искусства. Доре­волюционная культура лишена так же традиционных истоков; за прошедшие де­сятилетия социальная структура общества претерпела. фундаментальные изме­нения.

Мы живем в эпоху «надлома, цивилизации» и борьба за молодое поколение лишь одна из тенденций этой эпохи.

Российская культура, вплотную продвинулась к порогу за которым ее ожи­дает забвение и гибель. «Новая Россия» — это другая цивилизация, основа­нная на иных культурных ценностях. Выигрывает более гибкая, более про­стая и более открытая цивилизация. Процесс проникновения инокультурных факторов зашел слишком далеко и чтобы повернуть его вспять, необходима огромной силы реакция.

В сфере экономики будущее России сегодня решается в борьбе между ком­прадорским и национальным капиталом. На, "стыке надлома" столкнулись две силы, чего же добивается каждая из них?

Компрадорский капитал: 1) "открытие России" и превращение ее в крупнейший рынок сбыта готовых товаров; 2) ликвидация тех отраслей производства, которые способны вступить и выдержать конкурентную борьбу; 3) "утяжеление" российской промышленности, раз­витие сырьедобывающих отраслей и подчинение своему КОНТРОЛЮ стратеги­ческих источников сырья; 4) развитие на территории России экологически вредных производств; 5) поддержание такого политического режима, кото­рый смог бы обеспечить внутреннюю стабильность и защиту "цивилизованно­го мира" от проникновения с территории бывшего СССР наркотинов, неконтро­лируемых потоков оружия, терроризма и стратегического сырья.

Теоретически сегодня это выгодно России, но в перспективе это грозит потерей независимости и переходом в разряд стран "третьего мира".

Национальный капитал: 1) сохранение и защита страте­гических и геополитических интересов России; 2) развитие высокотехнологических и конкурентоспособных отраслей производства, равноправное парт­нерство и интеграция России в мировой рынок; 3) всемерное развитие обраба­тывающих отраслей промышленности и сельского хозяйства, обеспечение тех­нологических прорывов, свертывание сырьевого и наращивание товарного экс­порта; 4) модернизация и структурная перестройка, производства; 5) поддер­жание режима, способного гарантировать приоритеты отечественного произво­дства; 6) сохранение контроля над стратегическими источниками сырья и энергии.

Теоретически и практически это выгодно для России, но для этого необ­ходимы огромные средства, умные головы и вера, и воля.

На стороне компрадорского капитала, интересы могущественных международных финансовых групп, их колоссальный опыт, мощная экономическая система, вы­сокий уровень технологий, статус "продвинутых систем", внутренние проти­воречия которых не идут ни в какое сравнение с теми, что сегодня разди­рают Россию.

На стороне национального капитала дезинтегрированная страна, широкие слои маргиналов, до сих пор не имеющих идеи консолидации, полуразрушен­ная, страдающая от нехватки капиталов промышленность, незатухающие социа­льные и национальные конфликты, низкий жизненный уровень населения, абсу­рдная политика государства, в сфере экономики, тяжелый груз нерешенных, а, следовательно, усугубляющихся социальных и экономических проблем, отсутствие современных прочных знаний бизнеса, недостаточного количества кадров, идеологии обновления, лидеров и интеллектуалов. В этой сложной ситуации национальному капиталу ПРИХОДИТСЯ возлагать все свои надежны на государство. К сожалению, представители отечественного капитала в большинстве своем консерваторы, но скорее не по убеждению, а по невежеству. Воспитанные в условиях прежней системы, они не могут избавить­ся от множества стереотипов прошлого. Некоторые из них уже начинают понимать, что выход из тупика лежит через "союз ума и капитала", но им не­достает известной гибкости, а предубеждение против интеллектуалов, инте­ресами которых они всегда пренебрегали, только увеличивает дистанцию меж­ду ними. Кроме того, интеллектуалы склонны сотрудничать с представителями компрадорского капитала, готовыми немедленно предложить им первоклассные условия для работы и соответствующую заработную плату. В этом смысле, "выдача" российского интелектуалитета всяким заморским фондам, самое тяжкое преступление отечественных товаропроизводителей против будущего России.

Лишившись интеллектуальной поддержки, они будут уповать исключительно на силу в образе пронационального правительства, тем самым загоняя себя и страну в "ловушку самоизоляции" и продолжая фазу "задержанности".

Преодоление "задержанности» через нотный рывок (ускорение) в современ­ных условиях может привести к надлому цивилизации. Чем продолжительнее длилось состояние "задержанности", тем осторожнее, постепеннее должен быть выход из него. В противном случае, прорыв через максимальное на­пряжение социальных сил ввергнет общество в катастрофу. Общество не мо­жет быть лучше, чем оно есть.

Ускоренное преодоление "задержанности", которое было начато в 1991-1992 годах, фактически подвело общество к порогу надлома. Его логическим завер­шением станет установление диктаторского режима и общество, после голо­вокружительного скачка, снова, вернется на круги своя.

Начиняя с 1985 гола страна постоянно пребывала в "горячке ускорения» для которой характерным было не только бегство из крайности в крайность но и известная доля социального утопизма. К сожалению, наши вожди так и не поняли, что перед задержанной цивилизацией стоят такие барьеры, для преодоления коих оно не располагает достаточным количеством сил и средств. Известное высокомерие руководства привело к пренебрежительно­му отношению к опыту реформ в Китае. Считалось, что мы стоим на, более высоком уровне развития и нам не пристало следовать путем "третьестепенной страны".

Преодоление "задержанности" это прежде всего постепенный процесс с ис­пользованием п р о м е ж, у т о ч н ы х форм, под которыми следует понимать такие ФОРМЫ, где возможно сочетание смешанных форм хозяйствования через сочетание частных и общественных интересов.

Не идеализируя опыт Китая, следует заметить, что руководство этой стра­ны сумело избрать наиболее оптимальный вариант трансформации. Конечно, события на площади Тяньаньмэнь наглядно показали, что "китайский нэп" столкнулся с основным противоречием, суть которого в том, что даже по­степенная либерализация экономики неизбежно приводит к необходимости ли­берализации политической системы. Если власть усвоит эту аксиому, то у Китая есть все необходимое для преодоления "задержанности".

«Феномен задержанности" чрезвычайно сложен и как явление, и как след­ствие особого типа ментальности. Он связан с "парадоксом замкнутого кру­га": с какой бы стороны мы не пытались его преодолеть, всякий раз мы будем возвращаться в исходную точку.

Здесь можно лишь в общих чертах наметить примерный сценарий преодоления "задержанности". Как нам представляется, он может быть следующим:

1. Определить наиболее простые, гибкие, способные к быстрой отдаче обще­ственный структуры, начать их поэтапное раскрепощение с целью создания условий для преобразования более сложных структур. Приоритетными являются развитие трех отраслей: сельского хозяйства, производства, продуктов пи­тания, легкой промышленности и торговли.

(широко использовать "промежуточные формы", посредством которых при­дать названным отраслям максимальную эффективность. Развивать много­уровневые структуры производственных отношении и всемерно поощрять со­стязательность между ними.

3. Как только "структуры малого ПОРЯДКА" начнут давать ощутимые резуль­таты это сразу отразится на состоянии базовых инстинктов, что, в свою очередь, создаст условия для последовательного реформирования политиче­ской системы и ликвидации структур, препятствующих развитию приоритетных отраслей. Основ­ной ПРИНЦИП: реформирование начинается снизу, через самые "простые" струк­туры и только при условии их перестройки, следует переходить к более сложным, речь идет о "послойной трансформации".

4. Насыщение потребительского рынка товарами массового спроса, при исполь­зовании многообразия форм производственных отношений, снимет продоволь­ственную и товарную проблемы, создаст первичные условия для реформирования всего промышленного комплекса, но не радикального, а послойного, при ис­пользовании промежуточных форм. Как только малые и средние предприятия смогут достичь требуемой эффективности, возникнет необходимость дополни­тельного ограничения централизованной системы управления на среднем уро­вне; мера эта крайне необходима, поскольку при развитии производства, прежние формы и методы управления неизбежно войдут в противоречие с новы­ми и здесь критерием должно служить только увеличение производительности.

5. Преодоление закрытости системы начинается через поощрение ввоза, в страну капитала, поскольку затратный механизм в "задержанном обществе" «испортил» экономику, для ее структурной перестройки и модернизации потре­буются колоссальные средства. Ни одна из форм производственных отношений не должна иметь абсолютного превосходства, но поддержка оказывается тем из них, которые отличаются максимальной производительностью. На данном этапе вводятся политические свободы, ко­торые раньше были ограничены, при этом либерализация должна проводиться не ради либерализации, а, исключительно как средство снимающее всевозможные препятствия на пути экономического роста. Некогда тотальная экономическая модель подвергается трансформации и устанавливается три основных сектора: частный, смешанный и государственный Доли секторов в экономике устанавливаются экономической же целесообразностью.

6. Государство, оставаясь гарантом соблюдения правовых норм, существенно ограничивает контроль над частным сектором, оставляя за собой права кон­троля над государственным. Государственная собственность сокращается, но только постепенно. Как только произойдет установление новой структуры производства и будут созданы все условия для экономического роста, возможно проведение полномасштабной политической реформы высших органов управления, но, опять-та­ки, не ради реформы, а по мере необходимости. Государство сокращает свое влияние постольку, поскольку оно препятствует развитию проективных форм производства..

7. Государство перестает быть закрытой системой. Структуры, препятствующие развитию новых форм производства, творческой инициативы - ликвидиру­ются как только для этого будут созданы все условия. "Задержанность" пре­одолевается не посредством радикализации, а, через "снятие" (от простого к сложному) препятствий на, пути социодинамики. "Промежуточные формы" не­избежно претерпевают изменения, но при атом не следует ускорять переход к каким-то одним производственным отношениям.

В настоящее время для России такой поэтапный (послойный) путь преодо­ления "задержанности" практически закрыт. Радикализация, призванная ус­корить прорыв, не вывела страну на путь экономического роста. Форсированные темпы преобразований обернулись слишком высокой ценой, которой общество заплатило за реформы. Они оказались неэффективными, применительно к условиям России. Активное большинство населения отброшено на обочи­ну реформ, разочаровано как в формах, так и в методах преобразований. Россия практически лишена стимулов для еще одного рывка. Реформы оказались выгодными для той группы лип, которая объективно не заинтересована в продолжении преобразований, поскольку это задевает их материальные ин­тересы. Не остался в накладе и правящий слой бывшей номенклатуры, уже до­статочно созревший для установления режима, полицейского государства, с целью сохранения и упрочения собственной власти и влияния. Ныне, в добав­лении к собственности на впасть, он располагает реальной собственностью и ни с кем не намерен ею делиться.

Использование предложенного выше сценария "послойной трансформации" может быть расценено как возврат назад, между тем как подобный сценарий неизбежен, поскольку логика развития событий приблизила, общество к угро­зе установления диктаторского режима де юре. Если будет номенклатур­ная диктатура, нас ожидает новое "закрытие" страны и продление фазы "задержанности", ибо элита, стоящая у власти сегодня, не заинтересованы в смене существующего режима. Нам остается только надеяться, что к власти придут новые .люди, готовые найти в себе силы еще раз начать с начала. Именно им предстоит решать дилемму: продолжать форсировать реформы, ко­торые приведут к окончательному надлому и гибели или остановить "колесо абсурда", чтобы вывести Россию на путь реальных гуманистических реформ. Задача усложняется еще и потому, что перемена, курса сопряжена с нарастанием борьбы между теми, кто извлек кратковременную выгоду от "реформ" и теми, кто заботится о будущем России.

Для России еще не все потеряно, но начинать "новый курс" придется в не­сравненно более сложных условиях, чем четыре года назад.

06.01.95 г. , Петр Красильников

P.S. Данная статья была написана в 1995 году. Автор оставил ее в том же виде, какой она и была, внеся лишь стилистические правки.