Некоторые наши читатели продолжают с ехидцей зубоскалить, когда на своих страницах мы размещаем материалы, в которых рассказываем о том, какую роль в экономике и политике России играет Международный валютный фонд. Зубоскалы действуют в парадигме, что “во всем виновата Америка”. Дескать, даже подъезды у нас метит некто Обама и очковые туалеты тоже строит он. Но прежде, чем придаваться ехидству, мы рекомендуем скептикам все-таки посетить сайт МВФ, чтобы воочию убедиться в том, насколько могущественна эта организация в плане воздействия на официальные власти в РФ. Только познакомившись с документами фонда, посвященными России, можно будет говорить о помеченных подъездах и очковых нужниках.  Для тех же, кому это сделать лень, мы расскажем о том, почему официальные власти действуют по указанию миссионеров фонда

Начнем немного издалека. Когда был ликвидирован СССР, входившие некогда в него страны, включая и Российскую Федерацию, потеряли прежние ориентиры. Это только публицисты-теоретики призывали к “переходу к рыночной экономике”, а вот, как к ней переходить на практике - никто толком не знал.

Поскольку большинство институтов, созданных еще в Советском Союзе (например, Госплан, Госкомцен, СЭВ и др.) подлежали утилизации не потому, что они были неэффективными, а потому, что они были “советскими”, им на смену приходили” стихийные регуляторы”, под которыми следует понимать “невидимую руку рынка” и “государство, как ночного сторожа”.

Если кто забыл, то “переход к рынку”  при Ельцине был начат с подписания указа президента о свободе торговли. За этим указом последовали и остальные акты либерализации: отмена монополий на традиционно казенные источники доходов. Например, госмонополии на спирт, табак, сахар, и внешнюю торговлю в целом.

Поскольку никакого плана “перехода к рынку” у правительства не существовало, это правительство полагалось на рыночную стихию. Дескать “рынок” все отрегулирует сам. Эта давно уже отжившая на Западе система, была навязана правительству исключительно для того, чтобы “рыночная стихия” начала разрушать все то, что было создано и успешно работало в СССР. Если вы думаете, что автор фантазирует, то вспомните 90-е годы с их “рыночной свободой” и вам все станет ясно.

Но даже то стихийное движение к рынку кто-то должен был направлять. Если вы думаете, что этим занимался покойный Егор Гайдар или ныне здравствующий Анатолий Чубайс со своими либеральными присными, то и здесь вы ошибаетесь. И Гайдар, и Чубайс, и Авен, и Фридман, и Шохин,  и Ясин, и Мау, и Уринсон, и etc. никогда не были рыночниками, хотя бы потому, что в советских вузах они изучали политическую экономию, как составную часть марксизма-ленинизма.

Грубо говоря, в СССР накануне развала не было специалистов, которые бы не только разбирались в структуре экономики рыночного типа, но и были способны создавать новые - рыночные институты.

Аналогом может служить эпоха Петра I, когда для петровских реформ попросту не было специалистов и их пришлось отчасти “заказывать” за границей, отчасти посылать туда своих на учебу.

Некоторую подготовку перечисленные нами выше господа прошли в Международном институте прикладного системного анализа, который находится в австрийском городе Лаксенбург, незадолго до того, как началась ликвидация СССР.  Там им “прочистили мозги”, готовя не созидателей, а ликвидаторов советской системы. Надо заметить, что со своей задачей они успешно справились. За очень короткий промежуток времени советская система была разрушена.

Но разрушив советскую систему управления, эти господа так и не смогли создать собственные институты. Дело в том, что в результате упразднения СССР появилась tabula rasa (“чистая доска”) на которой и была создана нынешняя система. В ее задачу не входят национальные интересы страны. Напротив, она была выстроена таким образом, чтобы служить интересам глобального бизнеса.

Мы сейчас не станем анализировать возникшую в ходе “стихийного перехода к рынку”  систему. Эта тема заслуживает отдельной публикации. Мы отметим, что в современной России нет ни институтов, ни кадров, которые могли бы служить ее национальным интересам.

Вот почему у Правительства РФ нет своего видения развития национальной экономики и поэтому оно вынуждено руководствоваться указаниями международных институтов, среди которых на первом месте стоит Международный валютный фонд. Кроме МВФ еще есть и Всемирный Банк, и ВТО, членами которых является РФ.

Поскольку у Правительства РФ нет собственного видения развития национальной экономики, наша страна по праву заняла отведенное ей глобальным бизнесом место в мировой системе разделения труда: она стала сырьевым придатком мировой экономики, а все попытки изменить этот статус, натыкаются на сильное противодействие глобальных игроков.

Правительство без руля и ветрил, а точнее правительство, которое действует по указаниям извне, не созидает, а продолжает разрушать.

Возьмите любого мало-мальски разбирающегося в экономике специалисты и спросите у него:  каковы причины экономического кризиса в России?

После некоторого затруднения такой специалист начнет с геополитических причин. с событий на Украине, присоединения Крыма, санкций и т.д. Это будет “фундаментом кризиса”. Опираясь на этот “фундамент” можно будет объяснить и все остальные факторы.

Однако при ближайшем анализе выяснится, что этих причин недостаточно для того, чтобы объяснить причины экономического кризиса в РФ, а если еще “поднажать” на экономиста, то он очень скоро “поплывет”, если, конечно, не попытается сделать предметом анализа ту экономическую модель развития, которая была создана в РФ в последние десятилетия.

Если же анализировать ситуацию с точки зрения классических причин экономического кризиса, то и в этом случае возникнут непреодолимые противоречия. Не верите? Давайте попробуем сделать это самостоятельно, не прибегая к услугам мало-мальски подкованного экономиста.

В классическом понимании причин экономического кризиса в его основе лежит значительное и резкое падение производства. Оно влечет за собой: 1) рост уровня безработицы; 2) падение курса национальной валюты; 3) нарушение баланса спроса и предложения на различных рынках товаров и услуг; 4) падение платежеспособности граждан; 5) падение роста ВВП; 6) падение темпов и объемов производства в различных секторах промышленности; 7) отток зарубежного капитала; 8) снижение стоимости сырья.

Приложите эти признаки экономического кризиса к тому, что происходит в РФ и вы увидите, что они “не бьются”.

Например, в РФ один из самых низких уровней безработицы в мире, что-то около 9%, рубль падает потому, что он привязан к доллару и зависит от внешних факторов, а не от внутренних,  нарушение баланса спроса и предложения связан с падением доходов, а доходы падают из-за падение производства, оно же падает из-за недостатка средств, что касается остальных факторов, то и они не отвечают классическим признакам кризиса.

Отсюда следует, что в РФ экономический кризис вызван искусственно, что он связан с той политикой в области экономического развития, которая ведет к удушению отечественной экономики путем ли денежного голода, путем ли сырьевой зависимости - не столь важно. Важно другое: правительство не понимает национальных интересов своей страны и до сих пор действует полагаясь на стихию рынка, а если быть более точным, то по указанию внешних институтов управления и контроля.

В новейшей истории России правительство только однажды отказалась следовать давлению со стороны МВФ. Это было в те годы, когда во главе кабинета стоял Евгений Примаков. Отказ от внешнего давления и управления позволил РФ не только преодолеть последствия дефолта 1998 года, но и выйти на траекторию экономического роста до 10% в год. Но как только произошел возврат под внешнее управления, страна снова вошла в русло долговременного экономического спада, который, как мы полагаем, вызван искусственно и преследует единственную цель:  сделать процесс экономической, политической, социальной и духовной деградации РФ необратимыми.

О том, что в России сегодня происходит искусственное торможение экономического роста может служить последняя шестилетка, в течение которой правительство не справилось ни с одной задачей модернизации и развития. Ни с одной!

Начиная с относительно благоприятных условий, которые сложились в стране на начало 2012 года, когда было сформировано правительство, не удалось решить проблемы роста экономики, а последующие после 2014 года “геополитические всплески” усугубили и без того усложняющуюся ситуацию.

А ведь если бы в течение минувшей шестилетки удалось добиться эффективной системы здравоохранения, развитой системы образования, модернизации производства, реформы рынка труда и занятости, развития высокотехнологических отраслей экономики и создания 25 миллионов высокопроизводительных рабочих мест, то объявленная ныне реформа пенсионной системы не была бы воспринята столь болезненно, как она воспринята обществом сегодня.  

Что же помешало за эти шесть лет создать условия для прорыва? У нас есть только один ответ на этот вопрос: отсутствие у правительства собственного видения развития страны и бездумное следование курсом, который выгоден кому угодно, но только не национальным интересам Родины.