На фоне весеннего обострения региональный оператор Саратовской области — филиал АО «Управление отходами» направил более 10 тыс. досудебных претензий в адрес злостных неплательщиков за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО). Основная часть получателей — это собственники квартир и индивидуальных домов, накопившие долг от 8 до 10 тыс. рублей. Всего, как считают монополисты, потребители задолжали им за услугу более 70 млн рублей.

Активно пользуясь юридической безграмотностью со стороны большей части населения области, монополисты охотно прибегают к такой форме взыскания задолженности, как “судебный приказ”. В этом случае  решение выносится в кратчайшие сроки и принимается без вызова сторон для дачи объяснений. Отмена судебного приказа неплательщиком лишь затягивает процесс взыскания и не отменяет необходимость оплатить долги. При этом по решению суда взыскивается не только сама задолженность, но и судебные расходы (госпошлина).

И все бы ничего, если бы не определенные нюансы. Граждане должны проверить свои документы на предмет нахождения в них Договора на оказание услуги по вывозу ТКО, заключенного между филиалом АО «Управление отходами» и владельцем жилого помещения. Точно такой же договор должен быть и между владельцами МКД и Фондом капитального ремонта. 

У вас, дорогие граждане есть такие договоры?

Именно их отсутствие и позволяет монополистам использовать лазейку для получения “судебного приказа”. В чем ее суть? В том,  что мировой суд (а именно туда обращаются монополисты) выносит решение  в кратчайшие сроки и принимается его без вызова сторон для дачи объяснений. 

Если бы стороны присутствовали в суде, то вменяемый судья, а не тот, что с энергией бешеного принтера штампует “судебные приказы” потребовал у истца и ответчика договор на оказание услуги, ведь именно по тексту договора можно судить, кто и при каких условиях нарушил конкретные статьи этого договора. Кроме того, в этом документе также должны быть прописана ответственность сторон. Если, скажем, управление отходами месяцами не вывозит мусор, то на основании чего гражданин может привлечь его к ответственности? То-то же! 

Отсутствие договора позволяет монополистам злоупотреблять своим монопольным положением и не нести ответственности перед потребителем услуг.

Необходимость наличия договора предусмотрено ГК РФ Статья 779. Договор возмездного оказания услуг. Однако монополист любит ссылаться на ГПК РФ Статья 122. Требования, по которым выдается судебный приказ. В части 8 этой статьи ГПК РФ как раз и говорится о праве получения судебного приказа. Но это не может освобождать монополиста от наличия договора.

Мы выступаем за обязательное и своевременное внесение гражданами платежей за услуги. Но отсутствие договора на оказание услуг, по нашему мнению должно вести к отмене всех судебных приказов, выданных таким порядком. Судья же должен руководствоваться принципом: “Нет договора, нет и судебного приказа”.