Мы встретились, мы обязательно встретились!

В славном городе Париже завершилась встреча глав государств в рамках “Нормандского формата”.  Перед началом этого исторического события наблюдатели прогнозировали отсутствие каких-либо прорывных решений. Так все и произошло. Но главным ожидаемым событием были не прорывные решения, а встреча двух тезок -  Владимира Путина и Владимира Зеленского. Если отбросить все остальные детали, то выяснится, что встреча с глазу на глаз стала и главной темой саммита и ее главным итогом. А трудности, с которыми участники встречи столкнулись в ходе многочасовых переговоров, продиктованы сложностью того тугого узла, в который затянуты проблемы урегулирования ситуации не только на Донбассе, но и по других вопросам российско-украинских соглашений

Начать хотелось с того, о чем сегодня стараются не вспоминать ни украинская, ни, как это не парадоксально, российская сторона. После того, как бывший президент Украины Виктор Янукович заявил, что он откладывает подписание договора об ассоциации с ЕС, в Киеве начались волнения. Чтобы эти волнения прекратить было принято решение о гарантиях мирного урегулирования внутриукраинского конфликта.

С этой целью представители Германии, Франции и Польши подписали соглашение, которое  предполагало назначение досрочных выборов главы Украины и уже после этого новое рассмотрение вопроса об евроинтеграции. Несмотря на то, что такие гарантии были даны, Виктор Янукович бежал из страны, а в столице Украины начался майдан, вскоре вылившийся в “революцию гидности”.

Между тем, если бы данные гарантии были соблюдены, то вряд ли бы в дальнейшем возникли такие проблемы, как Крым и Донбасс. Следует признать, что нарушение достигнутых гарантий - это главная вина, как европейских партнеров, так и украинской оппозиции. Мирный процесс решения политического кризиса был упущен, а далее наступило время политических технологий, вопрос власти стал просто вопросом техники.

Но случилось то, что нельзя сегодня не учитывать. Российская сторона перестала доверять, как европейским партнерам, так и украинским партнерам. Отсюда вытекают и те соглашения, которые с большим трудом были достигнуты в Минске. Отсюда, кстати, следует и жесткая позиция РФ, которая настаивает на строгом соблюдении этих договоренностей, несмотря на то, что многие их пункты сегодня не устраивают Украину. 

Если рассматривать ход событий, который стал разворачиваться после падения режима Виктора Януковича, то нетрудно увидеть, как “революция гидности” незаметно переросла в олигархический переворот, в результате которого  у власти на Украине оказались все те же. Их главной целью было не только сохранение, но и приумножение собственных капиталов. Для этого был использован конфликт на Донбассе, а также ситуация, которая возникла после так называемой “аннексии Крыма”. Главным итогом такого ползучего переворота стало формирование “партии войны”. И сегодня эта партия не только является одной из ведущей политической силы на Украине, но и главным препятствием на пути выполнения Минских соглашений. 

В этой связи новый президент Украины Владимир Зеленский, еще в ходе избирательной кампании провозгласил своей целью - достижение мира на Донбассе. Нетрудно заметить уже по результатам выборов, что этот программный пункт Зеленского получил широкую поддержку населения Украины.

Украине нужен мир для того, чтобы решить главную свою проблему: социально-экономическую отсталость. Выйти на траекторию роста. Это стратегическая задача. И если бы она была выполнена, то спор между сторонами в конфликте оказался бы лишенным смысла. Мир нужен и для того, чтобы высвободить те колоссальные ресурсы, которые Украина вынуждена тратить на решение конфликта военным путем. 

Нетрудно догадаться, как жестко такому намерению будет сопротивляться “партия войны”, для которой мир означает крупные, местами невосполнимые материальные потери.

Владимир Зеленский приехал в Париж, как “голубь мира”, но очень скоро превратился в посланца “партии войны”. Это было вызвано жестким давлением, которое было оказано на президента на его родине. Мира из Парижа привести не удалось. Просто потому, что он возможен только при условии капитуляции “партии войны”. Она же, как вы уже догадались, капитулировать не собирается.

С другой стороны, мало кто знает, что “донбасский узел” - это классическая дипломатическая схема - старая, как мир.  Ее суть состоит в следующем: при создании одного “плацдарма”, его легче удерживать, если создать так называемый “буфер”. “Плацдармом” является Крым, а “буфером” - Донбасс. Пока одна сторона (в данном случае Украина) бьется за возврат “оккупированных территорий” в “буфере”, “плацдарм” представляет собой “мирную гавань”, которая имеет возможность развиваться и укрепляться. 

Если будет уступлен “буфер”, то высвободившиеся силы, будут направлены на “плацдарм”, который в таком случае незамедлительно потеряет условия стабильности и тем более  условия для мирного развития.

Мы говорим об этом столь цинично, исходя из логики дипломатической борьбы, которая, как известно, ведется постоянно, независимо от того в военных или мирных отношениях находятся между собой  те или иные государства.  

Отсюда и непрочность идей о том, что Донбасс, который очень сильно разорен и истощен конфликтом за минувшие пять лет, следовало бы передать Украине, для которой он станет непосильным грузом, ведь решать проблемы этой территории придется  годами, если уже не десятилетиями.

Эта идея непрочна потому что “партия войны” не собирается складывать оружие, до тех пор пока у нее есть повод для существования, а стало быть, и для борьбы. Ни о каком восстановлении Донбасса “партия войны” не будет думать после того, как эту территорию Россия вдруг вернет Украине.  Ее целью станет Крым, который обеспечит смысл ее существования, а главное - позволит и в дальнейшем истощать ресурсы государства.

Поэтому итоги переговоров могут быть исключительно локальными. Обмен пленными, условное разведение войск, прекращение огня и т.д. К сожалению, Владимир Зеленский не может справиться с “партией войны”. Это было хорошо видно, когда он, как верховный главнокомандующий вступил в диалог с бойцами на линии противостояния и превратился в главноуговаривающего в то время, как бойцы хамили верховному и не желали не только подчиняться, но и слушать его.

Если бойцы не слушают верховного главнокомандующего, значит у них есть другой верховный. Кто это - “дух войны” или лидер “партии войны” - сказать сложно, но конфликтное состояние будет продолжаться, истощая моральные и материальные ресурсы с обеих сторон.