Три обезьяны (по-японски «сандзару» или «самбики но сару») — это устойчивый символ, который воплощает идею недеяния зла и отрешенности от неистинного. Идея формулируется так: «Если я не вижу зла, не слышу о зле и ничего не говорю о нём, то я защищён от него». В русском варианте чаще встречается фраза «Не вижу зла, не слышу зла и не говорю о зле».
Это очень актуальный принцип мог бы лечь в основу реального, а не дутого слогана не только нынешней избирательной кампании, но и того отношения к реальности, которое сегодня преобладает в общественной идеологии.
Если не говорить о зле, то его и не существует. Если не говорить о проблемах - их нет и решать их не надо. Если не говорить о будущем, то и его тоже - нет. Дело в том, что живущий только настоящим не знает ни того, что было, ни того, что будет, а главное - он лишает себя планирования. Вот почему нынешняя политика - это политика тотального умолчания.

Принцип трех обезьян торжествует, а все, что может навредить этому молчанию - запрещается.

Так - победим! Молчанием. Молчит не только  действующая власть, но и те представители общества, которые к этой власти стремятся.
Но на фоне торжества самбики но сару, просматривается какая-то уверенность в том, что если не выдвигать программы, если ничего не обещать электорату, если не раздавать  пряники с калачами, чем обычно занимаются все политические партии накануне выборов, все образуется само собой. Откуда такая уверенность?
Она из того печально-знаменитого 2006 года, когда наши добрые парламентарии тихо и незаметно упразднили главный признак состязательности, а именно - борьбу за голоса избирателей.

На деле это была отмена (фактически - запрет) порога явки и голосования “против всех кандидатов”.

Если кто забыл, то такая норма в законе “Об основных гарантиях прав граждан на выборах и референдумах” - была. Она требовала от соискателей мандата высокой активности на выборах. Нельзя было тихо отсидеться, как налим под корягой, ибо если порог явки будет в одном случае ниже 25%, а в другом - ниже 50%, то выборы будут объявлены не состоявшимися. Те, кто набирал в рот воды и молчал, как правило, оставался за бортом. Просто, если не лень, полистайте подшивки тогдашних газет (интернет еще был только в зачатии и основным средством информации была  печатная пресса и ТВ).
Вот, к примеру образцы избирательной кампании 2003 года:
«Единая Россия». В газетах и листовках партию прочно связывали с образом президента. Например, встречались такие формулировки: «Вместе с президентом», «Сильная Россия — ответим делом!». В материалах подчеркивали, что только компетентное правительство, сформированное президентом и опирающееся на парламентское большинство, способно решить поставленные задачи (удвоение ВВП, преодоление бедности). 

СПС. Партия делала акцент на защите граждан и бизнеса от административного произвола, ликвидации монополий (например, в ЖКХ) и обеспечении независимости прессы. В одной из листовок изобразили талоны на продукты (крупу, чай, мыло, макароны, маргарин) — это был прямой отсыл к экономическим трудностям и призыв бороться с произволом. Ещё запомнился ролик, где лидеры СПС снялись на борту бизнес-джета, а за кадром звучала фраза Ирины Хакамады: «Процветание страны — это благосостояние каждого из граждан». Был и забавный слоган с изображением ёжика: «За кого голосовать, и ежу понятно». 

КПРФ. Коммунисты в агитации часто делали упор на критике власти и прошлых решений. В некоторых материалах использовали контрастные образы: например, в видеороликах (которые тоже освещались в прессе) показывали кадры из 1990-х (ваучер, осада Белого дома, финансовый кризис 1998 года) и противопоставляли их лозунгам о «своей России». В последние недели кампании КПРФ даже использовала символ медведя (который был эмблемой «Единой России»), чтобы иносказательно указать на проблемы, которые, по их мнению, породила «партия власти». 

ЛДПР. Агитация Владимира Жириновского и его партии отличалась громкими, порой популистскими и националистическими лозунгами. В печатных материалах встречались такие фразы: «Мы идём в Думу, чтобы вернуть Россию русским!», «Не врать и не бояться!», «Нашей столицей управляют заезжие олигархи, иностранцы, эмигранты всех мастей».
Сегодня представить даже такой размах агитационной кампании - невозможно.

Борьба за голоса избирателей умерла, как жанр политической борьбы.

А зачем? Чем меньше граждан придет на выборы - тем лучше. Особенно в том политическом раскладе партий (точнее - блока партий, идущих под лозунгом - “Одобрим все, что прикажут одобрить!”), которые не менялись вот уже которое десятилетие, и которые давно уже надоели избирателю, не ждущему от этих политических организаций ничего нового. Ну а если ничего нового нет, то и интерес к выборам пропадает, как снег весной.
Избирательная кампания стала пассивной. И основная причина такой пассивности - отсутствие необходимости бороться за голоса избирателей. И ведь не беда, скажем, если в таком-то округе из общего числа избирателей, имеющих право голоса в 100 тыс. человек, в лучшем случае проголосует 10-15 тыс. Кандидат получивший 10-15% голосов считается легитимно избранным. Но это в лучшем случае, а ведь голоса этих самых 10-15% должны распределиться между всеми партиями, идущими на выборы. То есть 10-15% голосов - это не за одну партию, а за все. Выходит, что после распределения голосов еще меньше.
Особенно показательно это выглядит на примере выборов в Саратовскую городскую думу. Если, кто забыл, то на предстоящих выборах, избирателям, кроме выборов депутатов Госдумы, предстоит еще голосовать за городских депутатов. Например, в среднем, в городском округе зарегистрировано 13 тыс. избирателей, а голосуют, в лучшем случае, только половина от зарегистрированных.
Иными словами, отсутствие необходимости бороться за каждый голос избирателя, превратили эти выборы в профанацию, за которой скрывается главная опасность - Политический абсентеизм. Это неявка на выборы без уважительной причины. Он вызван: 

  • политической апатией, отсутствием интереса к политике, убежденностью в том, что «всё равно ничего не изменится»;
  • недоверием к системе, убежденностью, что выборы нечестные или результат предопределен; 
  • отсутствием привлекательных кандидатов или программ и т.д. 

Просто для тех, кто все еще надеется проехать к власти на банановой корочке, объясним: абсентеизм - самый верный признак нелегитимности. Не больше, но и не меньше.