Опять мне за вас пришлось отвечать?

Поэтому мы сейчас не будет комментировать те или иные фрагменты из общения главы государства с гражданами РФ. О них было рассказано немало. Точно также, как были высказаны различные мнения по типу «понравилось-не понравилось». Речь пойдет о так называемом «ручном управлении», которое, к сожалению, все еще продолжается и не может быть признано нами «достаточно эффективным».

То, что политическая система в России нуждается не только в модернизации, но и в серьезной реформе, откровенно отмечает и сам президент. Но пока далее разговоров о такой реформе дело не идет. Конечно, если не считать недавних заявлений о том, что надо бы внести в деятельность исполнительной власти некую «новую струю», которая бы способствовала более оперативному управлению страной. Разговоры об этом не раз поднимались на различного рода форумах, начиная от Гайдаровского и заканчивая Петербургским. Больше всего об этом говорили наши «возмутители спокойствия» Герман Греф и Алексей Кудрин. Кстати, последнему, явно будет поучено разработать очередной пакет реформ. Будут ли в ходе этих реформ внесены изменения в систему «ручного управления», мы точно не знаем, но то, что систему надо менять — это уже не вызывает сомнения.

Наиболее вопиющий случай, о котором стало известно в ходе беседы, стал случай, связанный с «рабовладельческим способом производства», имевшем место на острове Шикотан. Там работников (главным образом, работниц) эксплуатировали не хуже, чем негров где-нибудь на хлопковых плантациях Юга США в cередине XIX века.

Сегодня многие уже забыли, что губернаторы присягают не только на местном Уставе, но и на Конституции РФ

Если бы не прямая линия, то вполне возможно, что такая рабская эксплуатация «тихо и мирно» продолжалась бы до сих пор. И хотя за кадром остался вопрос о том, как этот случай был не только выявлен, но и донесен до президента в ходе диалога с гражданами, одно не вызывает сомнения: система, которой удается хотя бы на короткое время «выскользнуть» из-под внимания главы государства, будет работать, полагаясь на полную безнаказанность.

Не думаем, что случай на острове Шикотан — единственный. Если хорошенько «покопать», то примеров использования элементов рабовладельческого строя можно найти немало. Но мы вернемся к проблеме управления.

Итак, с недавних пор в России сложилась практика, согласно которой высокопоставленные чиновники на местах — губернаторы, депутаты, мэры и просто главы муниципалитетов перестали бояться «хоть черта, хоть дьявола» и единственным средством, которое способно привести их в чувство, является воля президента страны.

Опять-таки с недавних пор в РФ сложилась практика, когда граждане, что называется «через голову», обращаются со своими жалобами и проблемами напрямую к главе государства. И делают они это не потому, что полагают, что их вопрос таким образом будет решен быстро, а потому, что обращаться к своим непосредственным руководителям — бессмысленно. Вопрос в лучшем случае будет решен путем отписки, а в худшем, жалобщик еще окажется и виноватым.

Посмотрите на лица этих женщин

Если такая жалоба (обращение) миновала губернатора или мэра и оказалась в Администрации президента, то система должна реагировать незамедлительно, расценивая сей случай, как «акт недоверия» к местной власти. Если такое недоверие имеется, то стоит ли держать на посту руководителя, которому граждане не доверяют?

Граждане должны писать главе государства в исключительных случаях, да и то, быть может, исключительно ради того, чтобы поделиться с ним какими-то своими идеями и предложениями. Нет, это не значит, что стоит каким-то образом ограничить такую возможность. Просто известие о том, что гражданин обратился к президенту, а не скажем, к губернатору, должно незамедлительно заканчиваться для последнего строгим выговором и предупреждением о неполном служебном соответствии.

Однако не каждый такой случай можно отследить, к тому же, это будет все то же «ручное управление».

А теперь сравните...

Чего сегодня больше всего опасается чиновник на местах? Разумеется, гнева главы государства. Никаких иных стимулов побуждающих его к исполнению своих служебных обязанностей, у него нет. Понимая это, граждане и обращаются к президенту.

Лучшим стимулом, побуждающим чиновника исполнять свои обязанности, обычно, бывают прямые выборы. Но в этом вопросе у нас есть проблемы. Например, выборы губернаторов так устроены, что альтернатива им если и есть, то в большинстве случаев она формальна, а прямые выборы мэров в большинстве муниципалитетов просто-напросто отменены.

Поэтому первое, что необходимо сделать для того, чтобы чиновники стали более исполнительны, надо начать с реформы выборной системы. Чего греха таить, большинство начальников полагают, что если Кремль одобрил их кандидатуру, то можно и «не париться». Правда, такая уверенность уже дала сбой, например на губернаторских выборах в Иркутске, но это все же исключение из правил.

Не гнев главы государства должен быть стимулом, а мнение граждан. Гнев президента — это уже ЧП, которое должно заканчиваться только отставкой чиновника. Поэтому необходимо узаконить регулярную публикацию в СМИ реального рейтинга губернатора, мэра, областного (городского) законодательного собрания. Это тоже стало бы стимулом для активной работы слуг народа. Почему это не делается до сих пор — непонятно. Разумеется, что такой рейтинг должен быть составлен независимым центром, а не теми, что существуют ныне и колеблются в зависимости от «полноты налитого стакана».

У нас есть Счетная палата РФ. Почему бы ей не подчинить Счетные палаты регионов? Может быть, тогда они перестанут быть ручными у губернаторов?

Выборы глав должны в обязательном порядке предусматривать механизм отзыва. Такой механизм должен быть прозрачным и понятным. Право отзыва нельзя возлагать на депутатов.

Разумеется, что в совершенствовании системы ответственности чиновников перед гражданами, необходимо поднять ответственность и правонадзорных органов. Случай на Шикотане показал, что гром не грянет прокуратура не перекрестится. Но она не крестится потому, что не несет ответственности перед гражданами и максимально забюрократизирована.

Например, состояние дорог в ряде регионов РФ—ужасное. И что предпринимает прокуратура для того чтобы наказать виновных? Поэтому за состояние дорог, жизненно важных инфраструктурных объектов должны нести ответственность не только чиновники от губернатора до главы муниципалитета, но и правоохранительные органы. За такое состояние дорог, которое мы можем наблюдать, скажем, в Омске или в Саратове надо сажать и сажать надолго. Однако мы не только посадок не наблюдаем, но даже выговоров нет.

Вот и ответ на вопрос о том, почему чиновники не реагируют на проблемы граждан

Тот же случай с рыбзаводом показал, что прокуратура поспешила незамедлительно возбудить уголовное дело против директора этого завода, хотя, в первую очередь, надо было возбудить дело против прокурора. И президент об этом сказал, а если бы не сказал, а если бы этот случай не стал бы достоянием гласности и не был бы доведен до главы государства? Уж не знаем, кого благодарить — корреспондентов, или конкурента директора рыбзавода, а, возможно, и конкурента прокурора...

Поскольку гражданский контроль над правонадзорными органами отсутствует, а тот, что есть — не работает, это гарантирует право такого органа «действовать по собственному усмотрению»: можно начать проверку, а можно делать вид, что ничего страшного не происходит. Ну делали же вид, что на Шикотане возрождение рабовладельческого строя ни чьи права не нарушает и ничего.

Поэтому необходимо переиздать Указ Президента обязывающих прокуратуру реагировать на критические публикации в СМИ. Этот Указ, к сожалению, был отменен в 2004 году, дав право органам прокуратуры «действовать по усмотрению».

Может быть, новый губернатор Сахалина просто был не в курсе, что на в его регионе есть остров, где эксплуатируют рабов?

Некоторые наблюдатели полагают, что сложившаяся ныне система управления выгодна именно главе государства, который у нас «все решает». Полагаю, что это очередной миф, который ничего общего с реальностью не имеет. Для того, чтобы изменить порядок управления не обязательно апеллировать к президенту.

Например, местные законодательные органы власти могут обязать того же губернатора реагировать на обращения граждан, а также прописать регламент такого обращения, работы с ним и порядок ответа. Например, глава Кемеровской области Аман Тулеев взял и запретил деятельность в своем регионе коллекторов. Другой бы посоветовался с президентом, а он принял решение самостоятельно. Дело в том, что граждане в большинстве своим даже и не представляют, какими широкими полномочиями наделены местные органы власти. Они привыкли к тому, что все вопросы решаются на верху и иначе быть не может.

Может быть, он просто не знал, что дороги Омска пришли в полную негодность?

Кому это выгодно? Конечно, губернаторам, мэрам да и самим депутатам, которым так легче, ведь они-то прекрасно понимают, что один человек (даже такой, как президент Владимир Путин) физически не в состоянии решить все проблемы, а раз так, то это и хорошо. Президент не решает, а мы не хотим. Но, если, конечно, глава государства рассердится, тогда да. И деньги на ремонт дорог найдутся, и уголовное дело против рабовладельца возбудим.

Корень проблемы здесь лежит в механизме ответственности слуг народа перед гражданами. Если эти самые «слуги» будут прикрываться именем и авторитетом главы государства, прикрывая этим же и свое безделье, то никакие окрики не помогут, а прямые линии надо будет проводить в системе он-лайн.