Даже в годы самой жестокой войны мы старались соблюдать международное право, а вы почему беспредельничаете, а?Для постановки такого вопроса в международную повестку дня, наш МИД должен перестать быть министерством пропаганды и начать заниматься вопросами внешней политики. В настоящее время глава этого ведомства г-н Лавров напоминает собой коменданта «осажденной крепости «Россия», который только и делает, что дает словесный отпор разного рода провокаторам, инициантам и прочим «партнерам».

Вполне возможно, что такое поведение продиктовано политикой «ожидания и надежд», которой ныне придерживается руководство РФ, но история показывает, что выжидание — прием тактический, рассчитанный на короткое время. В стратегическом измерении — такое поведение опасно. Оно тем более опасно там, где надо не выжидать, а действовать.

Чем была сильна советская внешняя политика, например в 70-е и 80-е годы? Не знаете? А сильна она была, помимо всего прочего, инициативами! Советские внешнеполитические инициативы были, порой, беспримерными и часто путали карты своим внешнеполитическим оппонентам. Чего стоят только договор ОСНВ, Хельсинский акт и разрядка международной напряженности в целом, ограничение ядерных испытаний и их последующий запрет и т.д.

Нам же все время говорят, что «наши западные партнеры» нас и слушать не хотят, «решают все без нас и за нас». А умеем ли мы говорить с «западными партнерами»? Или мы только и научились, что слушать и выполнять все, что они нам скажут? Почти 20 лет наша внешняя политика была покладистой, а наши министры иностранных дел (например, Андрей Козырев) служили у Госдепа на посылках. Откуда взяться опыту? Приведите мне пример, когда МИД РФ, хотя бы за последние десять лет организовал и блестяще провел хоть одну международную конференцию, посвященную решению важнейших мировых проблем? Всякие мелкие, преимущественно, юбилейно-келейные сабантуи брать в расчет не следует. Они только по названию международные, а по уровню представителей, по степени важности и главное по результативности не идут ни в какое сравнение с такими саммитами, как, например, Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе, результатом которого стал Хельсинский акт.

К сожалению, Хельсинский акт подписывали все, а нерушимость сохранения границ должна соблюдать только РоссияЭтот документ был подписан главами 35 государств 1 августа 1975 года. Для того, чтобы понять, что необходимость в новом Хельсинском акте уже давно назрела, стоит лишь напомнить, о том главном, что было в нем.

Хельсинский акт закрепил политические и территориальные итоги Второй мировой войны, изложил принципы взаимоотношений между государствами-участниками, в том числе принципа нерушимости границ; подтвердил территориальная целостность государств; невмешательство во внутренние дела иностранных государств.

В военно-политической области: были согласованы меры укрепления доверия в военной области (предварительные уведомления о военных учениях и крупных передвижениях войск, присутствие наблюдателей на военных учениях); мирное урегулирование споров.

В экономической области: согласование основных сфер сотрудничества в области экономики, науки, техники и защиты окружающей среды.

В гуманитарной области: обязательства по вопросам прав человека и основных свобод, в том числе свободы передвижения, контактов, информации, культуры и образования, право на труд, право на образование и медицинское обслуживание; равноправие и право народов распоряжаться своей судьбой, определять свой внутренний и внешний политический статус.

Новая международная конференция должна решить целый ряд принципиальных вопросов, которые давно стоят в повестке дня, но наш МИД их не инициирует, а «западным партнерам» даже очень выгодно кроить мир без всяких оглядок на международное право.

Сергей Викторович, может, уже хватит заниматься пропагандой и пора заняться иностранными делами?Именно такая перекройка мира и привела к нынешней ситуации, которая сложилась на Украине в целом и по вопросу о Крыме в частности. Если «нашим западным партнерам» можно разрушать целые государства (Югославия), кроить карты (Косово), сменять законные режимы (Ирак, Ливия, Сирия), вводить санкции без согласия на то ООН, нарушать международное право (ВТО), создавать по всему миру тюрьмы и пытать в них заключенных, то почему, например, России нельзя поступать также?

Вот почему я считаю, что действия России по отношению к Украине были прямо спровоцированными политикой «западных партнеров». Вот почему, если не организовать и не провести новую международную конференцию, такая политика — политика повсеместного нарушения международного права будет продолжаться, как со стороны «наших западных партнеров», так и с нашей стороны. У нас ведь тоже, как это не покажется кому-то странным, есть свои национальные интересы.

Пора прекращать фарс под названием Минские договоренности не по самой своей сути неверные, а по степени представительства низкоавторитетные. Нельзя решать вопрос о жизни и смерти сотен тысяч людей посылая на конференцию пенсионера, бездарного чиновника и затрапезного западного сотрудника МИД с одной стороны и представителей двух никем не признанных квазигосударств с другой.

Чуркин то, Чуркин сё, Чуркин того пошли, этого урезонь, тому ответь, этого угомони... Залюбили уже Что же мы после этого удивляемся, что на Юго-Востоке Украины мирные договоренности перманентно не соблюдаются. Такие договоренности надо подписывать на уровне глав государств-членов ЕС, Украины, России, США или, как минимум на уровне глав МИД этих государств. Устанавливать ответственность этих глав и гарантии с их стороны.

Необходимо вернуться к соблюдению международного права, а оно, как мы знаем, строится на основе международных же договоров, которые невозможно достичь без проведения авторитетной международной конференции глав государств-членов ЕС, Украины, России, США и других субъектов международного права.

Такую конференцию можно было провести в Крыму, в той же Ялте в феврале-марте 2015 года. Это было бы очень символично, ведь именно в феврале 2015 года исполняется 70 лет со дня проведения знаменитой Ялтинской (Крымской) конференции!

На этом международном форуме можно было рассмотреть следующие первостепенные вопросы.

Подвести итоги Ялтинско-Потсдамской мировой системы международных отношений. Признать границы, сферы влияния и интересы государств, возникших после распада СССР. Дать политико-правовое обоснование этого распада. Установить гарантии территориальной целостности, безопасности государств после распада СССР и не только государств, входивших в состав СССР. Согласовать основные сферы сотрудничества постсоветского пространства и других государств в в области экономики, науки, техники и защиты окружающей среды. Согласовать обязательства по вопросам прав человека и основных свобод, в том числе свободы передвижения, контактов, информации, культуры и образования, право на труд, право на образование и медицинское обслуживание; равноправие и право народов распоряжаться своей судьбой, определять свой внутренний и внешний политический статус.

Ливадийский дворец ждет участников большой международной конференции, посвященной установления мира после холодной войныЧто касается урегулирования вопросов, связанных с конфликтом на Юго-Востоке Украины, то Минские соглашения, скрепленные авторитетными подписями глав государств-участников Крымской конференции 2 были бы надежной гарантией их выполнения.

Международная конференция могла бы рассмотреть различные предложения по вопросу об урегулировании на Юго-Востоке Украины и выработать общие положения по решению этой проблемы.

Что касается Автономной республики Крым, то именно международная конференция наиболее компетентна в решении этой проблемы.

Возможен такой сценарий решения: всенародный референдум, согласно нормам права, является высшим волеизъявлением граждан, а его решение может быть изменено только всенародным референдумом, стало быть, в Крыму необходимо провести еще один референдум. Под наблюдением представителей всех международных организаций, по украинским законам. Решения такого референдума определят судьбу Крыма.

Россия должна незамедлительно выступить с инициативой проведения такой международной конференции. Необходимость в ней уже назрела и перезрела. Пора положить конец нарушению норм международного права, прекратить эскалацию напряженности в мире, росту экстремизма и терроризма. Пора вернуться к цивилизованным нормам отношений и понять главное: мир не должен сползать в пропасть новой войны.