Слова, вынесенные в анонс данной статьи, принадлежат одному депутату Государственной Думы. Не буду называть его фамилии. Но в этих тревожных словах, как в зеркале отразился кризис доверия, который ныне наблюдается между властью и обществом. Почему это происходит и к чему может привести? Я обещал этому депутату поднять данную проблему на страницах портала “Времени NET”. Выполняю обещанное.

Еще Сократ предупреждал...

Еще многомудрый Сократ, мысли которого дошли до нас изложенными в диалогах Платона, считал, что общество не может жить без противоречий. Гораздо позже его ученик мятежный Платон пытался опровергнуть мысли учителя в своем труде «Государство». Он изложил свое видение идеального устройства общества, в котором противоречия будут устранены однажды и навсегда. Но «Государство» (или «Республика») Платона получалось исключительно тоталитарным.

Но Платон не поверил своему учителюКак бы там ни было, а всякое общество в том числе и то, в котором мы живем, полно противоречий. Философы эпохи Просвещения пытались выйти из этой дурной бесконечности, путем выработки так называемого «общественного договора».

Согласно Томасу Гоббсу, человеческая жизнь была бы «опасной, жестокой и короткой» без политической власти. Без нее мы жили бы в естественном состоянии, где у каждого есть неограниченные естественные свободы, включая «право на все» и, соответственно, свободу вредить всем, кто угрожает нашей собственной жизни; была бы бесконечная «война всех против всех» (Bellum omnium contra omnes). Чтобы избежать этого, свободные люди устанавливают политическое общество, то есть гражданское общество через общественный договор, в котором каждый получает выгоду от гражданских прав взамен подчинению гражданскому кодексу или политической власти.

Томас Гоббс называл государство ЛевиафаномПо сути, общественный договор это закон, который принимается властью с одной стороны и гражданским обществом с другой. Закон ограничивает произвол власти, но он же ограничивает и вседозволенность гражданского общества, т.е. кладет конец Bellum omnium contra omnes.

Да, мы жертвуем какой-то частью своих прав, но жертвуем ради собственной безопасности. Соблюдая закон, мы знаем,что преступник будет наказан, что частная собственность будет защищена, что наши свободы слова, собраний, веры не будут нарушены.

Тем не мене, даже в таком обществе противоречия неизбежны. Однако для этого создаются специальные институты, которые могли бы их своевременно гасить. Одним из самых старейших институтов как раз и является парламент. Парламент, как место для дискуссий, позволяет народным представителям вовремя находит законы, которые бы регулировали нашу жизнь, позволяли преодолевать противоречия. Наконец главное: предотвращали бы такое явление, как революция.

Карл I Стюарт хотел сказать, что парламент не место для дискуссий....


И вот, что из этого вышло

Грубо говоря, революция —это крайний способ разрешения противоречий, когда они зашли слишком далеко. Когда не остается ничего иного, кроме революционной смены существующей власти.

Все помнят знаменитую формулу: когда верхи не могут, а низы не хотят. Иными словами, верхи не могут ответить на вызовы, которые предъявляет им история, а низы не хотят жить так, как жили раньше.

Уровень недоверия к власти растет постепенно, и если это недоверие вовремя не преодолевать, революция неизбежна.

Примеров тому в истории великое множество. Взять хотя бы нашу отечественную историю. Почему, например, пало самодержавие, которое просуществовало добрых 300 лет, и почему пал большевистский режим В СССР, просуществовавший более 70 лет?

Проследим это на примерах двух империй — царской и советской.

Россия в начале XX векаВ начале XX века Россия успешно развивается. Растет численность городского населения, набирает темпы промышленный рост, ведется активное строительство новых предприятий, железных дорог. Но режим в стране самодержавный, строй — сословный, равные права есть не у всех. Царское правительство понимает, что в низах зреют ростки недовольства И как оно стремится это преодолеть? Старым как мир способом: «маленькой победоносной войной! В данном случае войной против Японии.

Цусима


И Мукден

Вместо «маленькой победоносной» на свет родится «Мукденская мясорубка» и «позор Цусимы». Народ любит власть, которая способна добиваться успехов. Это было известно еще со времен Древнего Рима. Успехов, как внутри страны, так и за ее пределами. Но царское правительство мало того, что не идет на проведение политической реформы, так оно еще терпит поражение в войне с Японией, которую, как считают в России, можно просто шапками закидать.

Только через баррикады, только через многочисленные восстания в армии и на флоте, через крестьянские бунты в деревне власть идет на уступки и проводит политическую реформу.

Заседание I-й Государственной ДумыОна половинчатая, но все же весьма значительная. Наряду с декларацией основных свобод, в России появляется парламент — Государственная Дума, который, как мы знаем, помимо всего прочего, является институтом, призванным находить и преодолевать противоречия, возникшие в обществе.

Поскольку реформа половинчатая (не все противоречия сглажены и удовлетворены) недовольство рано или поздно выльется на улицу. Так и происходит, но теперь уже в гораздо более тяжких условиях — Россия находится в состоянии войны с Центральными державами. Война, начатая с патриотической истерии, быстро становится непопулярной. Тяжелые поражения на фронтах, чудовищные жертвы в разы увеличивают недоверие к власти.

Отречение Николая IIМассы требуют от царского правительства не только проведения политических реформ, но и окончания бессмысленной, непонятной, а то и чуждой интересам России войны. После того, как Николай II узнает, что ему не доверяют высшие военные чины, а русская армия, всегда бывшая главной опорой самодержавия, ненавидит и проклинает своего верховного главнокомандующего, царь отрекается от престола.

Но война не закончена, а в условиях войны только самоубийца будет проводить политические реформы. Временное правительство, пришедшее на смену самодержавию не хотело быть таким самоубийцей. К власти приходят большевики, готовые на все, только бы эту власть удержать. Они обещают обществу все то, что оно ожидало получить из рук прогнившего царизма.

БольшевизмУстановившийся на долгие годы большевистский режим отнюдь не был непротиворечивым. Но большевики держали общество в руках посредством невероятного насилия, путем подавления всякого вольномыслия. Жесткий репрессивный аппарат позволял держаться у власти, пока теперь уже экономические противоречия не перешли в стадию неразрешимых.

Пришедший к власти Горбачев обещал народу экономические и политические реформы, которые призваны были разрешить многочисленные противоречия, ставшие тормозом на пути развития страны.

И такое тоже было. Или вы забыли?Приход нового генсека сопровождался ликованием масс. Миллионы поверили Горбачеву и его идее перестройки. Сам же Горбачев и его окружение очень скоро столкнулись с той самой формулой, которую проходили, изучая историю КПСС : верхи не могут, а низы не хотят.

Подтверждение того становится попытка переворота в августе 1991 года. Путч окончательно хоронит под собой режим, который утратил даже те ростки доверия, которые у него были. Противоречия зашли слишком далеко, чтобы их можно было решить мирным, эволюционным путем.

Революционна волна выносит на поверхность лидеров, которых массы носят затем на руках. Борис Ельцин на танке — самый яркий снимок революции.

Ельцин на танкеНо уже скоро, очень скоро этому режиму потребуется «маленькая победоносная война». Как и всякая «маленькая» и «победоносная» она выльется в жестокую трагедию, разыгравшуюся в новогоднюю ночь в городе Грозном...

Пока все не закончилось последней новогодней ночью Бориса Ельцина. Той ночью, когда он честно признался, что «устал».

Смена лидера часто приводит к выпуску пара. Ельцин ушел на пике непопулярности. С приходом нового лидера общество связывает и новые надежды. Десятилетие Владимира Путина было десятилетием новых надежд. Отчасти они оправдались, когда был положен предел сепаратизму, остановлен террор, хотя и нитевидно, но стал нарастать промышленный рост...

Я ухожу, мой рейтинг слишком низокИ все было бы ничего, если бы не события на Болотной площади. Главной их причиной стали выборы без выборов. Перекройка закона о выборах привела к существенному сокращению избирательных прав граждан. И произошло это не в один день, не в один момент. Задолго до Болотной оппозиционные партии поднимали вопрос о фальсификации результатов выборов. Меж тем, «партия власти» только ликовала в ответ.

Постоянный и стабильный результат (не ниже 40%) достигался а) отменой порога явки, б) отменой графы «против всех кандидатов»; в) высоким проходным барьером для партий, не имеющих поддержки со стороны власти.

Есть в Саратовской области крупный специалист по проведению выборов. Зовут его Николай Панков. Он всегда добивается высоких результатов, но при обязательном соблюдении трех пунктов, названных нами выше.

Какая же это стабилизацияТакие выборы нанесли стране вред больше, чем нанес бы ей весь блок НАТО, неустанно маневрируя на границах Родины.

Вред это связан с тем, что при существующей системе к власти а) приходят худшие; б) власть все больше и больше отрывается от избирателей, переставая зависеть от их волеизъявления; в) власть становится все менее компетентной, ибо никак не связана с конкурентной борьбой; г) такая власть ведет не к укреплению, а ослаблению страны, наконец д) степень недовольства масс, постоянно возрастая, уже не может быть удовлетворена рядом мелких политических уступок, но готова к революционному действию.

Мы начали с того, что между населением и властью ныне возникла глубокая пропасть. Мало того, эта пропасть не уменьшается, а углубляется. Степень недоверия продолжает расти. Ну и что же в этом случае могут сделать власти?

Штыки дело хорошее, только сидеть на них неудобно...Набор средств традиционен: «маленькая победоносная война», пара-тройка громких антикоррупционных процессов, незначительные уступки в выборном законодательстве, которые не привели и привести не могут к существенным переменам в вопросе о формировании власти, манипулирование с пенсиями и заработной платой бюджетников, мелкие косметические реформы правоохранительной и судебной системы, не способные коренным образом повлиять на их функции и т.д.

Не ускоряйте революции шагНо опыт подсказывает, что такие меры половинчатого характера рано или поздно перестают работать. И тогда уже неизбежен революционный взрыв. Наши правители неоднократно подчеркивали, что Россия уже исчерпала лимит на революции и перевороты, что нам нужна стабильная политическая ситуация. Но такая ситуация, когда на выборах совершенно незаслуженно побеждает одна и та же политическая сила, когда к власти можно приди, купив мандат депутата, а не в результате соревнования программ и лозунгов, открытой борьбы за голоса избирателей вряд ли способна гарантировать стабильность. Если власть не преодолевает противоречий эти противоречия, в конечном итоге, преодолевают власть...

Депутат, с которым имел беседу автор этих строк апеллировал ко времени. Понадобиться время, чтобы сгладить, воспитать, изменить, создать... Сгладить противоречия, воспитать доверие в массах, изменить отношение народа к власти, создать новую талантливую элиту, которая была бы эффективна и которая бы пользовалась доверием населения. Но как это сделать, не знает даже этот талантливый депутат.

Пусть лучше так

Не ускоряйте революции шаг. Не доводите дело до революционного взрыва, ибо революция ничего не строит, ничего не создает. Научите себя считаться с мнением избирателей, доверяйте избирателям, не бойтесь проиграть, проигравшие армии (партии) хорошо учатся, чтобы потом победить в честной борьбе. Другого пути вернуть доверие населения пока не видно.