Чем опасен абсентеизм

Напомним, что абсентеизм - это уклонение избирателей от участия в голосовании на выборах, или, в более широком понимании, политическое поведение, характеризующееся бездействием, то есть уклонением от какого-либо политического участия.

Это явление не имеет прямой связи только с нежеланием граждан принимать участие в выборах. Это - протест. Казалось бы, что такая форма  протеста не несет какой-либо угрозы. Ну не пришло большинство избирателей на избирательные участки, выборы-то все равно состоялись.

Однако опасность абсентеизма кроется не в своеобразном “непротивлении злу” и тем более не в сиюминутности. Абсентеизм - это не просто протест, это - отложенный протест, последствия от которого проявятся только через некоторое время и могут оказаться гораздо опаснее акций неповиновения, забастовок и стачек.

Уклонение граждан от участия в выборах - это самый яркий показатель недоверия власти. Недоверие же влечет за собой зыбкость легитимности. А она, в свою очередь, ведет к неприятию мер, принимаемых властью в виде ли законов или иных актов.

Самое поразительное состоит в том, что абсентеизм может быть преодолен исключительно популизмом. Именно популизм позволяет оживить настроения граждан. Вот почему наблюдатели полагают, что абсентеизм предшествует мощному политическому всплеску, на гребне которого придут популисты-радикалы.

Но и это еще не все. Логика развития политических процессов в условиях абсентеизма лишает власть жесткости и решительности. Власть понимает, что она уже не является властью большинства. Поэтому она начинает заигрывать с этим большинством, пытаясь вернуть прежнее расположение к себе. И вот в этом месте она попадает в первую ловушку абсентеизма, а именно - ее попытки заигрывания, уступки и местами панический поиск компромисса, расценивается электоратом, как - слабость. Как только это происходит, власть рискует утратить даже те крупицы авторитета, которые у нее были. В таком случае смена власти - неизбежна.

Нечто подобное можно было наблюдать на опыте истории КПСС в последние годы ее жизни. Когда монолитный блок коммунистов и беспартийных дал первую глубокую трещину, руководство СССР столкнулось с небывалым абсентеизмом населения. Старшее поколение хорошо помнит, как тогдашние власти заманивали граждан на избирательные участки. Не только бутербродами с дефицитной колбасой на избирательных участках, но и машинами с громкоговорителями, которые под бравурные марши разъезжали по улицам городов Родины, неустанно призывая массы прийти на выборы.

Казалось бы, что для такой могущественной организации, какой была КПСС, низкая явка, она ведь даже по Конституции СССР от 1977 года была не только руководящей и направляющей, но и правящей партией. Однако в недрах идеологов партии прекрасно понимали, чем грозит абсентеизм даже такой всесильной структуре, как компартия Советского Союза.

А теперь давайте вспомним, что на волне абсентеизма стали приходит популисты. Они и только они могли позволить себе  преодолеть политическую апатию масс. Опять-таки старшее поколение хорошо помнит, кто и как стал побеждать на первых демократических выборах в СССР в период перестройки, а именно на выборах народных депутатов СССР 1989 года, которые были проведены в соответствии с Законом СССР «О выборах народных депутатов СССР», принятым 1 декабря 1988 года.

При этом стоит особо отметить, что тогда еще не было иных партий, кроме КПСС, а коммунисты набрали подавляющее число голосов. Популисты же смогли пройти в депутаты по квоте общественных организаций. Но это было только начало, именно оно позволило начать преодоление устойчивого абсентеизма, за которым последовал крах КПСС, а следом за ним и крах СССР.

Поэтому на первый взгляд безобидный и неприметный абсентеизм очень опасен. И власть ни в коем случае не должна доводить политическую ситуацию до отказа граждан участвовать в выборах. Вероятно, это хорошо понимали те, кто пришел к власти после краха КПСС и распада СССР, потому они и установили порог явки, как средство, направленное против абсентеизма.

Порог явки, если кто забыл, позволял объявить выборы несостоявшимися, если на избирательные участки не явилось установленное число граждан имеющих право голоса.

Позже порог явки был отменен, что и привело к нынешнему протесту. Конечно, это не единственная причина, но одна из очень значимых.

Недальновидные наблюдатели связывают неявку, как протест, с непопулярной пенсионной реформой. Но связь здесь весьма опосредована, что находит свое выражение в низкой численности протестующих  против такой реформы.

Нынешний абсентеизм не был вызван непопулярной реформой. Он стал следствием самой системы выборов,  особенно выборов последних избирательных циклов. Например, кампания по выборам депутатов Госдумы 2016 года была довольно своеобразной: она отличалась отсутствием популизма. Говоря о популизме, автор не вкладывает в это понятие негативный смысл, поскольку популизм - это своеобразный допинг против абсентеизма, без которого не будет оживления.

Выборы депутатов Госдумы были на редкость скучными, вялыми, а кандидаты и партии крайне скупы на обещания. Мы уже тогда усматривали в этом угрозу. Если кандидаты ничего не обещали своим избирателям, то они давали им понять: выборы ничего нового им не принесут.

Особенно показательными были выборы президента. Они были показательны не только потому, что ударного кандидата сопровождали клоуны и шуты в виде альтернативы, а потому, что граждане надеялись на перемены.

Когда же вновь избранный президент “обрадовал” свой электорат тем, что оставил на посту прежнего премьер-министра, стало ясно: и от этих выборов граждане ничего не получили. Это ведь так похоже на выборы во времена КПСС, когда мы могли наблюдать устойчивый абсентеизм. Граждане отказывались участвовать в выборах потому, что после их проведения в их жизни ничего не менялось, а если и менялось, то в худшую сторону. Мы можем вспомнить систему талонов и купонов на товары первой необходимости, включая табак и водку. В нашем случае - это не талоны, а пенсионная реформа.

Возвращаясь к реалиям единого дня голосования, а в Саратовской области главными событиями были довыборы в Госдуму в двух одномандатных избирательных округах, мы можем наблюдать, как на практике подтверждается наши мысли о значении абсентеизма.

Например, одержавший победу на довыборах ставленник единороссов Евгений Примаков сразу же после своей победы заявил, что будет добиваться  введения в России прогрессивного налога. Чем вам не популизм в период дремучего абсентеизма!

Или одержавшая победу ставленница коммунистов Ольга Алимова так рассыпалась в благодарностях, не скрывая собственной радости по поводу легкости победы, забыла, что почти из 500 тыс. зарегистрированных избирателей в ее одномандатном округе, за нее проголосовало менее 40 тыс. избирателей, что едва превышает 8% голосов.  При этом явка едва превысила 15%. При существовавшем ранее пороге явки выборы в округе, где ударным кандидатом была тов. Алимова, были бы объявлены несостоявшимися.

Абсентеизм - это не нелюбовь к какой-то отдельной партии и любовь к другой. Это - протест против выборов после которых не наступают перемены к лучшему. Вот почему даже на волне недовольства пенсионной реформой представитель КПРФ одержала смешную победу, а ее результат едва превысил рамки статистической погрешности.

Зато в городские депутаты прошел отъявленный популист Дмитрий Сорокин, что еще раз подтверждает нашу точку зрения на абсентеизм.

А в целом, затянувшиеся игрища губернатора Саратовской области Валерия Радаева с представителями левых, не ведут к конструктиву. Характерно, что в конце 90-х начале 2000-х годов ныне бывший губернатор области Дмитрий Аяцков вытаскивал Саратовскую область из так называемого “красного пояса”, а ныне действующий губернатор Валерий Радаев, активно ее в этот пояс возвращает.