Справедливости ради следует отметить, что в большинстве республик бывшего СССР пенсионный возраст уже давно повышен. С учетом того, что в Советском Союзе выход на пенсию для женщин составлял - 55 лет, а для мужчин - 60 лет, в постсоветских республиках он вырос в среднем на 2-3 года.

Так, например, в Азербайджане он составляет для мужчин - 63, для женщин - 57, в  Армения - 65-63, в Казахстане - 63-58, в Киргизии - 63-58, в Таджикистане - 63-58, в Молдавия - 62-57.

Дольше всех “советского возраста” выхода на пенсию держались Россия, Белоруссия, Украина и Узбекистан. Из этой четверки стран пока еще “не сдались” только Россия и Узбекистан. И хотя на Украине официально пенсионный возраст не увеличен, зато существенно повышен трудовой стаж, необходимый для получения права на пенсию.

Дмитрий Анатольевич в присутствии директора-распорядителя МВФ Кристин Лагард подписывает какое-то очень важное соглашение

Что касается Белоруссии, то там, начиная с 2016 года введена система поэтапного повышения пенсионного возраста - каждый год по полгода. Таким образом, к 2022 году Белоруссия должна выйти на средний уровень пенсионного возраста в СНГ - 63 для мужчин и 58 для женщин.

Разного рода высокопоставленные чиновники и  эксперты, начиная от Дмитрия Медведева и заканчивая Алексеем Кудриным, всячески пытаются подвести под идею повышения пенсионного возраста - экономический базис. Однако при ближайшем рассмотрении выясняется, что это не идея Кудрина-Медведева, а настоятельное требование МВФ.

В своих рекомендациях МВФ оказывал постоянный нажим на все республики бывшего СССР пока не добился своего. В заключительном заявление по завершении миссии сотрудников МВФ, который в последний раз для России было сделано 19 мая  2017 года, особо подчеркивалось: “И, наконец, пенсионная реформа, предусматривающая законодательное повышение возраста выхода на пенсию, способствовала бы смягчению воздействия отрицательных демографических тенденций на рынок труда, в то время как надлежащим образом разработанное бюджетное правило позволило бы, как отмечено выше, защитить конкурентоспособность посредством ослабления влияния волатильных цен на нефть на обменный курс” (Рекомендации МВФ).

Зачем вам такая маленькая пенсия? Вот посмотрите насколько она вырастит, если вы продолжите работать

Иными словами, те страны, которые оказывали противодействие нажиму МВФ, не пошли на повышение пенсионного возраста, те же, которые поддались нажиму, этот возраст повысили. Как видим, требование фонда выполнили большинство постсоветских республик.  Полагаем, что повышение пенсионного возраста никак не вызвано экономическими потребностями. По крайней мере они не являются жизненно необходимыми.

К примеру Россия или, скажем, Казахстан, которые среди всех бывших республик СССР не только являются самыми крупными, но и обладают колоссальными природными ресурсами, включая запасы углеводородов, вполне могли бы создать для своих граждан достойную систему пенсионного обеспечение не прибегая к повышению возраста выхода на пенсию. Однако, если Казахстан уже уступил давлению МВФ, то Россия в ближайшее время поступит аналогичным образом.

Дело еще в том, что большинство бывших республик СССР, чуть ли не с самого начала обретения “независимости” оказались под управлением МВФ и формировали свою экономическую политику не самостоятельно, а исключительно в рамках рекомендаций фонда.

Например, в РФ не было ни одного решения (в области ли финансов, банковской деятельности), которое не было бы упомянуто в рекомендациях фонда. Таргет инфляции до пресловутых 4% осуществлялся по рекомендации МВФ, санация банков - проводилась по указанию фонда, формирование стабилизационных фондов, посредством применения бюджетного правила - было вообще "ноу-хау" фонда и т.д. 

Во время визита в Париж Дмитрия Медведева сопровождал мэр города и глава МВФ

Еще раз подчеркнем, что решение о повышении пенсионного возраста - это не самостоятельное решение “официальных органов”, вызванное острой экономической необходимостью, а требование настоящих хозяев постсоветского экономического пространства. МВФ буквально выкручивал руки Белоруссии, Украине, Армении, Азербайджану, Киргизии и др., требуя незамедлительного, законодательно оформленного повышения пенсионного возраста. По крайней мере на примере РФ это требование красной нитью проходит во всех рекомендациях фонда, начиная, как минимум,  с 2014 года.

Увеличение пенсионного возраста - это не каприз МВФ, а его стратегия, главной целью которой является сокращение социальных расходов в подконтрольных фонду странах. Особенно в тех из них, которые попадают в зависимость от кредитов фонда. Среди таких государств особое место занимает Украина и Белоруссия. В этой связи парадоксальной выглядит позиция РФ по отношению к рекомендациям МВФ. Россия, как известно, давно уже не зависит от кредитов фонда, тем не менее, она строго следует его рекомендациям.

Не стыдно? Шли бы лучше работать, чем у государства пенсию клянчить

На наш взгляд, это парадокс объясняется тем, что у правительства РФ, как до, так и после введения против нашей страны санкций, не было видения собственной  стратегии экономического развития страны. Правительство и не подотчетный ему Центробанк, строго следовали в фарватере рекомендаций МВФ и что самое интересное - следуют им до сих пор.

В рамках стратегии на сокращение социальных расходов, которую неуклонно проводит фонд в странах с “развивающимися рынками” в РФ, к примеру, были заморожены пенсионные накопления, а работающие пенсионеры не могут претендовать на индексацию пенсий. А, к примеру, на Украине был резко увеличен, как страховой, так и трудовой стаж, главной целью которого было стремление сократить пенсионные выплаты, особенно для тех граждан, которые только выходят на пенсию.

Все это объясняется тем, что у нас, дескать, идет стремительное сокращение работающих и такое же стремительное увеличение числа неработающих граждан. Данная тенденция усиливается и так называемыми “демографическими ямами”. Однако все это делается только для отвода глаз. Увеличение срока выхода на пенсию не отражается на главном - на росте пенсионного обеспечения, а если такой рост и наблюдается, то в самых незначительных количествах. Вот почему проблема пенсионного обеспечения в нашей стране может быть решена только при условии если у правительства появится собственная стратегия в этой сфере. Если оно и дальше будет следовать рекомендациям фонда, то это приведет лишь к дальнейшему обнищанию пенсионеров и к потере перспективы на какое-либо пенсионное обеспечение вообще.

 

Пётр КРАСИЛЬНИКОВ