Дософинансировались

Вот, как вы думаете, уважаемые читатели, обдумывали ли Силуанов эти свои слова прежде чем их произнести? Конечно, человек серьезный, целый министр финансов, как же он может заявить такое, не задумываясь о последствиях. Но мне почему-то кажется, что г-н Силуанов ни о чем таком даже и не помышлял. Надо же как-то объяснить отказ государства исполнять свои обязанности по пенсионному обеспечению, вот он и сообщил, что деньги, отложенные россиянами на пенсию самостоятельно, «не пропадут».

Конечно, их вряд ли украдут какие-нибудь воры или вооруженные грабители в масках. Но ведь у нас, когда речь идет о пропаже пенсионных накоплений, меньше всего думают о ворах и грабителях, которые станут опустошать банки и фонды, куда наивные россияне понесут свои сбережения на старость. «Пропасть» эти деньги могут иным путем. Например, быть съеденными инфляцией, или конфискованы правительством для покрытия каких-то очередных «непредвиденных расходов».

Слова министра о том, что деньги не пропадут — абсолютно ничего не значат, ибо для того, чтобы граждане были уверенны в том, что их накопления «не сгорят», они должны доверять своему правительству, точно также, как наш Минфин или, скажем, Центробанк доверяют правительству США, вкладывая деньги в долговые обязательства этой страны. Пока такое доверие не будет восстановлено, ни о каких накоплениях не может быть и речи.

Но что было сделано нашим правительством для того, чтобы доверие граждан восстановить? Вы помните программу по удвоению вкладов в пенсионные накопления. Была такая реклама: вложи в свою будущую пенсию 1 тыс. рублей и государство удвоит эту сумму! Некоторые граждане поверили рекламе. Те, которые не поверили, получали нагоняй от начальства и в добровольно-принудительном порядке шли «удваивать» свою будущую пенсию.

Какова судьба этих «удвоенных денег» сегодня? Почему г-н Силуанов не привел этот замечательный опыт в ходе своего выступления на Международном финансовом конгрессе в Санкт-Петербурге? А ведь скажи он о том, что программа софинансирования пенсионных накоплений успешно работает, его слова о том, что «деньги не пропадут» получили бы дополнительные аргументы. Однако глава минфина об этой программе даже и не упомянул.

В настоящее время программа софинансирования пенсий заморожена. У государства, как этого и следовало ожидать, не оказалось средств для «удвоения пенсий». Пытаясь хоть как-то преодолеть конфуз с софинансированием, государство еще в прошлом году вычеркнуло из списком «сонакопителей» работающих пенсионеров, хотя у них в этой программе были особо льготные условия, позволяющие им увеличивать свою пенсионную доходность чуть ли не в четыре раза! Если софинансирование пенсий 2016 года возобновится (в чем нет никакой уверенности), работающих пенсионеров в данной программе уже не будет.

Эксперты уверены, что программа вряд ли будет возобновлена, т.к. представители власти уже заявили, что реформа такого рода была неверной и убыточной. На практике, как оказалось, Пенсионный фонд совершенно не наполнялся, и в нем как наблюдался серьезный дефицит, так и продолжает наблюдаться.

А это значит, что накопительную систему вполне могут закрыть, естественно, «простив» всем их выплаты и отчисления. И на фоне кризиса такой вариант развития событий очень даже вероятен. Не случайно же власти заговорили о том, что россияне должны копить себе на старость самостоятельно. Это и есть свидетельство того, что программа софинансирования уже приказала долго жить.

Об этой программе сегодня в правительстве уже не говорят. О ней уже не пишут, а реклама давно ушла их эфиров ведущих телеканалов. Можно ли после этого верить словам министра финансов? Думаю, что вряд ли. Вот почему мы и начали эту статью со слов о том, обдумывал ли Антон Силуанов свое заявление о том, что деньги, отложенные россиянами на старость «не пропадут».

Для начало не мешало бы подвергнуть анализу все действия властей по проведению пенсионной реформы, начатой еще в глубокие 90-е годы. Она постоянно менялась, закон постоянно переписывался, прежние нормы устаревали еще до вступления их в законную силу.

Затем правительство должно внятно объяснить населению о том, почему проводимая им в последние годы пенсионная реформа не работает. Почему необходимо увеличить возраст выхода на пенсию и какие выгоды от этого получит будущий пенсионер. Далее необходимо объяснить с чем связана необходимость перехода граждан на самообеспечение своей пенсии и чем этот переход выгоден по сравнению с тем периодом, когда государство пыталось, так сказать, софинансировать пенсионные накопления граждан.

Пока таких объяснений нет, ни одному слову правительства о пенсионном обеспечении в РФ верить нельзя. Все эти «заманульки» с софинансированием, самообеспечением, увеличением пенсионного возраста и т.д. закончатся тем, что государство окончательно и бесповоротно откажется от всяческих обязательств по пенсионному обеспечению.

Говоря о самостоятельных пенсионных накоплениях, г-н Силуанов намекнул на то, что эти накопления будут надежно застрахованы. Ну, например, как сегодня застрахованы банковские вклады. Однако возникает вопрос, если государство не нашло средств, чтобы поддержать программу софинансирования пенсионных накоплений, то найдет ли оно средства для страхования пенсионных денег? Не стоит забывать, что замороженная ныне программа софинансирования была разработана таким образом, чтобы гражданин мог получать свои, накопленные совместно с государством деньги, только частично, а после смерти гражданина, их не могли получить его наследники. Что будет с собственными накоплениями? Когда и как их можно будет снимать и можно ли будет их снимать вообще? Вопросов больше, чем ответов.

Подводя итог сказанному следует коротко остановиться на том почему у нашего правительства никак не получается пенсионная реформа. Почему проводя ее из года в год, оно всякий раз приходит к одному и тому же выводу: пенсионная реформа в очередной раз закончилась провалом?

Это связано с тем, что у правительства, как и десять лет назад, так и сегодня, нет собственного представления о пенсионной реформе. Точно так же, как у него нет собственного представления об экономической реформе, как таковой. О том, что делать правительству решает не правительство, а его куратор — Международный валютный фонд.

Если там сказали надо повышать пенсионный возраст, значит правительство будет его повышать. Если там сказали, что надо сокращать бюджетные расходы, даже ценой заморозки пенсионных накоплений, а то и вовсе за счет отказа государства от своих обязательств по пенсионному обеспечению, значит все будет сделано именно так, и никак иначе. Если в МВФ сказали, что надо сделать все возможное для борьбы с инфляцией, пусть даже и ценой гибели всего того, что еще осталось от отечественной промышленности, значит так все и будет.

Вот только никак не пойму, почему наше правительство не имея перед МВФ никаких долговых обязательств, не завися от него материально, так безропотно ему подчиняется?