По данным (РБК), число пришедших в Крым российских банков после присоединения полуострова к России, на данный момент, сократилось более чем в два раза. Подавляющее большинство из них ушли в результате отзыва лицензии ЦБ.
С момента воссоединения Крыма с Россией в 2014 году на полуостров стали заходить небольшие и не очень известные кредитные организации, ряд из которых помимо прочего в свое время пользовались в банковских кругах не очень хорошей репутацией. Пустить этих «пираний» на крымское «финансовое пастбище» было не жаль. Точно также, как не жалко было тех людей, которые, став гражданами России, оказались лишенными возможности доверять свои сбережения, осуществлять кредитные и иные операции с крупнейшими и надежными банками страны.
Центральный Банк охотно отбирал у «мусорных банков» лицензии. Только за прошедшие с момента присоединения полуострова к России два года, лицензии были отобраны у 15 банков, а, например, «Крайинвестбанк» — был санирован крупнейшим крымским финансовым игроком РНКБ.
Когда банки с заведомо ненадежной репутацией отправлялись в Крым, они полагали, что ЦБ будет закрывать глаза на значимые нарушения, поскольку они выполняли социально значимую функцию, прикрывая собой задницу крупнейших финансовых организаций РФ, которые идти в Крым отказались наотрез.
Понятно, что банки не охотно соглашаются работать где-нибудь в пустыне, в труднодоступных горных районах, например, на Тянь-Шане или на Памире, в лесистой и болотистой местности, а также в местах, где на один квадратный километр приходится 2,5 жителя. Но в Крыму проживает не менее 2 млн жителей, к тому же территория полуострова хотя местами гористая и степная, но ее никак нельзя признать малонаселенной.
Не следует забывать и о том, что ЦБ по началу закрывал глаза на проникновение сомнительных банков на полуостров Крым, но при этом не стал побуждать крупных финансовых игроков, активнее и смелее осваивать вновь приобретенную территорию. Понятно, что банки, учредителями коих являются исключительно физические лица, могут сами принимать решение по поводу того, заходить ли им на ту или иную территорию или нет, а вот как быть с банками, учредителями которых, помимо случайно туда попавших физических лиц, является государство.
На вопрос немецкой радиостанции WDR 5, о том почему российского Сбербанка нет в российском Крыме, глава российского Сбербанка Герман Греф заявил: «Потому и нет, что Крым это территория Украины, с точки зрения международного финансового сектора и мы придерживаемся этой позиции. Если говорить упрощенно, то для Сбербанка Крым это не Россия».
Как же так получается, недоумевал ведущий, получается, что такое решение Сбербанка можно отнести к введению санкций против жителей Крыма за их выбор в пользу Российской Федерации. Согласитесь, довольно странно выглядит - российский банк участвует в санкциях против российских граждан. Вы не находите? На этот вопрос Греф ответил, как отвечает человек, отбивающийся от назойливой мухи: «На эту тему можно долго дискутировать, мне не хотелось бы занимать Ваше и свое время.
Мы не думаем, что позиция главы Сбербанка Германа Грефа сильно отличается от позиции руководителей других российских, так называемых, системообразующих банков. Вероятно и они считают, что с точки зрения международного финансового сектора для крупнейших российских банков Крым это не Россия. А иначе, как объяснить их острое, местами даже нестерпимое нежелание открывать свои представительства в Крыму.
В отношении крупнейших российских банков к Крыму, как в прозрачной воде проявилась истина, говорящая о том, кому служат наши банки. Они не служат государству, хотя активно теребят его в те моменты, когда у них возникают проблемы с ликвидностью на предмет ее вливания. Государство, несмотря на то, что банки ему никак не подчиняются, охотно санкционирует им выдачу ликвидности, чтобы они поддержали национальную экономику. В первый раз их субсидировали после кризиса 2008-2009 гг., во второй раз после обвала рубля в 2014 году.
Им не указ и Центральный Банк, ибо он у нас негосударственный, а следовательно, не станет проводить политику государства по вопросам развития Крыма путем привлечения на полуостров крупнейших российских банков.
Что касается граждан, то для нашего банковского сектора они всегда были «мусором», интересы которого следует обслуживать в последнюю очередь.
Кто же для наших банков является авторитетом? Известно, кто -- «хозяева денег». Однажды подчинив себе Центральный Банк страны, они подчинили себе и всю банковскую систему этой страны, ведь у нас ЦБ выдает/отбирает лицензии. При этом процесс выдачи/отбора лицензий осуществляется в рамках рекомендаций, которые регулярно посылают ЦБ такие организации, как МВФ и Всемирный Банк. Они же настойчиво советуют мегарегулятору проводить разного рода стресс-тесты, внеплановые проверки и т.д. с единственной целью: не допустить непрозрачности в работе всей банковской системы. Непрозрачности не в смысле открытости, а в смысле контроля «хозяев денег» над банковской системой страны.
Поскольку МВФ и Всемирный Банк являются агентами «хозяев денег», то они одобрительно относятся к санкциям, которые эти «хозяева» ввели против РФ. По крайней мере, тот же МВФ ни на секунду не усомнился в правоте санкций, но при этом имеет еще и наглость давать рекомендации, вместо того, чтобы поставить под сомнение правомерность введения ограничений против России.
Разумеется, стоит только нашим крупнейшим банкам открыть свое представительство в Крыму, как последствия могут быть самыми непредсказуемыми. МВФ надавит на ЦБ, а ЦБ быстро найдет какие-нибудь нарушения и поставит вопрос ребром: или уходите с полуострова или отберем лицензию.
Влияние это настолько всеобъемлюще, что даже государство, располагающее контрольным пакетом акций, к примеру, Сбербанка, не в силах приказать тому открыть свое представительство в Крыму.
Таким образом, Крым стал своеобразной лакмусовой бумажкой, которая позволила нам ответить на вопрос, кому служит вся банковская система России.
Сергей Бурдонов
Роман Антонов 
Игорь Осовин. 
Наталья Караман
В селах Саратовской области по-прежнему нет воды