Экономика должна быть

Нет, конечно, если вы полистаете то, что называется программой любого из потенциальных кандидатов, то вы найдете там немало рассуждений  о том, как “нам обустроить” национальную экономику. Почти у каждого кандидата есть целые разделы посвященные пресловутой борьбе с бедностью, мысли о снижении налогового бремени, предложения о реформе финансовой системы и множество пунктов, посвященных реанимации реального сектора экономики.

Но при ближайшем рассмотрении выясняется, что большинство этих параграфов и разделов написаны исключительно для того, чтобы забыть о них на следующий день после выборов, вне зависимости от того, какое количество голосов наберет тот или иной кандидат.

Даже пресловутая экономическая программа Алексея Навального - это не программа, а набор популистских решений, интересных лишь тем, что их не обязательно исполнять. Хотя бы потому, что исполнять надо, базируясь на росте, а не на перераспределении.

Дело в том, что если вы дадите себе труд и прочитаете программы кандидатов, которые во основу роста благосостояния ставят принцип перераспределения, то можете быть уверены - такая программа никогда не будет выполнена, а если все же и начнет выполняться, то очень быстро будет свернута, а благосостояние не только не повысится, а местами даже и понизиться.

Примеров тому в Отечественной истории предостаточно. Взять хотя бы большевиков, которые выдвинули лозунг экспроприации экспроприаторов, т.е. призвали отнять все у богатых и отдать все бедным. Что из этого вышло - мы хорошо знаем: страна оказалась в руинах и Ленину пришлось призывать своих соратников - профессиональных революционеров “учиться торговать”.

Уже ближе к концу XX века Борис Ельцин и окружавшие его тогда “популяры” объявили “крестовый поход” против привилегий, заявив о необходимости “раскулачить партию”. Забрать все у партократов, включая и их экономическую опору - “красных директоров” (тоже, кстати, еще тех партократов) все и отдать дорогим россиянам. Чем все это акончилось - мы тоже хорошо знаем. Произошло перераспределение привилегий среди ближайшего окружения, а собственность, которую в советские времена курировали “красные директора”, через залоговые аукционы оказалась отнюдь не в распоряжении большинства дорогих россиян.

С ударным претендентом на пост главы государства - Владимиром Путиным все более или менее понятно: экономический  курс вряд ли претерпит изменение. Более того, по нашим данным во главе правительства, скорей всего, останется тот же премьер, что и сегодня. У Владимира Путина нет претензий к кабинету министров. Нет их и к Центробанку, который делает все правильно, а его успехи по таргетированию инфляции заслуживают самых высоких правительственных наград. Поэтому зря удивляются (а некоторые даже возмущаются) по поводу того, что Владимир Владимирович не соизволил обнародовать свою экономическую программу. Ее нет смысла обнародовать потому, что она в данный момент реализуется и будет реализоваться в ближайшем будущем.

Конечно, мы не исключаем, что некоторых господ министров все-таки попросят уйти, а некоторые сами попросятся. Например, могут покинуть свои посты куратор ВПК Дмитрий Рогозин и не только потому, что курируемые им проекты шокируют публику. Например, когда “восточная ракета” сама себя убеждает, что она - “байконурская”, летит не туда и теряет кучу спутников, так и не достигнув цели, виноватых надо искать не только среди инженеров и техников, но и того невидимого фронта, по периметру которого против РФ уже давно ведется кибервойна и что именно кибервойска отправляют ракеты не туда и терроризируют крупные торговые центры, сообщая о том, что там заложена бомба. При этом мало, кто обращает внимание, что главной целью такой войны - является истощение экономики, что и происходит, посредством нанесения конкретного материального ущерба. Будь то падение ракеты со спутниками или многомиллиардные убытки которые несут не только торговые центры, но и государство в целом.

Возможно сменят и министра обороны Сергея Шойгу не только потому, что стал слишком влиятелен, а потому, что не справляется с кибератаками супостата. Нельзя исключать, что уйдет и  министр иностранных дел Сергей Лавров по причине чудовищной усталости и внутреннего выгорания, потому, что столь напряженного режима в котором сегодня работает российский МИД не было, быть может, со времен Карибского кризиса.

А вот, например, “примазавшийся” к партии Павел Грудинин, мало того, что принял на вооружение программу КПРФ, так еще и откровенно плавает в вопросах преобразований в экономике. В принципе у КПРФ вполне здравая программа. Она во многом близка той, к которой в конце лихих 90-х приложили руку Евгений Примаков и Юрий Маслюков, но у нас сегодня на дворе не 1998-й, а 2018-й. Их отличие состоит в том, что в первом случае еще оставалась мощности советской экономики, которые стоило загрузить и “процесс пошел”, а во втором - не помогла даже тотальная девальвация рубля, которую еще в конце 2014 года произвел Центробанк.

Грудинин явно путается между китайским и шведским (скандинавским) социализмом. Он хорошо и правильно говорит о том, что бедное население в богатой стране - это позор, но когда речь заходит о том, как бедных сделать богатыми - начинает плавать, прибегая к общим словам.

Беда в том, что ни Павел Грудинин, ни Ксения Собчак, ни Григорий Явлинский не понимают, что уже весь мир перешел за черту всего прошлого экономического опыта, как капиталистического-либерального, так и социалистического-тоталитарного. Ну никак они не поймут, что в СССР не было никакого социализма, что СССР был антисистемой по отношению к капитализму Запада, просто потому, что в нем экономика была организована по капиталистическому принципу, только с переменной в области распределения материальных благ. Эта система исключала частнособственнический характер присвоения прибавочного продукта, а во всем остальном она была такой же капиталистической. В ней были и деньги, и наемный труд, и банки, и кредит, и рынок. Да, тот самый рынок, который в упор не замечали либералы-рыночники. Призывая к “переходу к рынку”, они по сути призывали к отказу от исключения частнособственнического характера присвоения материальных благ. В этом и состояла вся суть так называемых рыночных реформ.

Поэтому в своей программе возрождения социалистических принципов, тот же Грудинин зовет нас в прошлое, а идеи, которые, к примеру исповедуют Явлинский и Собчак - которые образно говоря являются попыткой воскресить гниющий труп либерализма, это тоже идеи зовущие нас к прошлой модели, которая исчерпала себя и превратилась в чудовищные путы не только для России, но и для всего мира.

Что в части экономических идей объединяет всех потенциальных кандидатов, не считая ударного, которые “следует прежним курсом”, так это то, что у них нет ответов на современные вызовы. Они не представляют себе, какой должна быть экономика Родины в новых условиях. Поэтому и руководствуются старыми догмами, особенно, когда речь заходит о перераспределении национальных богатств.

Ну, например, максимальные либеральные нормы и принципы неизбежно ведут с одной стороны в банковскую кабалу с последующей депортацией в банковский концлагерь, а с другой к стремительному росту нового бесправного класса - прекариата с последующим ростом бесправия, нищеты, зомбированности  и отупения.

Те, кто зовет нас к китайскому или скандинавскому социализму явно не отдают себе отчет в том, что  такие “социализмы”, где реальный сектор развивается невиданными темпами, нуждаются в колоссальных рынках сбыта, как в таких рынках в свое время нуждался СССР. Не случайно его поэтапно с этих рынков выдавили. Потеряв рынки, советская экономика оказалась никому не нужной, хотя реальный сектор в ней был развит на несколько порядков сильнее, чем тот, что ныне существует в РФ.

“Социализм” в РФ в той или иной форме может заработать, если мы вернем себе место на мировом рынке, где будем продавать не только углеводороды, но и товары высокого уровня передела. Для того, чтобы получить доступ к этим рынкам, нам нужно добиться не только того, чтобы нас туда пустили, но и прибегнуть к тотальному демпингу в части низкой стоимости труда. Зовущие в “тот социализм” должны прямо сказать, что  в ближайшее время они могут обещать своему народу только «Кровь, тяжёлый труд, слезы и пот» (У. Черчилль). Кстати, именно это так или иначе обещал великому китайскому народу Дэн Сяопин в начале перехода к «социализму с китайской спецификой».

Россия все еще находится в положении, когда она “сбилась с пути”. Идут мучительные поиски того магистрального направления, который с одной стороны, избавит нас от иллюзий прошлого, а с другой - защитит от манящих болотных огней либерализма. К сожалению, никто из претендентов на пост президента страны, этого магистрального направления, пока, даже и не нащупал, не говоря уже о том, чтобы его увидеть.