Мэрское время. Нужна ли нам муниципальная реформа

Давайте попытаемся реконструировать речь президента. Быть может, это позволит нам выяснить, исчезли ли из Послание те самые долгожданные предложения о новом порядке выборов мэров городов или нет.

Предваряя ниже сказанное, хотел бы сделать одно замечание. Вы, наверное обратили внимание, что телекамера, время от времени меняет картинку, переходя от непосредственной трансляции Президента в зал? Обратили. Очень хорошо. Надо полагать, что оператор выхватывает из зала лица не потому, что он так захотел, а скорее потому, что ему так подсказывает режиссер или редактор. Лица (или лицо) как бы выхваченное из зала, должно усиливать тот или иной момент в речи Президента. Например, когда Владимир Путин говорит о конкуренции на выборах, о том, что они теперь стали менее ангажированными, в кадре появляется лицо мэра Москвы Сергея Собянина. А запомнил ли зритель самую первую картинку, которая была показана в самом начале выступления Президента? Самым первым кадром из зала был кадр, показывающий, тех, кто, по нашему мнению, имел отношение к подготовке Послания Президента! Вот вам ссылка (http://news.kremlin.ru/video/1675), вы сами сможете убедиться в том, кто работал над этим документом! Мы же тем временем продолжим.

Президент Владимир Путин: «Сегодня в системе местного самоуправления накопилось немало проблем. Объем ответственности и ресурсы муниципалитетов, к сожалению, и вы это хорошо знаете, не сбалансированы. Отсюда часто неразбериха с полномочиями. Они не только размыты, но и постоянно перекидываются с одного уровня власти на другой: из района - в регион, с поселения - на район и обратно. (в этом месте Президент слегка запинается, делает микропаузу  и быстро перелистывает страницу послания) Органы местного самоуправления то и дело сотрясают и коррупционные скандалы.

Районный уровень фактически выхолощен. Его полномочия в сфере образования, здравоохранения, социальной защиты переданы в регионы...»

Стоп! После этих слов должны были идти примерно, следующие слова: «Перемены в межвластных коммуникациях назрели. И один из наиболее перспективных вариантов — дать губернаторам прямые рычаги влияния на муниципалитеты. Разумеется, речь не идет о том, чтобы напрямую подчинить мэров областной власти — да это невозможно и по Конституции. Но, например, губернаторы могли бы напрямую влиять на процедуру выборов мэров крупных городов . При этом саму процедуру существенно менять не придется: в принятую у нас схему вполне можно встроить несколько дополнительных элементов. Например, привнести несколько элементов из действовавшего до недавних пор механизма назначения губернаторов. Тогда бы схема выборов мэра могла выглядеть примерно так: депутаты городской думы после выборов выдвигают из своего числа нескольких кандидатов, губернатор выбирает одного из них и вносит его кандидатуру для утверждения на гордуме. При таком порядке и областная власть будет защищена от вероятности появления непримиримых антагонистов на городском уровне, и в то же время отвечать за качество работы муниципалов глава региона будет не по территориальному признаку, а потому, что мэр — его кандидатура».

А далее следует продолжение речи, которая начинается со слов: «Кроме того, местная власть должна быть устроена так - а ведь это самая близкая власть к людям, - чтобы любой гражданин, образно говоря, мог дотянуться до неё рукой. В этой связи обращаюсь к Всероссийскому совету местного самоуправления, Конгрессу муниципальных образований (в этом месте камера неожиданно показывает нам лицо спикера Совета Федерации Валентины Матвиенко и край лица главы Администрации Президента Сергея Иванова), к губернаторам, членам Федерального Собрания, Правительству Российской Федерации. Давайте посмотрим на эти проблемы еще раз со всех сторон, чтобы, наконец, привести ситуацию в соответствие со здравым смыслом, с требованием времени».

Теперь внимательный читатель без труда может сопоставить последнее предложение перед предположенной нами лакуной с продолжением. Вот, что из этого получается: «Районный уровень фактически выхолощен. Его полномочия в сфере образования, здравоохранения, социальной защиты переданы в регионы... Кроме того, местная власть должна быть устроена так - а ведь это самая близкая власть к людям, - чтобы любой гражданин, образно говоря, мог дотянуться до нее рукой»...

Мы уверены в том, что после слов переданы в регионы должны идти слова, которые не вошли в послание или были пропущены, а именно: «Перемены в межвластных коммуникациях назрели... Тогда совершенно логичным становится продолжение темы, начатое со вставки «кроме того»!

Окончательно завуалировали эту лакуну слова о Земской реформе. Если кто не знает, то в результате этой реформы. губернаторы были не приближены, а, напротив, отдалены от системы местного самоуправления. Они стали напоминать собой полномочных представителей президента в нынешней России, а их главной обязанностью была обязанность следить за исполнением законов, верноподданническими настроениями граждан и соблюдением порядка. Да, губернатор в период земства, также как и министр внутренних дел мог отменить любое постановление земства, да им подчинялись все силовые ведомства, но к формированию земств, избранию гласных, хозяйственной и бюджетной самостоятельности земств ни губернатор, ни министр внутренних дел не имели прямого отношения и не могли в них вмешиваться по своему произволу.

Идея о назначении губернаторами мэров отнюдь не нова. Мало того, она даже работала в 90-е годы. Например, после выборов депутатов городской Думы, которые состоялись 22 декабря 1996 года... Если не ошибаюсь, в тогдашнем Уставе Саратова предусматривалось два основных варианта выдвижения кандидата на пост мэра города. Это право имел губернатор и группа депутатов. Разумеется, в 1996 году это право новоизбранная гордума с удовольствием передала в руки губернатора Дмитрия Аяцкова, который и рекомендовал депутатам избрать на пост мэра города дорогого Юрия Николаевича.

В 2000 году уже сработал второй вариант, когда избранный по «списку Аксененко» депутатский корпус, создав инициативную группу, выдвинул его кандидатуру на утверждение думой.

При всей заманчивости и кажущейся простоте порядок назначения мэров губернаторами глубоко порочен и даже опасен. Во-первых, он окончательно отрезает населения от выборов местных органов власти. Судите сами, если раньше все сто процентов депутатов гордумы избирались по одномандатным округам, при этом существовали два очень важных элемента выборной демократии, а именно — установленный порог явки и наличие графы «против всех кандидатов», что гарантировало реальное участие в выборах не менее 25% жителей города, то теперь, часть депутатов проходят по партспискам и проходят не те, кого хорошо знают, любят и уважают горожане-избиратели, а тех, кого захотят включить в списки партийные бонзы (пример выборов депутатов облдумы тому ярчайшее подтверждение), а отсутствие порога явки, не говоря уже о графе «против всех» сводят участие горожан в выборах к пустой формальности.

Если еще и мэра будет утверждать губернатор, который не избирается всем населением, а, опять-таки, утверждается по рекомендации президента узкой группой депутатов, многих из которых избиратели даже не знают в лицо, то местное самоуправление окончательно превратится в фикцию.

Есть и другая сторона медали. Сегодня губернаторы, отбор и сортировка которых перед назначением происходит в  недрах Администрации Президента РФ, напрямую курируются данной структурой. В то же время, местное самоуправление контролируется АП скорее опосредовано, чем прямо. При изменении порядка выборов/назначений, очень быстро сформируется вертикаль,подконтрольная АП на всех уровнях государственной и муниципальной власти.

Во-вторых, представьте себе, что, например, Павел Леонидович Ипатов не был смещен с поста губернатора в 2012 году, а продолжал рулить губернией при том же рейтинге популярности вплоть до 2016 года. И вот этому «суперпопулярному» в Саратове руководителю дано право выдвигать кандидатуру мэра...

Кстати, если депутаты гордумы будут сильно противиться губернаторской кандидатуре, то он эту думу может и разогнать к соответствующей матери.

Опасаясь губительного противостояния, то и дело возникающего между мэрами и губернаторами, сторонники назначения первых последними, почему-то не задумываются над главной причиной такого противостояния. А ведь она универсальна и до банальности проста. В ее основе лежит бюджет. Если губернатор идет на встречу городу и дает ему денег, то он в принципе хороший, если не дает, то он враг. Если у влиятельного мэра возникают губернаторские амбиции, то и они объясняются желанием не выпрашивать клочки из бюджета, а самому на этот бюджет сесть, как на мешок с деньгами.

Дайте городу бюджетную и финансовую автономию, ту самую автономию, которую имели дореволюционные земства и вы забудете о таком понятии, как противостояние между мэрами и губернаторами.

Но о том, какая же муниципальная реформа нам на самом деле нужна, мы расскажем в ближайших выпусках. Следите за обновлениями на сайте.