Скрытый друг

Лейтмотивом «либерального плана спасения» российской экономики считается неудержимое, да просто невыносимое желание, сокращать расходы, где возможно и даже, где это невозможно. Дошло до того, что даже высшие лица государства, а также примкнувшие к ним сенаторы и губернаторы решили пожертвовать десятиной от своих доходов.

Но это лишь начало. Либералы из правительства предлагают еще больше сократить некоторые статьи бюджета, заморозить начало строительства новых крупных инфраструктурных объектов, не повышать зарплату бюджетникам, не выплачивать пенсии работающим пенсионерам с уровнем ежегодных доходов более, чем в 1 млн рублей и т.д.

Данные меры с пониманием воспринимаются высшим руководством страны, руководством средним и даже руководством мелким. Судя по всему, понимают это и россияне. Между тем, никто не спросил у правительства либералов, а для чего надо сокращать расходы? Вероятно, не стали спрашивать потому, что ответ лежит на поверхности: чтобы уменьшить дефицит бюджета.

В этом месте все согласно кивают головами и никому не приходит в голову следующий вопрос: а для чего надо сокращать дефицит бюджета? В этом месте либералы начинают подозрительно бекать и мекать, ибо логически объяснить для чего нужно сокращать дефицит бюджета в условиях экономического спада и падения спроса они не в состоянии.

В былые времена, когда нас еще не трясло, было очень модно сводить бюджет к профициту. Тогда даже самые продвинутые аналитики не брали под сомнение эту либеральную аксиому. При этом производственный сектор задыхался от нехватки денег, целый ряд направлений вообще не развивался, продолжался процесс наращивания импорта, а об ипортозамещении даже никто и не заикался. Профицит грел душу, только вот непонятно чью. Только сегодня стало более или менее ясно, кому от этого было тепло: мировым хозяевам денег, которые дали установку либералам на то, что рублей в экономике России не должно быть больше, чем вращающихся в ней же долларов.

Так вот, и нынешнее стремление сократить дефицит бюджета все из той же серии. Из этой же серии и стремление удержать высокую ставку ЦБ, и фобии по поводу инфляции, и постоянные попытки сократить наши ЗВР и прочие небюджетные фонды.

Между тем, мировой опыт показывает, что в условиях спада экономики, замедления, а то и нулевого роста, сокращение расходов не спасает, а, напротив, добивает экономику. Не надо слишком далеко ходить, стоит лишь ознакомиться с тем, как, например, в США преодолевали великую экономическую депрессию. Не вдаваясь в подробности отметим, что преодолевали ее исключительно через поощрение спроса, а спрос, господа либералы, невозможен при сокращении зарплаты и дефиците бюджета! Хоть эту аксиому рыночной экономики вы могли усвоить? Нет?

Хорошо. Вот вам совершенно свежий пример — глубоко уважаемая и любимая нами Греция. О чем постоянно долбили грекам их доброжелатели из ЕЦБ, МВФ? Сокращайте расходы! Урезайте зарплату, пособия, пенсии и тогда... Тогда, как мы знаем, наступал стабилизец и греки выходили на улицы.

Хотите примеры еще ближе? Их есть у нас. Это наша братская страна Украина. О чем ей постоянно талдычат спецы из МВФ? О том же, что и грекам: сокращайте, урезайте, уменьшайте! Что сегодня происходит с украинской экономикой? Правильно — она летит на дно. Если бы не война, которую всячески поощряет Запад и, прежде всего, США, то в условиях мирного времени украинской экономики давно бы уже пришел карачун.

Вы только на мгновение себе представьте, экономика летит на дно, а нам велят сокращать расходы. Вероятно, только потому, чтобы этой экономике было мягче падать.

Вы обратили внимание на то, что наши либералы постоянно выступают за сокращение военных расходов? Например, самый безбашенный из них — Алексей Кудрин даже пострадал за это. А не задавали себе вопрос: почему? Нет? Зря. Военные расходы очень часто помогают в период экономического спада. Например, в США, когда к власти пришел Рональд Рейган было принято решение увеличить военные расходы даже путем увеличения дефицита бюджета. Рецепт простой: повышать налоги на богатых и перераспределять значительную долю общественного продукта через госбюджет в пользу малоимущих слоев населения, дабы повысить платежеспособный спрос населения. Меж тем, программа перевооружения российской армии, против чего так жестко возражают либералы – это очень эффективная мера для преодоления кризиса нашей экономики.

Сокращение таких расходов, как пенсии, стипендии, зарплаты бюджетников, расходы на образование, науку, здравоохранение и т.п., приводит к сжатию платежеспособного спроса населения страны, и как следствие, к углублению кризиса, что мы и наблюдаем в настоящее время в России, когда рост номинальных доходов населения не успевает за реальной инфляцией.

Наблюдается «проседане» наиболее динамичных рынков: продовольствия, продажи автомобилей, ипотеки, потребительского кредита. И это закономерно, ведь сокращение (сжатие) платежеспособного спроса, в свою очередь приведет к сокращению инвестиций в экономику и дальнейшему спаду производства. Ведь ни один предприниматель не будет работать на склад, полагая, что через год-два спрос вернется на прежний уровень и его товары вмиг раскупят!

Стремление заморозить или перенести на более поздние сроки финансирование инфраструктурных объектов из госбюджета неизбежно приведет к сокращению ВВП и углублению кризиса.

Например, в 2008 году, когда и до нас добрался всемирный кризис, либералы принялись спасать банки, вложив в них колоссальные средства и получили самый мощный обвал экономики. В то время Китай, наоборот, стал ускоренно реализовывать инфраструктурные проекты, а также стимулировать рост внутреннего потребления за счет государственного субсидирования покупок для населения страны. В результате, в России падение ВВП составило -8%, а в Китае – темпы роста только чуть снизились с +11% до +9% в год.

Наращивать госрасходы в период спада надо еще и потому, что частный бизнес в этот период, как правило, занимает выжидательную политику и предпочитает не рисковать инвестициями. Если таким же путем пойдет и государство, то коллапс неизбежен.

Для торможения спада и начала роста можно было бы прибегнуть к заимствованиям. Но слава Богу, что сегодня в России самый низкий внешний долг в мире, а Запад, пойдя нам на встречу» путем введения санкций, ограничил возможность кредитовать национальную экономику. Слава богу потому, что в условиях кризиса некоторые государства активно прибегали к внешним заимствованиям, а потом оказались в положении «наркомана», который уже не может «соскочить с кредитной иглы», доведя свою экономику до состояния, когда у ней не остается денег на развитие, поскольку все они уходят на возврат внешнего долга.

Урок того, что мы сегодня называем кризисом состоит в том, что, если в конце 90-х либералам удалось «посадить на кредитную иглу» РФ (благодаря высоким ценам на нефть, нам удалось с этой иглы соскочить), то в начале 2000-х все те же либералы «успешно посадили на кредитную иглу» наши банки и корпорации.

Как это делалось? Просто. Надо было создать в стране дефицит денег. Наши банки и корпорации были вынуждены осуществлять заимствования не у себя на Родине, а в зарубежных кредитных организациях. В результате попали в финансовую зависимость. А когда Запад ввел против России санкции, наши банки и корпорации оказались в безвыходном положении и были вынуждены пускаться во все тяжкие, в том числе и в валютные махинации, чтобы «отдать все и сразу», как того и требовали буржуи. И это ведь не случайное совпадение, это — политика, политика валютного обменника (currency board), главное назначение которой — создание дефицита денег в стране.

Ну вот скажите, почему наши бланки и корпорации не могли брать деньги у ЦБ? Спросите у либералов и они снова начнут мекать и бекать. Меж тем. Ответ лежит на поверхности. У ЦБ РФ ставка были 7-8% (это до кризиса), а  за бугром 3-4%. Вопрос: почему у нас была такая высокая ставка? Потому, что у нас рублей не должно быть больше, чем долларов.

Спросите у либералов, почему в ЦБ Японии учетная ставка чуть ли не равна 0%, в ЕЦБ 0,1%, у Банка Англии — 0,5%, а у нас сегодня — 14%. Радуйтесь! Было вообще 17%. У нас же спад, почему такая высокая ставка? Мы боимся инфляции... Комментарии излишни.

Но высокая процентная ставка и дефицит денег в условиях, когда против нас объявлены санкции, а по сути экономическая война, это ни что иное, как целенаправленная политика на удушение национальной экономики. Сегодня эта политика приостановлена, на мой взгляд, только благодаря воле одного человека. Если эта воля хоть на секунду будут ослаблена, все немедленно вернется на круги своя и в условиях широкомасштабной экономической войны и санкций либералы снова будут продолжать все тот же курс, курс на «утилизацию России».