Без понятия

К сожалению, под проектом "Стратегии" нет ссылок на ее разработчиков, не указаны названия вузов, имена экспертов и т.д. Но если судить по сообщению ИА "Саринформ", то проект обсуждали на разных площадках, в том числе с представителями высшей школы экономики, с министром экономического развития Юлией Шваковой, а разрабатывался он с марта по ноябрь, изначально был максимально корявым и вызвал много критики.

Если учесть, что к этому опусу были причастны эксперты Высшей школы экономики, то уже можно сделать кое-какие выводы: он разрабатывался группой специалистов, которые не понимают о чем они говорят и тем более о чем они пишут. Картину дополняет и такой специалист, как министр экономического развития Саратовской области, которая умеет хорошо говорить, но вряд ли представляет себе предмет, о котором она говорит.

Поэтому нет смысле рассуждать о том, хороша или плоха "Стратегия", выполнима она или не выполнима. Ни к одной из этих категорий она не подходит. По той простой причине, что писалась исключительно для того, чтобы вышестоящее начальство могло поставить галочку в своем ежедневнике о том, что "Стратегию" приняли и она у нас теперь есть.  

Поэтому мы позволим себе ограничиться исключительно методическими замечаниями в адрес этого документа, а заодно напомним молодой поросли управленцев, о том, что не всякий опус должен предваряться названием "Стратегия".

Начнем с того, что задачей стратегии является эффективное использование наличных ресурсов для достижения основной цели. Что касается тактики, то  она является инструментом реализации стратегии и подчинена основной цели стратегии. Стратегия достигает основной цели через решение промежуточных тактических задач по оси "ресурсы — цель".

Так вот, с теми ресурсами, которыми сегодня располагает МО "Город Саратов" ни одна из целей так называемой "Стратегии" достигнута быть не может. С теми ресурсами, которые сегодня есть могут быть достигнуты исключительно некоторые и исключительно тактические цели. Например, удержание существующего порядка вещей в такой структуре, как МО "Город Саратов".

Это удержание возможно, если "маршевые роты и батальоны" (финансовые ресурсы) будут сходу пускаться в действие, т.е. поступать на ремонт дорог, которые уже начали разваливаться, устранение аварий на тепловых сетях и объектах водоканала и на решение иных оперативно-тактических задач, которые будут постоянно нарастать и требовать все больше и больше ресурсов.

Поэтому данная "Стратегия" невыполнима без помощи извне, поскольку, как мы указали выше, ни одна из стратегических целей не может быть достигнута при наличии существующих ресурсов.

Даже беглый анализ "Стратегии" показывает, что в связке "ресурсы-цель" в ней обозначены только "цели". Вместо ресурсов мы видим  побудительные глаголы: "привлекать", "содействовать", "обеспечивать", "взаимодействовать", а также "наращивать", "расширять" и т.д.

Как только авторы приближаются к указанию конкретной цели, они "плывут" и указывают результат, который нельзя назвать иначе, как ничтожным. Например, численность населения МО "Город Саратов" за 12 лет (с 2018 по 2030 гг.) предполагается увеличить с 850 тыс. до 895 тыс. человек, т.е чуть больше, чем за 10 лет всего на 45 тыс. человек.

Но дело даже не в скромности целей "Стратегии", а в том, что она не предполагает действительно стратегических сдвигов, например, проектирование и строительство скоростной трамвайной линии (№ 3 направление центр- 6-я Дачная), проектирование  и строительство скоростной трамвайной линии (№ 9 направление центр - Заводской район),  ремонт подвижного состава, ремонт и замену лифтов и т.д., а в том, что это нельзя отнести к стратегическим целям, которые могли бы принципиально изменить так называемую "среду обитания". О скоростном трамвае говорят уже лет 10-15, а для обновления подвижного состава не надо писать "Стратегии".

Но это еще не самое страшное. Поскольку сия "Стратегия" писалась исключительно для галочки и специалистами, которые не знают, что стратегические изменения возможны при наличии инструмента ( в военном деле - полководца и армии, в мирных условиях - власти и населения), то они сочиняли сей труд так, чтобы оставить существующую структуру власти и управления в неизменном виде.

Для этого были выделены две модели: власть, располагающая ресурсами, и окормляемый ею народ, который кроме, как рабочей силой никакими ресурсами не располагает и власть и бизнес, распределяющие между собой ресурсы и все тот же окормляемый ими народ, располагающий все тем же ресурсам.

Из "Стратегии" исчезло понятие налогоплательщика, как главного источника ресурсов. Зато появилась власть, как источник ресурсов. На самом деле, власть не является  их источником, но является исключительно  уполномоченным распорядителем. Причем эти полномочия она должна заслужить путем доверия налогоплательщика, который выражает такое доверие через выборы, а не через узурпацию власти и ресурсов.

В этой "Стратегии"  так и говорится: "государственные и муниципальные органы выступают в качестве основных финансовых источников и исполнителей проектов развития, а население является объектом оказания услуг и, по сути, источником формулирования требований к уровню экономического развития и качества жизни" Стратегия.

При взаимодействии власти и бизнеса ситуация с точки зрения авторов "Стратегии" выглядит таким образом: "Государственные и муниципальные органы являются источником предоставления экономических льгот и выступают органом контроля над исполнением бизнесом взятых на себя социальных обязательств", а бизнес "является источником финансирования или софинансирования социально-экономических проектов, а также инструментом их реализации. Его заинтересованность заключается в извлечении финансовой прибыли при условии соблюдения социальных обязательств".

Что касается населения, то оно в этой схеме "выступает инициатором изменений, объектом оказания услуг, а также источником трудовых ресурсов".

Мы еще раз рекомендуем внимательно прочесть эти умопомрачения. Из  них следует, что авторы "Стратегии" либо понятия не имеют о том, что они описывают, либо описывают схему взаимодействия, перевернув систему взаимоотношений власти и гражданского общества с ног на голову.

И немудрено, ибо те, кто сочинял сей опус, уже забыли, что такое местное самоуправление, ибо, если бы это было не так, то они не стали бы  говорить об "обеспечении взаимодействия органов территориального общественного самоуправления и органов местного самоуправления", поскольку органы местного самоуправления (МСУ) и территориальные органы самоуправления (ТОС) это одно и тоже.

Пожалуй, этого будет достаточно для того, чтобы понять: авторы не представляют себе то о чем они пишут.

В целом же это грамотный с точки зрения русского языка текст, если не считать многочисленных англицизмов, которыми нынешнее поколение молодых людей излишне засоряет родной язык. В этих заимствованиях не было бы ничего страшного, если бы не одно "но". Дело в том, что если очень широко применять иноязычные термины и понятия, значит думать если и не на чужом языке, то не так, как это соответствует реальному положению вещей в социуме, к которому эти рассуждения относятся.