Весенняя революция 1968 года. Многие из них вскоре будут стоять у власти...

Начать, вероятно, следует с того, что большинство политиков и дипломатов "мирового уровня", принявших участие в Мюнхенской конференции по безопасности, родились в в конце 40-х начале 50-х годов прошлого века. К моменту знаменитой "Весенней революции" 1968 года, которая положила начало переформатированию Западного мира,  им было по 17-18 лет. Многие из них либо сами были бунтовщиками, либо сочувствовали бунтовщикам. Выступая под лозунгом "Запрещается запрещать!", они протестовали против своих профессоров, пропускали занятия и плохо учились.

Спустя годы немало бывших оболтусов-бунтарей стали недоученными политиками и дипломатами. Печать переформатирования, через соблазны ЛСД, сексуальной революции и презрительного отношения к образованию, навсегда оставили свой след в сердцах и на лицах этих "детей весны" 1968 года. Еще в те годы позиционируя себя, как "потерянное поколение", они такими и оказались, достигнув "возраста Платона". Поэтому стоит ли удивляться той узости мышления, той безграмотности, какой ныне блещут "политики и дипломаты мирового уровня". Из них получились бы хорошие фермеры, выращивающие на своих плантациях высококачественный каннабис, а они ныне пытаются понять, что происходит в мире, понимать который они так и не научились. Просто потому, что плохо учились.

Какие же угрозы стоят сегодня перед миром, который  эти горе-студенты называют "постзападным" "постопорядком"? Все просто: Запад отказывается от того, чтобы быть движущей силой прогресса, формируются основы «постзападного» мира, что является значительным отходом от сформировавшегося после 1945 года миропорядка. То, что сделали их дедушки в 1945 году и подтвердили их отцы в 1975 году оказалось забытым. Мало того, от сделанного Запад отошел.

Но несмотря на это большинство из политиков и дипломатов выступают за сохранение старых связей и альянсов, которые сложились после… Второй мировой войны. Надо сохранить НАТО, только сегодня США тяжело финансировать этот альянс одним и надо, чтобы и другие его участники оказались щедрее.

Разумеется, НАТО надо сохранить для борьбы с международным терроризмом, который сегодня является единственной угрозой безопасности. Ну, конечно, если не брать в расчет Россию.

3 мая 1968 года со стычки полиции со студентами у Сорбонны в Париже начались массовые студенческие волнения

С тем, что подошел к концу 30-летний период существования миропорядка, основанного на итогах холодной войны, был согласен только министр иностранных дел России Сергей Лавров. Попытки приспособить институты времен противостояния СССР и США к новым реалиям не оправдались, заявил Лавров, иллюстрируя это провалом «демократизации» Ближнего Востока и расширением НАТО, что привело к «небывалому за 30 лет уровню напряженности в Европе».

Однако и Лавров оказался в плену иллюзий, когда сказал, что на смену старому порядку должен прийти «постзападный» демократический миропорядок, при котором «каждая страна в рамках международного права, опираясь на свой суверенитет, будет стремиться к балансу своих интересов и интересов стран-партнеров».

Удивительные люди! Они или делают вид, что не знают, или действительно не знают, что никто итогов так называемой холодной войны не подводил, а если и подводил, то явочным порядком,  даже не озаботившись заключением каких-либо соглашений или договоров.

Как известно, итоги Второй мировой войны были закреплены знаменитым Хельсинским актом 1975 года. А вот каким актом были закреплены итоги холодной войны - никто толком сказать не может. После распада СССР мир изменился. Сам распад поставил под вопрос Хельсинский акт, хотя бы потому, что с тех пор возникли субъекты международного права, которых во время заключения Хельсинского акта не существовало в природе. Быть может, за те годы, которые прошли с момента краха/ликвидации СССР надо было созвать новую широкомасштабную международную конференцию, которая бы подвела итоги новой конфигурации мира и приняла бы соответствующие этим переменам международные акты?

Ну что вы? Разве эти двоечники на такое способны! Ведь для этого надо думать, решать сложнейшие вопросы, развязывать тугие узлы международных конфликтов, проводить границы, мирить различные стороны, искать компромиссы… А главное, думать о том, как укрепить международную безопасность, исключив из повестки дня войну, как способ разрешения сложных политических вопросов.

Тинто Брасс: "Эротизм — не что иное, как продолжение поиска свободы."

Ведь очевидно же, что конфликты, которые стали разворачиваться в мире с момента ликвидации СССР, и которые затронули не только постсоветское пространство, но и такие сложные регионы, как Ближний Восток, стали следствием той геополитической катастрофы, которая случилась на огромном пространстве СССР  в начале 90-х годов прошлого века.

И ведь эти двоечники боятся признаться самим себе, что именно они были заинтересованы в том политическом хаосе, который возник после ликвидации СССР, когда постсоветское пространство  оказалось вне правового поля, а "выключение" Советского Союза  из числа влиятельных игроков в международной политике позволило "прежним альянсам" безнаказанно действовать в зонах, куда они раньше боялись даже сунуться.  

И вот теперь, когда необходимость в созыве большой международной конференции не только созрела, но местами и перезрела, эти недоучки с упорством маньяков не желают признавать этой необходимости, изобретая какие-то "постзападные миры" и "постопорядки". Уже сами мировые реалии им дают подсказки, но они делают вид, что их не замечают.

Наверное мало, кто обратил внимание на то, что единственным ответом на  последствия геополитической катастрофы (а то, что события на Украине, ситуация на Донбассе и Крымский вопрос  стали прямым следствием отсутствия урегулированности процесса распада постсоветского пространства - очевидно) в  одном из регионов Восточной Европы стали пресловутые Минские соглашения.

Хиппи н выезде. Среди них немало тех, кто сегодня пытается решить политико-дипломатические вопросы

Эти соглашения, вероятно,  войдут в историю мировой дипломатии исключительно, как образец того, как не надо решать конфликтные вопросы.  Когда перед сторонами, так или иначе замешанными в конфликте заведомо ставятся вопросы, ответы на которые невыгодны ни той, ни другой стороне, можно и дальше сохранять тот порядок, который сложился после ликвидации/распада СССР, снимая ответственность за него со всех имеющих  к нему отношение субъектов международного права.

Когда нет основополагающих документов и норм, регулирующих отношения на постсоветском пространстве, сойдут и Минские соглашения. Только бы не ставить вопрос об упорядочении ситуации в глобальном масштабе.  Для сторон, принявших участие в формировании Минских соглашений нет ни одного регулирующего международного акта, кроме тех, которые уже устарели и не отвечают новой геополитической реальности. Взять хотя бы Хельсинский акт 1975 года. При ближайшем рассмотрении выясняется, что Украина к его подписанию не имеет никакого отношения, а ведь ничего другого, кроме этого акта и нет.

Отсюда и та зыбкость позиций сторон, которые были представлены в Минске. Например, неспособность Украины решить свои внутренние вопросы (ситуация на Донбассе) свидетельствует о несостоятельности этого государства такие вопросы решать и никакие соглашения, тем более заведомо невыполнимые, здесь не помогут.

Вот почему пляски вокруг Минских соглашений преследуют только одну цель: ничего не менять в том мире, который возник уже после геополитической катастрофы, вызванной ликвидацией СССР. Когда очевидно, что некоторые субъекты международного права предпочитают играть не по правилам, а с правилами, стоит ли говорить о какой-то там "геополитической рецессии" или о "постзападном"  "постпорядке".