Боже, верни нам царя! Нужно ли нам восстанавливать монархию?

Призрак бродит по России — призрак монархизма. Все силы старой Европы объединились для священной травли этого призрака…Так можно было перефразировать сегодня знаменитые слова из «Манифеста коммунистической партии». Россия если и не беременна монархией, то явно ею озабочена. Коллективное сознание об этом предпочитает умалчивать, а вот коллективное бессознательное — чуть ли не вопиет.

Мысли о возрождении монархии прорываются отовсюду. Они в поступках, в намеках, символах и знаках. Не хватает только слов. Но и они уже звучат. Незадолго до президентских выборов глава Татарстана Рустам Минниханов выразил мнение, что России «нужен царь». По мнению Минниханова, царь — это мужественный человек, который отвечает за страну.

Не станем называть, кого персонально имел в виду президент Татарстана, но согласимся с его мнением. Да, России нужен царь! Да, России нужен мужественный и волевой человек, ибо «Истории потребен сгусток воль: партийность и программы — безразличны».

Когда речь заходит о восстановлении (пусть и теоретическом) в России монархии, некоторые думают, что это монархия или образца времен Бориса Годунова, когда самодержец ходил, не выпуская из рук скипетр и державу, а головным убором ему служила легендарная шапка Мономаха; или образца Николая II — с Распутиным, графиней Вырубовой, Столыпиным и Витте в придачу.

Наиболее осторожные наблюдатели, отвечая на вопрос о том, возможно ли восстановление монархии в России, пренепременно уточнят: если сие и возможно, то не иначе как в форме конституционной монархии, при которой монарх, мягко говоря, существенно потеснен парламентом. Самые рациональные сторонники монархии не прочь порассуждать о том, что царя вернуть бы надо, и пусть он поедет на стажировку к королеве Великобритании, оттуда заглянет в Бельгию, потом, в Испанию, затем в Данию, а там рукой подать и до Норвегии. Все эти страны объединяет то, что царствуют там короли и королевы. К слову, заметим, что страны эти далеко не последние в списке государств Европы.

Тогда мы получим респектабельного царя, который ничего общего с самодержавием иметь не будет, а будет присутствовать на церемониях разных, у послов верительные грамоты получать, делегации встречать, всякие благотворительные фонды создавать и патронировать, ну и, разумеется, крепко взаимодействовать с нашей святой православной церковью, а также с представителями иных конфессий.

Царь как декорация, правитель как дань истории, государь как символ, как традиция.

Но бог бы с ним, с таким подходом. Самые скептически настроенные теоретики восстановления монархии пугаются главного: кого двигать на царство? По идее, трон могут занять только потомки Романовых, чтобы, так сказать, не прерывалась династия. Поскольку последних Романовых: императора, императрицу, цесаревича и великих княжон большевики расстреляли, попутно погубив и других близких родственников династии, если кто и остался, то «седьмая вода на киселе». Да и можно ли призывать на царство тех, кто никогда в России не жил, специфики страны не знает, историю ее учил по реакционным учебникам, а язык если и помнит, то говорит с чудовищным парижским акцентом?

На самом деле вопрос, кого ставить на царство, как это ни парадоксально, самый простой! Гораздо сложнее будет создать такой первоначально переходный, а затем и окончательный механизм встроения монархии в существующую структуру общества. Может быть, это будет референдум, может быть, это будут поправки в Конституцию, внесенные не нынешней Думой, а специальным собранием, например, Земским Собором, который будет избираться прямыми выборами всем населением только для внесения поправок в основной закон — не это важно.

Монархия должна не обострять старые противоречия, и тем более не создавать новые, а, напротив, сглаживать то, что сегодня явно препятствует динамичному развитию страны. Например, она могла бы быть тем самым стержнем, которые объединит вокруг себя все нации и народы, населяющие Россию. Царь должен быть не национальным лидером, а духовно-нравственной фигурой, болеющей за всех насельников России, будь то и гордый внук славян, и финн, и ныне дикой тунгус, и друг степей калмык. Эта задача гораздо более сложная, чем вопрос о том, кого ставить на царство.

Чтобы показать, что избрать нового монарха не так сложно, стоит совершить краткий экскурс в историю.

Русская история монархии знает две основных династии, которые правили страной на протяжении тысячи лет. Это Рюриковичи и Романовы. Принято считать, что династия Рюриковичей оборвалась после смерти не Ивана Грозного, а его сына Федора Ивановича. В межцарственный период на трон был возведен шурин царя Федора — Борис Годунов. Вы знаете, кто такой шурин? Оказывается, это родной брат жены царя, которая приходится ему (Годунову) сестрой. Вот это связь с Рюриковичами!

Историки говорят, что Годунов пал не потому, что у него появились «мальчики кровавые в глазах» (намек на причастность Годунова к смерти царевича Дмитрия), а в силу крайне обширного социального, экономического и политического кризиса, в котором оказалась страна после того, что с ней сделал «сумасшедший экспериментатор» Иоанн Васильевич Грозный.

Но вы думаете, что сразу после этого пришли Романовы? Отнюдь. Были еще и Шуйские, и целых два (а то и четыре!) Лжедмитрия, и даже польский королевич Владислав. Что касается всяких прочих авантюристов, покушавшихся на трон в период Смутного времени, то имя им — легион.

Кто знает, если бы не стечение обстоятельств, может быть, 300 лет Россией бы правила не династия Романовых, а династия Годуновых или Шуйских, не говоря о Лжедмитрие, который, кстати, считал себя «чудом уцелевшим царевичем» Дмитрием — сыном царя Ивана Грозного, а стало быть, потомком Рюриковичей!

Дело в том, что в разных странах, в разное время на трон претендовала не одна династия. Как правило, их было несколько. Например, во Франции трон занимали Меровинги, Каролинги, Капетинги, Валуа (ветвь дома Капетингов), Бурбоны (младшая ветвь дома Капетингов), наконец, никакого отношения к «голубой крови» царей не имеющая династия Бонопартов.

Кстати, династия Бурбонов продолжается и поныне в лице Орлеанского дома, представители которого претендуют на трон Франции, и ныне правящего Испанского королевского дома, который происходит от внука Людовика XIV, Филиппа V, короля Испании.

В Англии так еще круче было! Там, сменяя друг друга, разумеется, чаще военным путем, чем мирным, правили династии Плантагентов, Йорков, Ланкастеров, Тюдоров, Стюартов. Затем Ганноверская династия, Саксен-Кобург-Готская династия, наконец, Виндзорская, которая правит и ныне в лице Елизаветы II.

И это мы не говорим об «особом пути развития Англии», связанном с отношениями с Шотландией, Уэльсом, Ирландией, Данией, ведь в истории Англии был период, когда родиной правили датские короли.

Будьте уверены, что каждая династия считает себя самой королевской из всех королевских. В основе любой династии стоит знатность происхождения, особая близость к некоему, даже мифологическому родоначальнику. Например, на Руси до сих пор считают Рюрика вымышленной фигурой, но это ведь не дает нам право заявлять, что и династия была вымышленной.

А теперь Романовы. Если говорить о чистоте династии, то она сохранялась примерно до конца царствования Петра Великого, когда в русскую кровь было влито столько немецко-датской кровушки, что уже последний император России Николай II наполовину (если не больше) по крови был немцем.

А вот в Испании вообще был анекдот с монархией. В апреле 1931 года от престола отрекся король Испании Альфонс XIII. С этого времени в Испании начался республиканский период. Однако в 1947 году Испания вновь была объявлена королевством, хотя зловредный каудильо Франко, назвав себя «регентом», на трон никого не пускал.

И только в ноябре 1975 года после смерти Франко королем Испании был провозглашен Его Величество Хауан Каарлос I де Бурбон. Страна жила под диктатурой каудильо 44 года. И ничего, взяла и заявила о восстановлении монархии.

В 1981 году реанимированное королевство оказало успешное сопротивление попытке государственного переворота, устроенного военными, стремившимися восстановить франкистский режим. Тогда даже коммунисты (хорошо знакомые с тем, как скор на расстрелы красных «кровавый каудильо») открыто запели «Боже, храни короля!»

Хуан Карлос правит Испанией и поныне. Он воспринимается народом прежде всего как символ национального единства и гарант демократических свобод.

Но и в Испании правили разные династии. Например, династия Габсбургов и Савойская династия. Не было бы представителя Бурбонов, могли бы пригласить Габсбургов. Было бы желание монархию восстановить.

Может быть, это прозвучит несколько парадоксально, но именно в нынешней России, как мне кажется, восстановление монархии принесло бы самые позитивные перемены в настроениях общества.

Разочарование в большинстве из ныне действующих властных институтов уже не тенденция, а факт. Определенным кредитом доверия сегодня пользуется лишь институт президента страны. Анализ полномочий президента показывает, что они идентичны или почти идентичны монаршим. Разумеется, речь идет не о восстановлении самодержавной монархии. Да в этом и нет необходимости. В абсолютном большинстве государств Европы, где существует монархия, она лишена прав самодержавия.

Как уже было отмечено выше, наиболее сложный вопрос, который может возникнуть при восстановлении института монархии, заключается в том, кого ставить на царство.

Как ни странно, но история России дает ответ и на этот вопрос. Михаил Романов, которого Земский Собор избрал царем, не являлся прямым потомком Рюриковичей. В 1613 году в России возникла новая династия — династия Романовых. При этом царя избрал не узкий круг лиц, он не занял трон в результате военного переворота, но был избран представителями всего населения тогдашней России.

Поэтому вопрос о том, кого ставить на царство, и должен решать Земский Собор, избираемый всем населением страны только для того, чтобы принять законы о процедуре выдвижения монарха, его выборах и его прерогативах. После чего Земский Собор распускается, как, собственно говоря, и было в России. Если этого мало, то до созыва Земского Собора можно провести всероссийский референдум, на который вынести два вопроса: 1. «Согласны ли вы на созыв Земского Собора путем всеобщих выборов его делегатов?» 2. «Согласны ли вы на избрание Земским Собором кандидатуры монарха?»

При этом следует заявить, что династия Романовых, правившая в России 300 лет, велением божьим пресеклась. Тем не менее дальние потомки Романовых могут выдвинуть своего кандидата на монарший престол. Однако решать вопрос о том, кто займет трон, будет исключительно Земский Собор. Кандидатов может быть несколько. И голосование может пройти в несколько туров, но окончательный выбор должен быть сделан исходя из наличия только одной (окончательно утвержденной) кандидатуры.

Кстати, одновременно с подготовкой к избранию Царя, Земский Собор мог бы разработать и принять концептуальные поправки к Конституции РФ.

Преимуществ же после восстановления монархии будет немало. Перечислим здесь лишь некоторые из них. Помазанник (а коронация нового царя должна проходить в строгом соответствии с традициями в Успенском Соборе Кремля) будет править пожизненно. Само собой отпадет проблема второго, третьего, четвертого и т.д. сроков правления Президента. Власть будет наследуемой, преимущество будет передано наследнику по прямой мужской линии, но при отсутствии оного наследовать престол могут и лица женского пола по прямой родственной линии.

В России появится новый наднациональный символ. Все граждане России, независимо от пола, возраста, национальности, вероисповедания, станут подданными российского царя. Все политические страсти уйдут в парламент, где и будет избираться премьер-министр. Разумеется, что и исполнительная и законодательная власть будут разделены и сменяемы. Отпадет необходимость в многоступенчатой и запутанной процедуре выборов глав регионов — их будет назначать монарх. Все другие органы власти будут избираемы. Губернатор региона (провинции) будет исполнять роль наместника государя. Круг его вопросов резко сузится, что даст возможность развития органов местного самоуправления. Губернатор будет следить за порядком, законностью и нравственностью. Все остальное не его прерогатива.

Как мы будем величать своего царя? Как принято — Ваше Величество. Возможно, нам придется внести поправки в Конституцию и навсегда отказаться от федеративного устройства. Но! Но не спешите, господа! Никуда от нас федерация не денется! Полный титул царя до революции звучал так: «Божиею поспешествующею милостию, Мы, ΝΝ, Император и Самодержец Всероссийский, Московский, Киевский, Владимирский, Новгородский; Царь Казанский, Царь Астраханский, Царь Польский, Царь Сибирский, Царь Херсониса Таврического, Царь Грузинский; Государь Псковский и Великий Князь Смоленский, Литовский, Волынский, Подольский и Финляндский; Князь Эстляндский, Лифляндский, Курляндский и Семигальский, Самогитский, Белостокский, Корельский, Тверский, Югорский, Пермский, Вятский, Болгарский и иных; Государь и Великий Князь Новагорода низовския земли, Черниговский, Рязанский, Полотский, Ростовский, Ярославский, Белозерский, Удорский, Обдорский, Кондийский, Витебский, Мстиславский и всея северныя страны Повелитель; и Государь Иверския, Карталинския и Кабардинския земли и области Арменския; Черкасских и Горских Князей и иных Наследный Государь и Обладатель; Государь Туркестанский; Наследник Норвежский, Герцог Шлезвиг-Голстинский, Стормарнский, Дитмарсенский и Ольденбургский и прочая, и прочая, и прочая».

Конечно, в новый титул будут внесены соответствующие реалиям изменения. Но принцип должен остаться тот же: российский царь является царем всех регионов. Например: Государь и Великий князь областей Саратовской, Самарской, Ярославской, Ульяновской, Волгоградской... Что касается республик, то и здесь нет ничего противоречивого. Можно оставить Царь Казанский, имея в виду Республику Татарстан, для большего почета оставить и Царь Астраханский, имея в виду Астраханскую область. Далее, Царь Земель Кабардинской, Дагестанской, Карачаевской, Ингушской, Адыгейской и т.д.

То есть, деление на регионы останется тем же, сохранится та же система выборности и управления, только вместо нынешних глав и президентов будут введены генерал-губернаторы, наместники, князья и т.п. Никакой сегрегации по национальному признаку. Государь будет назначать по заслугам, по совести и чести, ибо он в равной мере отвечает за каждого своего подданного, какой бы национальности, вероисповедания, пола и возраста он ни был.

И в завершении темы — немного о названии страны. Империя сейчас не в моде. Ушли империи в прошлое, да и носят какой-то негативный характер. Целесообразно, на мой взгляд, было бы назвать нашу страну Великороссия. Тогда титул нашего нового монарха начинался бы примерно так: «Божиею поспешествующею милостию, Мы, ΝΝ, Государь Великороссийский и царь Всероссийский, Московский, Владимирский, Новгородский... и прочая, и прочая, и прочая...»