Игры с летальным исходом

Политика США на Украине сегодня до боли напоминает собой эпоху холодной войны. Как известно, эта война отличалась от горячей тем, что две сверхдержавы — СССР и США, напрямую друг с другом предпочитали не воевать. Зато обе стороны охотно поддерживали различные военные конфликты, едва ли не по всему земному шару.

И та, и другая сторона посылали своим сторонникам вооружения, советников, инструкторов, а также оказывали всевозможную поддержку на дипломатическом уровне. Огромный интерес к такого рода конфликтам проявляли и военные. Только в условиях войны они могли на деле испытать новые вооружения, поступавшие в армию.

После распада Союза НАТО и США потеряли возможность испытать свои новые виды оружия против потенциального противника, коим они сегодня считают Россию. К тому же американцы сделали немало для того, чтобы ограничить поставки новейших (особенно противоракетных) вооружений со стороны России в страны, режимы которых не устраивали госдеп США. Например, Иран, Сирия, Ливия (до переворота), Египет, Венесуэла.

Поэтому нетрудно предположить, что за всеми «клоунами-ястребами» из Конгресса стоят самые обычные генералы, которым не терпится испытать свои новые «игрушки» против российских вооружений. Вероятно, генералы полагают, что если США поставит Украине летальное оружие, то со стороны России последует адекватный ответ, а это значит, что русские, в ответ на американские новинки, попытаются применить свои.

Если учесть все вышесказанное, то вопрос поставок летального оружия можно признать решенным. Попытки увязить реализацию планов поставок с исполнением минских договоренностей, не более, чем блеф. Помимо чисто военного интереса, на Украине американцы преследуют и интересы политические.

Выгоден ли сегодня США мир на Украине? Давайте разберемся. Итак, если завтра украинское руководство объявит о своей приверженности миру и начнет сворачивать свои военные группировки, а то и объявит о демобилизации, то это будет означать признание им всех тех территориальных потерь, которые оно не признает. Далее, переход к миру будет означать, что «агрессия со стороны России», которой украинское руководство в последнее время объясняло все свои провалы, окажется мифом и никак не угрожает Украине. Наконец, самое главное: руководству Украины предстоит решать вопросы, связанные с реформой экономики, с созданием условий для экономического роста. При этом успехи в сфере экономики должны на порядок превзойти экономику своих ближайших соседей, прежде всего, России, не говоря о Белоруссии или Казахстане.

Для этого Украине нужны деньги. Много денег. Взять же их можно только у международных кредиторов. Готовы ли США и ЕС щедро финансировать не только возрождение украинской экономики, но и ее последующий рост и процветание?

Ну а что, собственно говоря, мешало этому после того, как была свергнута власть «кровавого тирана» Януковича, а на всей территории страны еще не было войны? Разумеется, этому помешала «аннексия Крыма» и «восстание террористов-сепаратистов» на Донбассе. Не будь этого, возрождение, рост и последующее процветание украинской экономики началось бы на следующий день после свержения «тирании».

В этом месте я бы поспорил. Зачем украинскому руководству нужно было разрушать инфраструктуру Донбасса, если оно изначально ставило перед собой цель возрождение экономики? Ведь накануне «падения тирании» состояние экономики Украины уже было, отнюдь, не выдающимся, а последующий переворот лишь усугубил проблемы. Логичней было бы сперва восстановить экономику, перевооружить, обучить армию, а уж потом начать «замирять» Донбасс и «отвоевывать Крым» . Но руководство Украины пошло другим путем. Дескать, сразу надо было отвоевывать Крым, но, поскольку на пути «крымского похода» встали отряды «террористов-сепаратистов», пришлось с начала усмирять их, оставив «парад в Севастополе» на потом.

Увы, логика подсказывает, что возрождение украинской экономики — это третьестепенный приоритет. Прежде всего потому, что на это надо много денег, а результат трудно прогнозируемый, ведь Украине велено сперва побороть коррупцию, а потом уже что-то создавать. Коррупцию же, если она имеет чуть ли не вековую традицию, побороть ни за год, ни за три года невозможно. Это длительный процесс, особенно если учесть, что коррупция на Украине это не подкуп в европейском смысле этого слова, а выплата ренты, дани за право получить некоторые преференции в том числе и свободу.

Дав Украине денег на реформы, Запад может не получить ни денег, ни реформ. Не стоит забывать, что у Украины нет реального залога, как это было, например в России, когда в начале 90-х руководство страны осуществляло заимствования на Западе. Залог — это гарантированное наличие активов, рано или поздно способных погасить кредит. В России — это ее несметные природные богатства. А что есть в качестве залога на Украине?

На мой взгляд, там есть только два ресурса: собственно территория страны (ее плодородные земли) и трудолюбивый украинский народ.

Так вот, готов ли Запад вкладывать деньги под этот залог? Судя по тому, как на Украине была развязана гражданская война и с каким остервенением разрушалась инфраструктура Донбасса, именно под этот залог Запад деньги давать не собирается. А зачем? Если некоторое время спустя все это можно будет получить даром!

Население Украины стремительно сокращается, рождаемость падает, наиболее квалифицированные трудовые ресурсы уезжают в страны ЕС, которые, кстати, уже заявили о том, что в ближайшее время им будет не хватать трудовых ресурсов. Далее, на Донбассе уже есть территории полностью заброшенные. Инфраструктура разрушена, население бежало. Но на Донбассе — война. А вот в других регионах Украины и без войны население будет эмигрировать, а земли запустевать. Хотя Донбасс в этом смысле — идеальный тренировочный полигон.

В настоящих условиях Киеву надо либо добиваться прочного и долговременного мира, чтобы не только провести реформы, в том числе и реформы в сфере экономики, не только обеспечить рост и дальнейшее процветание экономики, либо «довести войну до победного конца». Что дороже? А точнее, что быстрее даст отдачу, тем, кто финансирует нынешний киевский режим? Догадаться, я думаю, не сложно. Западу выгоднее финансировать войну, вместо того, чтобы финансировать развитие, рост и процветание украинской экономики. А это значит, что летальное оружие на Украину будет поставлено США, вне зависимости от того, соблюдаются минские договоренности или нет. Опыт показывает, что госдеп, перед проведением какой-либо акции затрачивает колоссальные силы и средства на пропаганду. Если ястребы сегодня постоянно твердят о необходимости поставок летального оружия, то вряд ли они откажутся от своих намерений.

Тем более, что на украинском полигоне под Львовом уже ведутся военные учения. Американские и британские советники уже работают на Украине, обучая батальоны основам ведения современной войны. Некоторые образцы летального оружия уже завезены на Украину и даже начинают использоваться. Это оружие, кстати, по разным каналам завозилось в страну и ранее.

Появление такого оружия на Украине (а оборонительное оно лишь на словах) станет самым ярким подтверждением целей США и НАТО в этом регионе мира. От поставок летального оружия до угроза, как минимум, региональной войны, останется лишь один шаг.

20 лет НАТО продолжает агрессию по отношению к России. Эта агрессия выражается в том, что альянс в течение этих двух десятков лет непрерывно расширял зону своего влияния. Сегодня ВС НАТО находятся в 200 км от Санкт- Петербурга. Иными словами, на северо-западном направлении НАТО уже достигла предела своего расширения, вплотную подойдя к границе с Россией. Никогда ранее НАТО не граничило с Россией.

На юго-восточном и юго-западном направлении, НАТО, если и не присутствует непосредственно, то готовит для своего присутствия плацдарм. Ярким показателем этой подготовки является не только отказ Украины от внеблокового статуса, но и намерение США поставить в эту страну летальное оружие. Если оно будет поставлено, то НАТО, пусть для начала и неформально, но установит свое присутствие и на юго-восточном направлении.