Эпоха обскурации

Чего нам ждать от четвертого срока?

Если лидер избирается на высший руководящий пост в стране в первый раз, то он, как правило, приходит к власти в роли реформатора. Эта закономерность подтверждается почти повсеместно и действует даже в условиях жесткого авторитарного режима.  Даже диктатор, избранный в первый раз, выступает, как реформатор. Например, генерал Аугусто Пиночет, после военного переворота в Чили стал инициатором, как политических, так и экономических преобразований.

Если лидер приходит к власти во второй раз, то он выступает уже, как консерватор, но не в том - отрицательном смысле, как это может показаться, а как консерватор, который стремиться закрепить те реформы, которые он провел на первом сроке своего правления.

В третий раз правитель выступает уже как реакционер. Он уже не проводит реформы, не закрепляет достигнутое, а стремится удержать в неизменном виде, то, что было достигнуто им в предшествующие годы правления.

Наконец, если лидер становится у руля правления в четвертый раз, он уже выступает в роли реакционера с элементами обскуранта, а то и просто, как обскурант.

Весь период правления, измеряемый четырьмя сроками, можно разделить на эпохи реформ, консерватизма, реакции и обскурантизма.

Дольше всех в новейшей истории СССР/России, если не считать тов. Сталина, правил Леонид Ильич Брежнев. Избранный  в октябре 1964 года, Брежнев умер в ноябре 1982 года, пробыв на посту генерального секретаря ЦК КПСС 18 лет.

Избранный 18 марта 2018 года Владимир Путин, с учетом своих прежних сроков, а также с учетом того, что срок полномочий Президента РФ был увеличен с четырех  до шести лет, к 2024 году достигнет брежневского рекорда, опередив того на целых два года.

Если считать, что Леонид Ильич  пробыл фактически на посту главы государства, то он, согласно нашей закономерности, прошел все фазы правления - реформатор, консерватор, реакционер и обскурант. При “позднем” Сталине его период правления назывался “ледниковым”, при “позднем”  Брежневе, его период назывался “застоем”. Но это все из области романтизма и беллетристики. На самом деле это были периоды обскурации.

В общепринятом смысле под обскурацией, что в переводе с латинского значит “затемнение”, понимается период, когда на власть оказывают влияние “темные силы”, как правило, из клерикальной среды, которые препятствуют просвещению и в целом проводят курс на мракобесие.

Как раз мракобесие в привычном понимании и является аналогом латинского слова обскурация.

Однако, мы в анализе эволюции правителя,  не рассматриваем понятие обскурации в традиционном смысле. В нашем понимании обскурация это замораживание всех активных процессов в обществе, сознательное воспрепятствование переменам, где бы и в каких бы формах они не проходили.

Если коротко, то обскурация это отказ от перемен и реакционная консервация режима, установленного в предшествующий (реакционный) период правления.

Сегодня Владимир Путин - это образец классического реакционера. Конечно, он не требует приносить себе в жертву младенцев и не настаивает на установлении “режима кровавой гэбни”. Но на запрос со стороны общества на перемены, он в лучшем случае отделывается общими словами. В наших условиях такое молчание и есть проявление реакционности.

В данном случае под реакционности следует понимать подавление надежд на перемены. Вступив в период обскурации в России неизбежно начнется подавление, первоначально самих надежд на перемены, а затем и их носителей.

Это не наше мнение, это закономерность, которая подтверждается всем ходом истории. Возьмем для примера реакционно-обскурантистский период правления Леонида Ильича Брежнева. Учтем, что и после кончины (ноябрь 1982 год) этого генсека, реакционно-обскурантистский период сразу не закончился, а продолжался еще без малого три года, вплоть до прихода к власти Михаила Горбачева, который, как известно, пришел в марте-апреле 1985 года.

Что было характерным для того периода, получившего название “застоя”? Запрос на перемены. Они ведь назрели не после прихода Михаила Горбачева. Исследователи отмечают, что необходимость перемен возникла, как минимум, в 1976 году, когда Леонид Ильич пережил инфаркт и какое-то время пребывал в состоянии клинической смерти.

Однако правящая номенклатура всячески препятствовала переменам. Даже пришедший на смену Брежневу Юрий Андропов, ограничился только разговорами о переменах.

Давайте вспомним основной лозунг Михаила Горбачева. Как известно, это был лозунг “перестройки”, рука об руку с которой шел  "процесс перемен”.

Грубо говоря, запрос на перемены возник и стал крепнуть, как минимум за десять лет до прихода на пост генерального секретаря ЦК КПСС Михаила Горбачева. Как видим, запрос на перемены - прямо вытекает из периода обскурации, но именно из-за обскурации этот процесс постоянно откладывается, а его выразители подвергаются всяческим репрессиям.

Нечто подобное мы могли наблюдать уже на исходе третьего срока правления Владимира Путина. Нынешняя несистемная оппозиция, кем бы она не была представлена, Навальным ли или Удальцовым - это движение, главной целью которого является требование перемен.

Если такое движение возникает (при этом неважно, кто его возглавляет), то это значит, что общество уже вступило в реакционно-обскурантистский период своего развития.

Наиболее преданные сторонники Владимира Путина считают, что именно на четвертом сроке правления Владимир Владимирович, как раз и начнет так долго ожидаемые перемены. Однако эта уверенность не подтверждается исторической практикой.

Если в процессе своей эволюции у кормила государства оказался руководитель с признаками реакционера-обскуранта, он не начнет перемены. Напротив, он только и будет усиливать реакционно-обскурантистский пресс.

Можно, конечно, списать брежневский “застой” (обскурацию) на то, что генсек уже находился в состоянии старческого маразма и физически не мог инициировать процесс перемен. Дескать, Путин, предпочитающий спирту спорт, еще здоров, полон энергии и сил и ему ничего не мешает начать реформы.

К сожалению, так не бывает. Хотя бы потому, что ни лично Путин, ни лично Брежнев самодержцами не являлись и не правили в одиночку. Например, когда Леонид Ильич пережил клиническую смерть и вернулся можно сказать с того света, он заявил о своем намерении подать в отставку и уйти на покой, но окружение не отпустило его, хотя, начиная с 1976 года Брежнев уже не мог нормально работать, у него  нарушилась речь и мышление, он стал глохнуть, а рядом с ним постоянно дежурила бригада врачей-реаниматологов.

Дееспособность лидера, его трезвый ум и твердая память, увы, не являются гарантиями перемен, особенно после того, как он миновал фазы реформатора, консерватора, реакционера и вступил в фазу обскурации.

К власти могут приходить и старики, но если они приходят к ней в первый раз, они становятся реформаторами, несмотря на возраст и состояние здоровья. Например, нынешний президент США Дональд Трамп, которому сегодня 71 год и он на 8 лет старше Владимира Путина, выступает в роли реформатора потому, что был избран на пост президента в первый раз.

Долгое правление в силу полученной нами закономерности неизбежно заканчивается застоем (обскурацией). Нам остается лишь добавить, что чем длительней будет срок обскурации, тем ближе страна окажется к переходу в состояние реликта. Когда необходимость перемен перезревает саму себя, эти переменыа выплёскиваются с такой силой и энергией, что могут приобрести деструктивный характер. Нечто подобное можно было наблюдать на примере истории Советского Союза.

Как не старалось тогдашнее руководство страны во главе с Горбачевым сдержать этот поток, в какой-то момент он стал уже неуправляемым. Если кто забыл, то в тот раз по призыву “Демократической России" на улицы столицы вышло около миллиона граждан, требовавших реформ и перемен.

Запоздалый отклик на необходимость перемен (а то, что перестройку уже надо было начинать, как минимум еще в период реформ Косыгина-Либермана, было очевидным уже тогда) вылился в кризис и распад СССР, который сегодня уже стал реликтом.

Немалую роль в эволюции правителя играет и созданная им в течение продолжительного срока правления система. Опыт истории учит, что долгое пребывание у власти цементирует систему. Она становится неповоротливой, бюрократической, враждебной по отношению к своим гражданам. Ближе к пику своей эволюции она превращается в настоящую “осажденную крепость”, которая постоянно отбивается от любых элементов, которые требуют перемен.

Замкнутая в самой себе, эта система теряет заложенный в ней ранее запас прочности, пока не наступает момент, когда достаточно вынуть из нее всего лишь один “кирпичик”, как посыпется все здание.

Перегруженный долгим сроком правления, вождь очень болезненно реагирует на стремление, что-то поменять в системе, поскольку рассматривает такие изменения, как покушение на его прерогативы.

Ставка на “старых коней”, которые, хотя глубоко и не пашут, зато борозды не портят, является приоритетной в кадровой политике. С точки зрения правителя, всякое новое лицо, даже если оно ни на что не покушается и не претендует, потенциально опасно, поскольку наша закономерность срабатывает даже на уровне нового руководителя рядового подразделения. Если новый руководитель и не будет проводить преобразований в своем подразделении, то он обязательно сделает перестановку в своем кабинете и сменит секретаршу.

Как часто бывает в истории, что правители, утомленные долгим сроком правления, сохраняют за собой авторитет и власть, но при этом “отходят в сторону”, чтобы дать реализовать себя новым людям, которые выступят, как реформаторы.

В России, например, так поступил Борис Ельцин. Уйдя в отставку он сохранял не только влияние и авторитет, но и власть, хотя уже не был наделен правами главы государства. Но стоило только Ельцину открыто выразить недовольство своим преемником, как судьба его (преемника) могла бы стать незавидной.

Конечно, надежда на “прорыв в будущее” есть, да вот только опыт истории свидетельствует о том, что долгое правление никогда не завершается успешными реформами.