Кто владеет информацией

Наблюдатели уже успели прокомментировать эту сенсацию Росстата, так что нам нет необходимости лишний раз повторять избитое правило - есть ложь, наглая ложь и статистика.

Зато есть смысл хотя бы кратко остановиться на том, чего не вполне понимают не только такие господа, как Андрей Клишас и Людмила Бокова, но и большинство так называемых законодателей.

Складывается такое впечатление, что власти застряли в каком-то отдаленном прошлом. Мимо них прошли все научно-технические перевороты последних дней, все научно-технические революции и решения. Правда, говорить о том, что они их в упор не заметили - тоже нельзя. Вот у того же сенатора Рауфа Арашукова при обыске нашли больше двух десятков гаджетов от новомодных смартфонов до таких же продвинутых планшетов.

Мир социальных сетей, мир принципиально иначе устроенных электронных СМИ, небывалый объем открытой информации, настоящий вал событий, которые ежесекундно переполняют собой информационное пространство - все это не могло не повлиять на современные средства коммуникации. И если законодатели всего этого не заметили, то скорей всего, они сделали вид, что не заметили.

У нас все знают, что такое информация и в то же время - никто не знает, что это такое. Давайте посмотрим, как толкует это понятие всезнающая Википедия. Итак, Информа́ция  - это сведения независимо от формы их представления. Никто не заметил подвоха? А жаль. В этом кратком толковании термина уже содержится противоречие, суть которого заключается в том, что информация не отделяется от сведений. Между тем любые сведения, не являются сами по себе информацией, но без сопряжения с информацией ничего сами по себе не несут. Любые сведения и факты лишь тогда признаются таковыми, если они становятся информацией. Это необходимо понять для того, чтобы еще раз уяснить: точного определения того, что такое информация - в настоящее время нет.

Однако у нас на этот счет есть собственная точка зрения. Мы понимаем информацию, как нечто, способное оживлять. Все, что не оживлено информацией - не существует, даже если существует. Все, что не названо (не определено информацией) - бесполезно. Именно так следует понимать перевод этого слова с латыни, где informātiō - это «разъяснение, представление, понятие о чём-либо» ← informare «придавать вид, форму, обучать; мыслить, воображать». Обратили внимание на то, что в этом понятии ничего не сказано о сведениях? Если обратили, то вы поймете, в чем состоит суть подвоха в определении, которое дает нам Википедия.

Вернемся к нашим законодателям и вспомним, как они трактуют фейк или недостоверные сведения, а они трактуют их, как информацию, т.е. фейковую/недостоверную. Между тем, как мы уже показали ни фейк, ни недостоверность - информацией не являются. Это всего-лишь форма, которая становится сведением лишь в том случае, если ее оживит информация.

Это необходимо понять хотя бы для того, чтобы уяснить себе главный тренд современного мира коммуникаций: отныне и навсегда - это фейковый или недостоверный мир. Запомните, господа, это определение. И бороться против такого мира коммуникаций можно только посредством информации. И проверить фейк это или нет - можно только посредством информации.

Это как если бы мы не знали, что такое камень, то его бы никогда не существовало, а ведь именно информация раскрывает перед нами суть камня. Без нее мы ничего не знаем о камне. Ничего.

А теперь вернемся к тому, что называется передачей недостоверных сведений или фактов под видом достоверной информации. Здесь все то же противоречие - даже недостоверные сведения и факты не являются информацией. Отсюда мы сделаем парадоксальный на первый взгляд вывод: о том, какие сведения или факты являются достоверными или недостоверными, решает только тот, кто владеет информацией, как средством определения события или факта. Вы опять не увидели подвоха? Жаль.

Так вот, в мире, который мы называли фейковым и недостоверным и который в самое ближайшее время станет нашей реальностью, все определять будет тот, кто владеет информацией. Не фактами и сведениями, а информацией в чистом виде. Только незрячие не могут не замечать то, как в современном мире мало остаётся информации и как много в нем появляется фейков и недостоверных сведений.

Это явление на Западе назвали - постправдой. Все та же Википедия толкует это понятие, как тип политической культуры, в которой дискурс в основном формируется через обращение к эмоциям и личным убеждениям аудитории… Это и есть все, что угодно, только не информация. То есть вместо информации мы поделимся с вами эмоциями, догадками, предположениями, домыслами, гипотезами и т.д. Цель при этом предельна ясна - ограничить доступ к информации, как фактора определяющего, а не как факта или события.

В современном мире все происходит именно так. И вот Росстат нам дал для этого великолепный пример, создав фейковые и недостоверные данные, которые можно проверить только посредством информации. Но поскольку информация - это сегодня доступна самому узкому кругу лиц, мы так и не сможем определить - был ли рост экономики или это фейк.

А для того, чтобы нас убедить в том, что рост есть, включается политика постправды, когда нас пытаются убедить в наличии роста используя мнения экспертов, аналитиков, которые действуют на эмоциональном уровне и уводят нас от информации.

Отсюда и намерение инициаторов борьбы с фейками оказать помощь в сокрытии информации, ведь они, предлагая нам бороться с недостоверными сведениями, предлагают бороться не с причиной, а со следствием. А чтобы это окончательно уяснить, следует запомнить, что попытки критически отнестись к полученным таким образом Росстатом сведениям, могут быть рассмотрены, как неуважение к власти.