Ленин жил

Время от времени в российском обществе вспыхивает дискуссия о Ленине. И не важно, кто «подбрасывает» тему — глава государства, какой-нибудь замшелый псевдолиберал или «товарищи ученые доценты с кандидатами». О чем это свидетельствует? Скорей всего, о том, что многие исторические вопросы до сих пор не закрыты, а раскол между «красными» и «белыми» -- не преодолен. А еще потому, что сама история новейшего времени, создана под редакцией победителей. Для того, чтобы ее понять, ее не надо переписывать, ее необходимо по-новому осмыслить, в том числе и в той области знания, которая относится к историческим личностям, среди которых Ленин до сих пор остается фигурой неоднозначной.

Посмертная жизнь Ильича делится на две части. В первой — он икона новой власти, апостол революции и борец за счастья трудящихся всего мира. Во второй — он злодей и кровавый палач, на совести которого «миллионы загубленных жизней». Эти два образа Ленина делят на части его сторонников и противников. Одни ни за что не готовы смириться с тем, что Ленин кровавый тиран, вторые, напротив, не могут смириться с тем, что Ленин — гениальный политический деятель, положивший жизнь на алтарь освобождения трудящихся всего Земного шара.

С тех пор, как Ленина не стало прошло девяносто с лишним лет, а раскол все еще не преодолен. Вероятно, не только потому, что до сих пор живут, пусть и не те, кто «видел Ленина», зато те, чье мировоззрение формировалось в те годы, когда Ильич был иконой и чуть ли не божеством Нового мира.

Сторонники «выноса» тела терпеливо ждут, когда же апологеты тов. Ленина сойдут с исторической сцены и тогда тело, если и не вынесут, то, по крайней мере, захоронят по христианскому обычаю.

Только когда в обществе в очередной раз вспыхнула дискуссия о вожде мирового пролетариата, мне представилось: а что если Ленин, по капризу истории, был бы, скажем помещен в мавзолее на одной из центральных площадей города Киева?

Надо полагать, что украинские радикалы, на волне майдана, не то чтобы вынесли Ленина из мавзолея, а поступили бы подобно французским санкюлотам, которые разорили могилу кардинала Ришелье, а его набальзамированной головой играли в мяч.

А все почему? А все потому, что на Украине к моменту «революции гиднисти» сформировалось поколение, которое бездумно и безумно готово было крушить все советское. Даже несмотря на то, что Ленин, если быть объективным, по праву является отцом-основателем нового украинского государства, он был был предан анафеме на Украине потому, что олицетворял все советское, а в какой-то мере, возможно, и все русское.

На Украине в отношении Ленина, ярче всего проявился идеологический смысл революции. Она оказалась такой, какой ее описал классик: бессмысленной и беспощадной. А раз так, то в ней не было никакого созидательного смысла, что мы и наблюдаем сегодня на агонизирующей Украине.

Смещение Ленина с пьедесталов можно расценивать, как месть за свое прошлое. Однако стоит иметь в виду, что тот, кто борется со своим прошлым, неизбежно окажется в не ладу со своим будущим.

Вот почему нам всем так необходимо преодолеть тот раскол, который лишь на какое-то время затухает, но стоит только «вбросить» в общество тему, которая так и не вышла за рамки решенных вопросов, как это общество заходится в истерическом крике.

К сожалению, историческая наука в современной России переживает далеко не лучшие времена. Фундаментальные исследования прекратились по самой распространенной в наши дни причине: отсутствия денег. Если уж точные науки оказались в загоне, то что уж говорить о науках гуманитарных. Вот почему в обществе взгляды базируются либо на прежних (написанных еще в советское время) трудах, либо на «современных исследованиях», значительная часть которых спонсировалась не для того, чтобы установить научную истину, а для того, чтобы совершить расправу над «коммунистическим режимом». А если заглянуть глубже, то и расправу над Россией. Всегда буду напоминать слова Александра Зиновьева, сказавшего однажды: «Целились в коммунизм, а попали в Россию».

У нас до сих пор нет академической, научной биографии ни Ленина, ни Сталина, а это, еще раз подчеркну, значит, что наши знания базируются либо на прежней истории, написанной победителями, либо на «истории», цель которой во что бы то ни стало опорочить тот строй, который мы семь десятилетий строили, но так и не построили.

Вот и сегодня попробуйте заявить о том, что вы готовы написать объективную работу, посвященную деятельности тов. Ленина. Вас, возможно, похвалят, но денег не дадут. А вот если вы заявите, что готовы начать исследования в области амурных дел Ильича, то, возможно, вам даже выдадут грант. И дело даже не в том, что амурные дела не интересны, дело в том, что настоящее научное исследование, которое бы могло расставить точки над i сегодня не в почете. Ленин приговорен к позорному столбу истории. И не важно, кем, приговорен и все тут.

Нет смысла в этих посильных заметках оправдывать Ильича. Приходится мириться с теми, кто пытается оценить жизнь вождя, даже не имея понятия о принципах историзма, о том, что деятельность личности невозможно оценивать вне контекста того исторического времени, в котором она жила.

И все же позволю себе сделать некоторые пояснения в надежде на то, что у разрушителей истории возникнут хотя бы зачатки желания осмыслить прошлое, как неисправимый процесс-событие, который, хотя и можно оценивать, но нельзя переделать.

Начну с того, что те, кто сегодня рассуждает о Ленине, как о кровавом тиране, скорей всего, не читали его трудов, не говоря уже о трудах основоположников научного коммунизма Маркса и Энгельса. А ведь не будучи знакомым с трудами классиков, невозможно понять ход мысли Ленина, его логику, его поведение в тех исторических условиях, в которых он жил.

Те, кто в конъюнктурных условиях развенчивал «святость Ильича», изначально отбросили марксистскую теорию, раз и навсегда признав ее тупиковой. Поэтому Ленин, в их понимании, уже был морально-нравственным уродом, которого невозможно оценивать положительно.

Тем не менее, если вы пытаетесь хоть немного понять Историю, а у вас это никак не получается, начините ее постигать с конца.

Например, Ленин умер в 1924 году. Какой была в это время Россия? Какой он оставил страну, в которой он и его соратники совершили революцию и захватили власть?

В 1924 году в уже созданном на тот момент СССР, было официально заявлено об окончании Гражданской войны. В сравнении с тем, какой страна была, например, в феврале-марте 1918 года, Россия, хотя и не сохранилась в прежних границах, но и не распалась на множество частей, на которые она начала распадаться в конце 1917 начале 1918 гг. Таким образом, к моменту смерти Ленина Россия оставалась Россией, хотя и получила название — СССР.

А ведь, если кто забыл, то по результатам Брестского мира Германия присоединяла к себе огромные территории с населением более 50 млн человек, с самыми промышленно развитыми районами (например, Донбасс). Если кто забыл, то в результате уже другого Версальского (Парижского) мира, заключенного в 1919 году и не признанного большевиками, распалась на мелкие части (государства) Австро-Венгрия, сократилась до первоначального исторического ядра Турецкая (Оттоманская) империя, в один момент утратившая свои территории на Ближнем Востоке, в Африке на Аравийском полуострове. Германия оказалась урезанной, лишилась территорий, на которых проживали этнические немцы, была обложена колоссальной контрибуцией, в одно мгновение сделавших ее самой бедной страной Европы.

Россия, оказавшись под большевиками («под Лениным») не только в целом сохранилась. Напомню, что к 1924 году от России отошла Польша, Финляндия, Прибалтика. Но Кавказ, Средняя Азия, Сибирь, Дальний Восток, не говоря уже о Европейской части России не были поделены и тем более не оказались под пятой оккупантов. Никто в России, в отличии, скажем, от Турции, не объявлял те или иные территории подмандатными, как это сделали Франция и Великобритания, отобрав территории, до 1914 года входившие в состав Оттоманской империи под свой протекторат.

Брестский мир, самим Лениным названный «похабным», обязывал Россию выплатить 6 миллиардов марок репараций плюс покрыть убытки, понесенные Германией в ходе русской революции — 500 млн золотых рублей. И это в то время, когда страна была истощена четырьмя годами изнурительной, кровавой войны.

Надо заметить, что в сентябре 1918 года в Германию было отправлено два «золотых эшелона», в которых находилось 93,5 тонны «чистого золота» на сумму свыше 120 млн золотых рублей. Правда, до следующей отправки дело не дошло. Брестский мир в в ноябре 1918 года был аннулирован. А вот с золотом случился интересный казус. Немцы не смогли им воспользоваться, ибо почти все поступившее в Германию российское золото было впоследствии передано во Францию в качестве контрибуции по Версальскому мирному договору.

И тем не менее, согласитесь, что 120 млн золотых рублей — это не 6 млрд марок (2,75 млрд рублей), которые Россия должна была выплатить Германии по условиям мира.

Если кто забыл, то территориальная целостность России (после 1922 года — СССР) была сохранена не путем дипломатических переговоров, а в ходе жестокой Гражданской войны, не будь которой, нас могла бы постичь судьба Австро-Венгрии или Османской империи.

К началу 1924 года в стране удалось победить голод. Было объявлено о переходе к новой экономической политике (НЭП), наконец, еще раз напомню, что в стране наступил мир.

С октября 1917 года до 1924 года прошло всего семь лет. Именно столько времени Ильич находился во главе советского правительства, точнее даже меньше, если учесть, что уже в 1923 году он фактически отошел от дел. Эти менее семи лет у власти — Ленину не могут простить. При этом никто не берет в расчет те факты (именно факты!) которые я перечислил выше и которые являются исторически неоспоримыми.

Повторю: Ленин ушел из жизни, оставив Россию фактически в прежних границах. Закончилась Гражданская война, страна перешла к нэпу, отказалась выполнять условия Брестского мира. И это только самые основные итоги пребывания у власти вождя мирового пролетариата.

Я сообщил здесь об этом исключительно ради напоминания о принципах историзма, без которых хотя бы приблизительно невозможно понять как и почему история развивалась именно этим, а не каким-то иным путем.

Дискуссия о Ленине еще раз показала, что раскол в обществе не преодолен. И пока его угроза существует, мы не можем позволить себе радикальные действия по отношению к историческим личностям. Когда же этот раскол будет преодолен, полагаю, что более мудрые потомки найдут правильное решение, как им поступить не только с историческим наследием Ленина, но и с могилой Ильича.