Референдум - высшая форма волеизъявления граждан. но не все так просто. как кажется

О том, что власть может прибегнуть к референдуму. говорили еще до того, как ЦИК отклонила первый вариант вопроса, который направили ему представители КПРФ. Утечка была далеко не случайной. Это был зондаж на предмет того, как сама идея плебисцита будет воспринята в обществе. Смена позиции ЦИК, которая со второй попытки одобрила предлагаемые вопросы, показывает, что “министерство выборов” получило отмашку - не препятствовать возможному проведению референдума.

Сразу отметим одну из главных особенностей всенародного волеизъявления. Если какой-либо вопрос был решен посредством референдума, то он не может быть отменен ни в какой его части не иначе, как посредством другого референдума.

Из этого следует, что в случае если на предполагаемом референдуме по поводу изменения срока выхода на пенсию, граждане проголосуют против инициативы правительства, то изменить это решение будет невозможно. Если, конечно, не проводить еще один плебисцит. Однако согласитесь, сложно будет убедить граждан, которые вчера проголосовали “против”, в том, чтобы они сегодня проголосовали “за”.

Вопрос на референдум о сохранении СССР был замысловат

Нам могут возразить, сославшись на историю с референдумом по поводу сохранения Союза ССР. Дескать, в марте 1991 года более 70 процентов граждан СССР проголосовали за сохранение Союза, а он, тем не менее, все равно распался. Позволим сделать некоторые пояснения.  25 лет тому назад в России состоялся не один, а два референдума. Первый прошел в апреле 1993 года и на нем гражданам предстояло решить доверяют ли они президенту, а второй состоялся в декабре 1993 года и на нем граждане голосовали “за” или “против” новой Конституции.

Как известно, проект Основного закона был одобрен на референдуме 1993 года, стало быть, формально этот референдум отменил результаты того, который состоялся 17 марта 1991 года.

Таким образом, похороны СССР и входившей в него самой крупной республики - РСФСР, формально состоялись в декабре 1993 года. Вступление в силу новой Конституции отменяло все ранее принятые основополагающие акты. Отсюда, кстати, вытекает и тот факт, что граждане, недовольные существующим в их стране социальным строем, должны понимать, что они сами проголосовали за него в далеком декабре 1993 года.

Но у референдума, закон о котором был принят сравнительно недавно, наряду с целым рядом процедурных сложностей (сбор не менее 2 млн подписей, в не менее 40 регионах, сложности в создании инициативных групп и т.п.) есть немало других подводных камней.

А это то самое знаменитое" Да, Да, Нет, Да!

Мало кто знает, что по правилам референдума для вступления в силу принятого на нем решения должно проголосовать не менее 51% граждан. При этом подсчет голосов должен проводиться не так, как он проводится сегодня, т.е. от числа явившихся на избирательные участки, а от числа зарегистрированных избирателей, явившихся на избирательный участки. Иными словами правомочность решений референдума напрямую зависит от порога явки.

Если, скажем, на референдум по вопросу о повышении пенсионного возраста придет 49% процентов граждан от числа зарегистрированных и имеющих права голоса, то такой референдум будет признан несостоявшимся. Кстати, так было и с выборами в различные органы власти, когда еще действовал порог явки. Бывали и случаи, когда выборы признавались несостоявшимися по этой причине.

Второй не менее важный момент состоит в том, что в случае назначения референдума по вопросу о повышении пенсионного возраста, вся агитационно-пропагандистская машина окажется в руках власти. Сил, которые будут агитировать против повышения возраста, окажется не только недостаточно, но они будут ограничены в доступе к СМИ. Наиболее ярким примером чего могут служить минувшие президентские выборы.

А это еще один референдум, о котором сегодня почему-то предпочитают не упоминать

При этом агитационно-пропагандистская машина может и не агитировать “за” повышение возраста выхода на пенсию. Достаточно будет сделать все, чтобы этот плебисцит был признан несостоявшимся и дело будет в шляпе.

И. наконец, еще один очень важный фактор. Организацию и проведение референдума ни в коем случае нельзя доверять тем, кто сегодня называет себя коммунистами и входит в ряды КПРФ.

При всей бравурности маршей, которые играют левые против “пенсионной реформы”, руководство компартии искусно играет на руку власти.

Взять хотя бы саму формулировку вопроса, вынесенного на референдум представителями КПРФ. Он сводиться к сохранению прежнего  или к отмене нового возраста выхода на пенсию. Но если инициатива правительства по поводу изменений в пенсионной системе - плоха и не проработана, то у левых ее нет вообще. Поэтому выносить вопрос на референдум о сохранении status quo - это значит оставить “пенсионную проблему” в том же состоянии. в каком она находится на данный момент.

Я бы не стал им доверять...Дело в том, что если референдум состоится и большинство выскажется против повышения пенсионного возраста, то это решение будет на руку правительству, поскольку никаких мер принимать не придется.

Поэтому все вопросы, которые были внесены в ЦИК и ею одобрены, не отвечают насущным потребностям реформирования пенсионной системы. Саму систему надо менять, но не так, как это предлагает сделать правительство - посредством создания финансовой пирамиды, а посредством принципиального перераспределения доходов в целом, включая и реформу заработной платы, и реформу рынка труда, и реформу здравоохранения и еще много чего. Вот почему референдум нельзя доверять КПРФ и всем тем, кто предлагает на рассмотрение вопросы, которые, относительно пенсионной проблемы не носят принципиального характера.