![С тех пор, как мы вытеснили живую рабочую силу из производства, вопрос о сроке выхода на пенсию перестал иметь какое-либо значение](/u/obshestvo/tendencii/2241/9826aeab7caacaaf6fede57da4a4af49.jpg)
Пока мировая экономика пребывает в конвульсиях кризиса, наиболее прогрессивно мыслящие ученые связывают ее такое состояние с исчерпанием действующей по сию пору моделью развития. Прежние методы управления и развития уже перестали быть эффективными и человечество стоит на пороге, за которым находится новый экономический мир.
Переход в новое измерение не обещает быть безболезненным. По мнению наблюдателей, такой переход займет период, приблизительно в 20-30 лет. При этом страны, которые по тем или иными причинам не успеют адаптироваться к новым экономическим условиям, рискуют остаться в числе аутсайдеров навсегда. Очень скоро мир поделиться только на две категории стран: развитые и неразвитые. Нечего и говорить, что первые будут жить за счет вторых, в то время, как вторые, скорее рано, чем поздно, попросту исчезнут.
Это не какая-то страшилка, это суровая реальность, неизбежно вытекающая из разницы технико-технологических потенциалов.
Например, в 2014 году в США на фундаментальные исследования было потрачено около 400 млрд долларов, в Китае около 250 млрд, а в России всего 40 млрд долларов. Нетрудно догадаться, какая участь ожидает нашу страну, если в ней затраты на фундаментальную науку будут в десять раз меньше, чем в США и в пять раз меньше, чем в Китае.
![Робот-кулинар готов трудиться не выходя из кухни](/u/obshestvo/tendencii/2241/mobilehigh-1dem.jpg)
При этом следует отметить, что будущее всегда приходит неожиданно и носит лавинообразный характер. В некоторых случаях изменения, которые будущее приносит с собой, становятся необратимыми.
Здравомыслящие экономисты и аналитики, которые еще остались в России, не раз и не два отмечали, что нынешние псведолибералы, которые оккупировали ключевые посты управления в правительстве, финансовой системе, сырьедобывающих отраслях и т.д. сознательно ведут нашу страну в разряд "навсегда отставших". Деморализованное и ориентированное на выживание ради выживания население РФ не в состоянии заметить, как медленно, но очень упорно происходит такой переход. По множеству позиций он уже осуществлен. Например, у нас в разряд очень серьезных проблем перешла проблема не только инженерных, но и рабочих кадров. Нет инженеров и квалифицированных рабочих - нет и надежд на развитие реального сектора экономики, в основу которого были бы положены современные технологии.
Псевдолибералы, особенно в этом преуспел Алексей Кудрин, тем не менее, рассуждают о том, что России необходимо развивать отрасли несырьевого экспорта, осваивать современные технологии. "Мы должны собрать все инновации мира, соединить их в одном месте, - пусть это будет, например, наш Северный (Арктический) федеральный университет, - рассуждает Кудрин, и найти то, в чем мы будем первыми, то, что нужно всем, на чем мы сможем заработать, то, что у нас будут закупать, как мы сейчас закупаем компьютеры и телефоны».
![До чего дошел прогресс...](/u/obshestvo/tendencii/2241/b9bdc582133553da5655227745cafaefce1024x683x0x0cropped800x427.jpg)
После таких рассуждений только диву даешься, как мы всего этого можем достичь, если на фундаментальную науку тратим в десять раз меньше, чем в США? За всеми этими кудринскими фантазиями нетрудно заметить явное стремление под рассуждения об инновациях, увести нашу Родину с магистрального пути развития. О том, что все происходит именно так, свидетельствует тот застой, который сегодня сложился в российской экономике и девизом которого стал слоган: "Ни роста, ни развития".
Скептики полагают, что перекладывание всей ответственности на псевдолибералов, слишком преувеличено и что они не обладают таким влиянием, которое им приписывают. Тем не менее мы попытаемся доказать, что это не так на примере отношения псевдолибералов к пенсионной реформе.
Особо подчеркнем, что идея повышения пенсионного возраста - это не инициатива российских псевдолибералов: это указание МВФ, о котором он твердит вот уже скоро, как десять лет.
Поскольку у российского правительства нет ни видения, ни собственной программы развития будущего своей страны, оно целиком и полностью базирует свою политику на указаниях МВФ. Отсюда понятно и отношение правительства к пенсионной реформе. Соответствуя указаниям МВФ, подход к этой реформе не соответствует реальности и неизбежно входит с ней в противоречие. Вот почему большинство наших пенсионных реформ крайне неудачны. Но прежде чем понять "зачем им это надо", послушаем их рассуждения.
![И посуду помоет с удовольствием, а не со скандалом](/u/obshestvo/tendencii/2241/33950851.jpg)
Наиболее яростный сторонник повышения пенсионного возраста Алексей Кудрин, который объясняет его необходимость тем, что «У нас существенно меняется пропорция работающего населения и пенсионеров. Когда-то это соотношение было четыре к одному. Через несколько лет у нас будет на двух работающих один пенсионер, а потом станет один к одному. Работающие платят налоги и тем самым обеспечивают пенсии. И мы должны или повышать налоги, или держать низкую пенсию - не в номинальном выражении, а как среднюю пенсию к средней зарплате. Я часто говорю о том, что надо повышать пенсионный возраст. Может, я такой злой, плохой, может быть, я плохо отношусь к работающим людям? Нет, это потому, что я понимаю, что надо сделать, чтобы сохранить достойную пенсию. Если сегодня повысить пенсионный возраст на 3-5 лет, то будущий пенсионер будет более защищен, и это будет важно для общества».
Это чистой воды демагогия, которая ничего общего не имеет с реальностью. Это рассуждения лица, которое застряло в индустриальной эпохе.
Если бы псевдолибералы типа Кудрина действительно заботились о пожилых людях, они бы не стали делать ставку на работающих, а сделали бы ставку на технико-технологический прогресс.
Сегодня роботизация шагает по планете. В ряде стран исследователи всерьез обеспокоены не тем, чтобы на одного пенсионера приходилось бы два, три и более работающих, а тем, что делать с высвобождающейся в результате роботизации рабочей силой, чем ее занять.
![А чем будут заниматься люди, если все за них станут делать роботы? Люди станут творцами](/u/obshestvo/tendencii/2241/robot-da-vinci2.jpg)
Известный миллиардер и один из основателей империи Майкрософт - Билл Гейтс предложил ввести налог на роботов. Это не шутка. В самом деле, человечество вплотную подошло к замене труда с участием людей в труд с участием роботов. Пусть владелец роботов платит налоги, которые пойдут на содержание, первоначально лиц, достигших пенсионного возраста, а затем и всех остальных.
Работающего, в том числе и на лиц пенсионного возраста, человека надо обеспечивать не так, как робота. Это очевидно. Очевидно и то, что производительность робота намного будет превосходить производительность человека, хотя бы потому, что робот не будет нуждаться в физическом отдыхе.
Почему бы в России, где испытывается, с точки зрения псевдолибералов, дефицит рабочей силы и в том числе резко сокращается соотношение между работающими и пенсионерами, не начать массовую роботизацию с последующим введением налога на роботов, за счет которого и платить пенсионерам пенсию?
Казалось бы псевдолибералам надо ухватиться за эту идею и всячески ее развивать, показывая всем, что они думают не о том, как в очередной раз ограбить население России, а, напротив, сделать его жизнь достойной.
Кстати, тот же Кудрин выступил против налога на роботов, показав, что как был он по широте своего кругозора главбухом и "королем нулевых балансов", так он им и остался. Так, рассуждая на тему налогов на роботов, Кудрин заявил, «Я считаю, что это не самая удачная идея. Дело в том, что роботы разные, в отличие от людей, в случае с роботами трудно определить, что является единицей рабочей силы". При этом он согласился с тем, что в результате роботизации прибыль компаний будет расти. За счет нее, добавил Кудрин, и нужно помогать людям, которые теряют работу, направляя средства на их адаптацию и переобучение, но при этом даже не заикнулся о пенсионерах.
![Привет из будущего!](/u/obshestvo/tendencii/2241/article116612.jpg)
Тяжело рассуждать о, скажем, шестом технологическом укладе человеку, мировоззрение которого застряло, максимум в четвертом.
Однако если отбросить подобного рода аргументацию, то станет заметно, что не о людях думают наши псевдолибералы. Люди, судя по всему, меньше всего их беспокоят. Если бы это было не так, то они быстро бы рассчитали единицу рабочей силы робота, а также необходимый объем налогов, которым их следует обложить, чтобы российские пенсионеры могли жить достойно.
Если бы тот же Кудрин заявил, что для "окончательного решения пенсионного вопроса в России" необходимо сделать ставку на роботизацию, ему пришлось бы идти дальше, т.е. делать ставку на технический прогресс, развитие новых технологий, а в конечном итоге добиваться увеличения расходов на фундаментальную науку с нынешних 40 млрд долларов, хотя бы до 200.
Но это, подчеркнем, не входит в планы либералов, так же, как не входит в планы МВФ подъем и возрождение России.