Пока мировая экономика пребывает в конвульсиях кризиса, наиболее прогрессивно мыслящие ученые связывают ее такое состояние с исчерпанием действующей по сию пору моделью развития. Прежние методы управления и развития уже перестали быть эффективными и человечество стоит на пороге, за которым находится новый экономический мир.
Переход в новое измерение не обещает быть безболезненным. По мнению наблюдателей, такой переход займет период, приблизительно в 20-30 лет. При этом страны, которые по тем или иными причинам не успеют адаптироваться к новым экономическим условиям, рискуют остаться в числе аутсайдеров навсегда. Очень скоро мир поделиться только на две категории стран: развитые и неразвитые. Нечего и говорить, что первые будут жить за счет вторых, в то время, как вторые, скорее рано, чем поздно, попросту исчезнут.
Это не какая-то страшилка, это суровая реальность, неизбежно вытекающая из разницы технико-технологических потенциалов.
Например, в 2014 году в США на фундаментальные исследования было потрачено около 400 млрд долларов, в Китае около 250 млрд, а в России всего 40 млрд долларов. Нетрудно догадаться, какая участь ожидает нашу страну, если в ней затраты на фундаментальную науку будут в десять раз меньше, чем в США и в пять раз меньше, чем в Китае.
При этом следует отметить, что будущее всегда приходит неожиданно и носит лавинообразный характер. В некоторых случаях изменения, которые будущее приносит с собой, становятся необратимыми.
Здравомыслящие экономисты и аналитики, которые еще остались в России, не раз и не два отмечали, что нынешние псведолибералы, которые оккупировали ключевые посты управления в правительстве, финансовой системе, сырьедобывающих отраслях и т.д. сознательно ведут нашу страну в разряд "навсегда отставших". Деморализованное и ориентированное на выживание ради выживания население РФ не в состоянии заметить, как медленно, но очень упорно происходит такой переход. По множеству позиций он уже осуществлен. Например, у нас в разряд очень серьезных проблем перешла проблема не только инженерных, но и рабочих кадров. Нет инженеров и квалифицированных рабочих - нет и надежд на развитие реального сектора экономики, в основу которого были бы положены современные технологии.
Псевдолибералы, особенно в этом преуспел Алексей Кудрин, тем не менее, рассуждают о том, что России необходимо развивать отрасли несырьевого экспорта, осваивать современные технологии. "Мы должны собрать все инновации мира, соединить их в одном месте, - пусть это будет, например, наш Северный (Арктический) федеральный университет, - рассуждает Кудрин, и найти то, в чем мы будем первыми, то, что нужно всем, на чем мы сможем заработать, то, что у нас будут закупать, как мы сейчас закупаем компьютеры и телефоны».
После таких рассуждений только диву даешься, как мы всего этого можем достичь, если на фундаментальную науку тратим в десять раз меньше, чем в США? За всеми этими кудринскими фантазиями нетрудно заметить явное стремление под рассуждения об инновациях, увести нашу Родину с магистрального пути развития. О том, что все происходит именно так, свидетельствует тот застой, который сегодня сложился в российской экономике и девизом которого стал слоган: "Ни роста, ни развития".
Скептики полагают, что перекладывание всей ответственности на псевдолибералов, слишком преувеличено и что они не обладают таким влиянием, которое им приписывают. Тем не менее мы попытаемся доказать, что это не так на примере отношения псевдолибералов к пенсионной реформе.
Особо подчеркнем, что идея повышения пенсионного возраста - это не инициатива российских псевдолибералов: это указание МВФ, о котором он твердит вот уже скоро, как десять лет.
Поскольку у российского правительства нет ни видения, ни собственной программы развития будущего своей страны, оно целиком и полностью базирует свою политику на указаниях МВФ. Отсюда понятно и отношение правительства к пенсионной реформе. Соответствуя указаниям МВФ, подход к этой реформе не соответствует реальности и неизбежно входит с ней в противоречие. Вот почему большинство наших пенсионных реформ крайне неудачны. Но прежде чем понять "зачем им это надо", послушаем их рассуждения.
Наиболее яростный сторонник повышения пенсионного возраста Алексей Кудрин, который объясняет его необходимость тем, что «У нас существенно меняется пропорция работающего населения и пенсионеров. Когда-то это соотношение было четыре к одному. Через несколько лет у нас будет на двух работающих один пенсионер, а потом станет один к одному. Работающие платят налоги и тем самым обеспечивают пенсии. И мы должны или повышать налоги, или держать низкую пенсию - не в номинальном выражении, а как среднюю пенсию к средней зарплате. Я часто говорю о том, что надо повышать пенсионный возраст. Может, я такой злой, плохой, может быть, я плохо отношусь к работающим людям? Нет, это потому, что я понимаю, что надо сделать, чтобы сохранить достойную пенсию. Если сегодня повысить пенсионный возраст на 3-5 лет, то будущий пенсионер будет более защищен, и это будет важно для общества».
Это чистой воды демагогия, которая ничего общего не имеет с реальностью. Это рассуждения лица, которое застряло в индустриальной эпохе.
Если бы псевдолибералы типа Кудрина действительно заботились о пожилых людях, они бы не стали делать ставку на работающих, а сделали бы ставку на технико-технологический прогресс.
Сегодня роботизация шагает по планете. В ряде стран исследователи всерьез обеспокоены не тем, чтобы на одного пенсионера приходилось бы два, три и более работающих, а тем, что делать с высвобождающейся в результате роботизации рабочей силой, чем ее занять.
Известный миллиардер и один из основателей империи Майкрософт - Билл Гейтс предложил ввести налог на роботов. Это не шутка. В самом деле, человечество вплотную подошло к замене труда с участием людей в труд с участием роботов. Пусть владелец роботов платит налоги, которые пойдут на содержание, первоначально лиц, достигших пенсионного возраста, а затем и всех остальных.
Работающего, в том числе и на лиц пенсионного возраста, человека надо обеспечивать не так, как робота. Это очевидно. Очевидно и то, что производительность робота намного будет превосходить производительность человека, хотя бы потому, что робот не будет нуждаться в физическом отдыхе.
Почему бы в России, где испытывается, с точки зрения псевдолибералов, дефицит рабочей силы и в том числе резко сокращается соотношение между работающими и пенсионерами, не начать массовую роботизацию с последующим введением налога на роботов, за счет которого и платить пенсионерам пенсию?
Казалось бы псевдолибералам надо ухватиться за эту идею и всячески ее развивать, показывая всем, что они думают не о том, как в очередной раз ограбить население России, а, напротив, сделать его жизнь достойной.
Кстати, тот же Кудрин выступил против налога на роботов, показав, что как был он по широте своего кругозора главбухом и "королем нулевых балансов", так он им и остался. Так, рассуждая на тему налогов на роботов, Кудрин заявил, «Я считаю, что это не самая удачная идея. Дело в том, что роботы разные, в отличие от людей, в случае с роботами трудно определить, что является единицей рабочей силы". При этом он согласился с тем, что в результате роботизации прибыль компаний будет расти. За счет нее, добавил Кудрин, и нужно помогать людям, которые теряют работу, направляя средства на их адаптацию и переобучение, но при этом даже не заикнулся о пенсионерах.
Тяжело рассуждать о, скажем, шестом технологическом укладе человеку, мировоззрение которого застряло, максимум в четвертом.
Однако если отбросить подобного рода аргументацию, то станет заметно, что не о людях думают наши псевдолибералы. Люди, судя по всему, меньше всего их беспокоят. Если бы это было не так, то они быстро бы рассчитали единицу рабочей силы робота, а также необходимый объем налогов, которым их следует обложить, чтобы российские пенсионеры могли жить достойно.
Если бы тот же Кудрин заявил, что для "окончательного решения пенсионного вопроса в России" необходимо сделать ставку на роботизацию, ему пришлось бы идти дальше, т.е. делать ставку на технический прогресс, развитие новых технологий, а в конечном итоге добиваться увеличения расходов на фундаментальную науку с нынешних 40 млрд долларов, хотя бы до 200.
Но это, подчеркнем, не входит в планы либералов, так же, как не входит в планы МВФ подъем и возрождение России.
Сергей Бурдонов
Роман Антонов 
Игорь Осовин. 
Наталья Караман
В селах Саратовской области по-прежнему нет воды