Наша маленькая Венеция

Фантомные боли, которые остались у нынешнего руководства РФ после распада СССР, не утихают. Они находят свое отражение в так называемом имперском величии. Как хочется иногда проявить свою силу и могущество, как проявлял Советский Союз и к его мнению невозможно было не прислушаться.

Но силы уже не те, масштаб уже не тот, да и мозги, честно говоря, развращены вседозволенностью и роскошью, насквозь прококаинены.

Начать следует с того, что внешняя политика СССР была не только продолжением его внутренней политики, но и одухотворялась великой доктриной коммунизма. Эта политика имела строгое идеологическое обоснование. Советский Союз считал, что он несет порабощенным мировым империализмом народам освобождение от ига эксплуататоров. Часто эта идеология шла вразрез экономическим интересам. СССР не стремился вложиться в нефтяные вышки или в золотые копи. У него хватало своих  вышек и копей. Он вел сражение со своим идеологическим противником, стремясь доказать всем, что избранный им путь - строительства коммунизма это единственный верный путь, который несет всему человечеству процветание и прогресс.

Если сегодня во внешней политике нынешней РФ нет чего-то подобного,  то такая внешняя политика - обречена на провал.

Возьмите ту же ситуацию в Венесуэле. Там президент Мадуро попытался построить что-то похожее на социализм. Современная Россия уже давно покончила не только с социалистической идеологией, но и с ее материальной основой, проведя демонтаж останков социального государства.

Российские либералы, а именно они сегодня находятся у власти, всем своим поведением дают понять, что они ненавидят все советское и тем более все социалистическое. Как вдруг, они решили поддержать строителя социализма в Венесуэле товарища Мадуро. Как это можно объяснить?

Мы же такие, как и все, мы строим у себя самый заурядный капитализм, лишенный хоть какого-то человеческого облика. Логика подсказывает, что мы должны следовать курсу нынешнего лидера капиталистического мира - США. И если Америка осудила режим Мадуро и поддержала оппозицию, то и мы должны были сделать то же самое. Как, например, безропотно поддерживали Запад в Ираке, Югославии, Ливии, Афганистане - везде.

Однако с недавних пор фантомные боли стали невыносимыми и мы принялись искать свое место под солнцем, возвращать былое советское имперское величие. Возвращать его без идеологии, без смысла, без цели. Спросите, к примеру, что РФ сегодня делает в Сирии. Вразумительного ответа вы не услышите, если, конечно, не считать поддержки Башара Асада - законно избранного главы САР. Что касается борьбы с террористами на дальних подступах, то это, конечно, весомый аргумент, но не идеология.

Даже если мы все сведем к тому, что наша внешняя политика направлена на то, чтобы обеспечить присутствие наших нефтяных и газовых компаний в той или иной части мира, то и здесь нет ясности, ведь и своего газа, и своей нефти у нас столько, что некуда девать, а мы еще чужие месторождения и копи стремимся освоить.

В этой связи, например, внешняя  политика социалистического Китая выглядит вполне логичной, но не в том смысле, что Китай несет миру идеалы коммунизма с китайской спецификой. Китай осваивает мир, как рынок сбыта своих товаров и как источник сырья, т.е. фактически ведет себя, как СССР только без ярко выраженной  идеологической составляющей. Однако Китай сегодня - это мастерская мира, крупнейший производитель товаров, чего нельзя сказать о России, которая как была так и остается поставщиком сырья и именно в таком качестве включена в мировую систему разделения труда.

Хорошо, если бы мы создавали у себя такую же промышленность, как Китай. Тогда нам нужны были рынки сбыта, которые мы утратили, когда позволили развалить СССР. Но ведь мы не развиваем собственную промышленность и почти не создаем продукцию высокого уровня передела.

Стало быть, основной причиной проникновения в другие регионы мира является стремление создать там фактории для наших сырьедобывающая компаний? Если бы так…

Страны, порабощенные мировым империализмом, обращались за помощью к СССР потому, что знали - ради идеологии СССР пойдет на любые жертвы, а помощь с его стороны будет преимущественно бескорыстной. Если же посмотреть на историю отношений СССР со странами Латинской Америки, то она весьма специфична, противоречива и не отличается впечатляющими успехами.

Успешные проекты СССР в Латинской Америке можно по пальцам сосчитать. Например, это Куба, Никарагуа, отчасти Чили, до того момента, пока там не произошел военный переворот и не был свергнут законно избранный президент Альенде. И все? Пожалуй все!. Конечно, мы стремились сотрудничать со всеми странами Южной Америки, но успехи, подчеркнем, были незначительными.

И дело здесь не только в том, что эта часть света подпадает под доктрину Монро, а согласной ей, названные страны входят в орбиту интересов США. И США очень ревностно относились к укреплению позиций какой-либо иной страны на этом континенте и не только СССР.

Дело в том, что Латинская Америка - для нас далекая земля. С ней мы можем торговать и даже что-то совместно строить, но мы не можем на ней воевать и проводить собственную самостоятельную политику. Попытались однажды это сделать на Кубе, что привело к угрозе ядерной войны. В результате  пришлось убрать с Кубы все свои ракеты.

Но далекая страна - это еще не все. Когда СССР устанавливал связь с социалистически ориентированными режимами в Латинской Америке, он получал идеологическую поддержку и находил понимание потому, что нес с собой идею освобождения порабощенных мировым империализмом народов.

Это только нынешние российские либералы считают, что СССР был империей зла и исчадием ада, а вот многие народы и страны видели в СССР воплощение справедливости, образец для подражания, своеобразный идеал, о котором можно лишь мечтать.

Вот почему Советскому Союзу было что дать народам по всему миру от жарких африканских саванн до латиноамериканских пампасов. Дать не  в смысле денег, оборудования, оружия и специалистов, а в смысле идеала, к которому можно и нужно стремиться.

Что, например, сегодня порабощенным народам может дать РФ? Какую новую идею она может принести в ту же Венесуэлу. Да что там идею! Какие технологии, прежде всего гуманитарные, социальные, управленческие может принести с собой? Боюсь, что ответа на эти вопросы - нет, а раз их нет, то нет и осмысленной внешней политики. Напротив. такая политика полна противоречий. Прежде всего потому, что она не является продолжением внутренней политики, затем она не несет с собой чего-то нового, передового, осмысленного.

И самозабвенная попытка защитить законно избранного президента Венесуэлы товарища Мадуро - разбивается о факты, которые свидетельствуют, что Мадуро не был избран по закону, а оказался узурпатором. И прогрессивная, передовая Россия не должна была поддержать узурпатора, но это лишь в том случае, если бы она была прогрессивной и передовой.