Тлетворное влияние

Волна признаний в харассменте (в американском праве - преступление, нарушающее неприкосновенность частной жизни лица преследованием (телефонными звонками, письмами, слежкой и пр.), назойливым приставанием, домогательством. Совершается обычно с сексуальными мотивами) прокатилась недавно в США, а затем перекинулась и в Европу.

Откровения несчастных жертв так называемых сексуальных домогательств, носили все признаки сенсации. Одним из первых, кто попал “под раздачу”, оказался знаменитый продюсер Харви Вайнштейн. Стареющие звезды Голливуда стали сознаваться в том, что Харви не только их трогал за интимные места, но и вступал с ними в интимную связь. Следом за Вайнштейном виновными в харассменте стали и другие видные актеры, режиссеры, политики и продюсеры.

Если бы “эпидемия признаний” в харассменте не началась в Америке, то ничего подобного, что случилось с журналистами и Слуцким в России не было бы. Не потому, что в России харассмента, как, впрочем и секса, нет (как раз и то и другое есть и в достаточных количествах), а потому, что приставание к женщине (кем бы она не была по профессии) в России не считается чем-то предосудительным.

В известной степени - это одна из наших “духовных скреп” и, надо сказать, что эта скрепа достаточно толста и прочна. Мало того, в России женщина, если к ней не проявляют интерес мужчины, считается “порченной”  и ждет ее вскорости удел старой девы.

Даже если в приставаниях содержался некий набор непристойностей, это никогда не являлось поводом для того, чтобы женщина обращалась в суд. Тем более, что мощным противоядием против харассмента в России был мужчина - муж, брат, жених, парень, - который был готов пресечь попытки домогательств к его женщине, что называется на корню. Поэтому наши женщины, если оказывались субъектом домогательств, обращались не в суд, а к мужчине. И тот не был бы мужиком, если бы не дал отпор тому, кто обидел его женщину. В былые времена за подобного рода оскорбления дамы обидчика вызывали на дуэль и даже погибали из-за того, что кто-то сказал в адрес дамы  нелестные слова.

Это наши особенности, подобно тому, как особенностями отношений к женщинам существуют у тех, кто исповедует ислам, там и у нас. Но если правоверный мусульманин предпочитает прятать свою женщину от чужих глаз, то православный, напротив, готов ее показать, особенно если она хороша собой, чтобы все мужики ему завидовали.

Что поделаешь, такой у нас культурный стереотип. Он, кстати, возник далеко не вчера, а русская литература полна примеров харассмента, не говоря уже о кинематографе, особенно современном.

Кстати, родоначальником этого права стало движение феминисток, которое возникло на Западе, но в России так и не прижилось. Быть может потому, что в Советской России с самого ее возникновения мужчины и женщины были уравнены в правах и советским женщинам не нужно было отстаивать свое право сесть за рычаги трактора или танка или спуститься в шахту. Однако ярко выраженного движения женщин в защиту своих прав в России не наблюдалось.

Возможно, именно поэтому в законодательстве РФ отсутствует четкое понятие домогательства и его определение. Отдельной статьи, карающей за совершение домогательства, в российском законодательстве не существует, если не считать статью 20.1 КоАП РФ «Мелкое хулиганство», которое можно “пришить” в случаях публичного и выраженного в оскорбительной форме приставания. Правда, за это деяние положен штраф до  1 тысячи рублей или в лучшем случае 15 суток ареста.

Но домогатели (особенно высокопоставленные) редко действуют публично, предпочитая остаться один на один с жертвой. Так, кстати, поступил и г-н Слуцкий и если бы журналисты не сделали аудиозапись этой, так сказать, беседы, то никто бы о таком инциденте не узнал. Если бы все, кто в России хотя бы раз подвергался харассменту сделали бы заявление, то масштабытаких откровений могли бы приобрести характер цунами. Если так, то это наша национальная особенность, о чем мы уже сказали выше. Хороша ли она или плоха - дело вкуса, но она есть и она вписывается в так называемый культурный генотип. Но почему в таком случае, нашла коса на камень? Как так получилось, что коллеги г-на Слуцкого оправдали его по всем статьям, а на его защиту встали даже женщины, пренебрегая пресловутой женской солидарностью?

Какое нынче время стоит на дворе? Суровое. Против нас ополчился супостат. Наши отношения с Западом, особенно с США - оставляют желать лучшего. Большая часть наших бед - связаны с происками внешнего врага. Он воздействует на нас всячески, не только посредством санкций, но и посредством ведения против нас информационной, психологической войны, в том числе и на культурном фронте. Он стремится не только нанести удар по нашему материальному благополучию (отнять у нас Урал, Сибирь, Дальний Восток), но и вторгается в нашу высоко духовную культуру. Например, навязывает нам свою толерантность, гневно критикует нас за презрительное отношение к сексуальным меньшинствам, пытается навязать нам свою норму права в виде харассмента, а игривый и легкий шлепок миловидной секретарши по попке должен расцениваться не иначе, как уголовное преступление.

В таких условиях попытки перенести “их нравы” на нашу почву” не могут не вызывать отпора. И такой отпор был дан, когда разразился скандал вокруг журналистов и депутата Слуцкого.

Поэтому те, кто пытался перенести “идеологию харассмента” в наш монастырь, как та коса напоролись на камень. Всяческие попытки раздуть этот скандал с использованием западных лекал - обречен на поражение. Вероятно, те, кто пытался доказать, что в РФ харассмент - это норма жизни, просто не поняли, что столкнулись с “ядром культуры”, разрушать которое непозволительно никому.

Если бы, скажем, оскорбленные журналистки, действуя в рамках традиции пожаловались бы на действия г-на Слуцкого своим мужчинам, а те, будучи мужчинами, прислали к депутату секундантов, то в неловком положении оказался бы депутат, а не журналисты и их мужчины. Можно, конечно, было обойтись и без секундантов, но это уже дело мужчин.

Именно харассмент все испортил. Правы те наблюдатели, которые считают, что оскорбленные работники СМИ не должны были прибегать к аналогиям с практикой харассмента на Западе, а публично заявить об оскорбительных, унижающих их человеческое достоинство действиях депутата, тогда, глядишь, все сложилось бы по-другому. А так депутаты боролись не с оскорбленными женщинами, а с тлетворным влиянием Запада, жертвами которого, кстати, стали все те же журналисты.

Оскорблять и унижать человеческое достоинство непозволительно никому, в том числе и депутатам. Точно также, как использовать свое служебное положение для унижения достоинства человека стоящего ниже тебя по служебной лестнице или по социальному положению. Недопустимо относиться к другому человеку, как к представителю “подлого сословия”. Такое поведение должно заслуживать общественного порицания. Но если вы будете пытаться прибегнуть к чуждым нам понятиям и аналогиям, то у вас ничего не получится.