От обскурации до реликта

Почему прямая линия с президентом не принесла надежд на перемены

В обществе продолжается активное обсуждение итогов прямой линии Президента РФ Владимира Путина.  Большинство, как и ожидалось, испытало глубокое разочарование. Граждане ожидали от диалога с главой государства не просто большего, а чего-то сенсационного. Предполагалось, что Владимир Путин уж на этот раз точно вынет сабельку из ножен и начнет срубать головы разного рода кровопийцам. Но ничего подобного не произошло. В то же время у этой - семнадцатой по счету - прямой линии вдруг появилось несколько аналогий. Если кто забыл, то на предпоследнем  XXVIII съезде КПСС от генсека партии Михаила Горбачева также ждали решительных шагов. На памятной и последней пресс-конференции президента Дмитрия Медведева, которая прошла в мае 2011 года, также ждали чего-то сенсационного, но все осталось по-прежнему. Поэтому отказ Путина даже от презентации намерений о переменах - не удивил

Казалось бы, что в сложившихся условиях глава государства мог и должен был положить конец тем негативным процессам, которые сегодня разворачиваются в нашей стране и которые ставят под угрозу даже тот довольно зыбкий социальный мир, еще длящийся.

Казалось бы, у Путина еще был, быть может, последний и решительный шанс, если и не изменить курс, которым следует Родина, то хотя бы остановить его, чтобы начать работу над новым поворотом. Но, увы, не произошло ни того, ни другого.

Сейчас нет смысла анализировать ответы Путина на многочисленные вопросы, поступившие на прямую линию, а также говорить о вопросах, которые так и не дошли до главы государства. Эти ответы множество раз уже были прокомментированы в СМИ и на просторах Всемирной сети. Нет смысла и анализировать  тот (на наш взгляд, весьма коварный) сценарий, в рамках которого разворачивалась эта прямая линия.

Трудно сказать, кого больше охраняли на этой прямой линии - президента от народа или народ от президента. Однако при более пристальном внимании к действу нетрудно было заметить, что сценаристы и сам главный герой не стремились выйти за рамки формата мероприятия. Даже не в том смысле, что старались пресечь на корню какие-либо острые вопросы. Было очевидным главное: эта прямая линия должна была хоть как-то успокоить не в меру переволновавшийся народ. Никакой другой цели у нее, к сожалению, не было.

Что касается написанного сценария, т.е. той исторической закономерности, в рамках которой мы могли наблюдать поведение национального лидера, то он сработал с невероятной точностью

В своей публикации Эпоха обскурации. Чего нам ждать от четвертого срока, опубликованной на страницах сайта сразу же после выборов президента в марте 2018 года, мы подробно остановились на той самой исторической закономерности, которую могли наблюдать уже в ходе прямой линии. Напомним некоторые мысли из той публикации.

“Если лидер избирается на высший руководящий пост в стране в первый раз, то он, как правило, приходит к власти в роли реформатора. Эта закономерность подтверждается почти повсеместно и действует даже в условиях жесткого авторитарного режима.  

Если лидер приходит к власти во второй раз, то он выступает уже, как консерватор, но не в том - отрицательном смысле, как это может показаться, а как консерватор, который стремиться закрепить те реформы, которые он провел на первом сроке своего правления.

В третий раз правитель выступает уже как реакционер. Он уже не проводит реформы, не закрепляет достигнутое, а стремится удержать в неизменном виде, то, что было достигнуто им в предшествующие годы правления.

Наконец, если лидер становится у руля правления в четвертый раз, он уже выступает в роли реакционера с элементами обскуранта, а то и просто, как обскурант.

Весь период правления, измеряемый четырьмя сроками, можно разделить на эпохи реформ, консерватизма, реакции и обскурантизма.

В общепринятом смысле под обскурацией, что в переводе с латинского значит “затемнение”, понимается период, когда на власть оказывают влияние “темные силы”, как правило, из клерикальной среды, которые препятствуют просвещению и в целом проводят курс на мракобесие. Как раз мракобесие в привычном понимании и является аналогом латинского слова обскурация.

В нашем понимании обскурация это замораживание всех активных процессов в обществе, сознательное воспрепятствование переменам, где бы и в каких бы формах они не проходили. Если коротко, то обскурация это отказ от перемен и реакционная консервация режима, установленного в предшествующий (реакционный) период правления.

Сегодня Владимир Путин - это образец классического реакционера. Конечно, он не требует приносить себе в жертву младенцев и не настаивает на установлении “режима кровавой гэбни”. Но на запрос со стороны общества на перемены, он в лучшем случае отделывается общими словами. В наших условиях такое молчание и есть проявление реакционности. В данном случае под реакционности следует понимать подавление надежд на перемены. Вступив в период обскурации в России неизбежно начнется подавление, первоначально самих надежд на перемены, а затем и их носителей.

Немалую роль в эволюции правителя играет и созданная им в течение продолжительного срока правления система. Опыт истории учит, что долгое пребывание у власти цементирует систему. Она становится неповоротливой, бюрократической, враждебной по отношению к своим гражданам. Ближе к пику своей эволюции она превращается в настоящую “осажденную крепость”, которая постоянно отбивается от любых элементов, которые требуют перемен.

Замкнутая в самой себе, эта система теряет заложенный в ней ранее запас прочности, пока не наступает момент, когда достаточно вынуть из нее всего лишь один “кирпичик”, как посыпется все здание. Перегруженный долгим сроком правления, вождь очень болезненно реагирует на стремление, что-то поменять в системе, поскольку рассматривает такие изменения, как покушение на его прерогативы.

Ставка на “старых коней”, которые, хотя глубоко и не пашут, зато борозды не портят, является приоритетной в кадровой политике. С точки зрения правителя, всякое новое лицо, даже если оно ни на что не покушается и не претендует, потенциально опасно, поскольку наша закономерность срабатывает даже на уровне нового руководителя рядового подразделения. Если новый руководитель и не будет проводить преобразований в своем подразделении, то он обязательно сделает перестановку в своем кабинете и сменит секретаршу.

Конечно, надежда на “прорыв в будущее” есть, да вот только опыт истории свидетельствует о том, что долгое правление никогда не завершается успешными реформами”.

Собственно говоря, эти мысли и стали  ответом на вопрос о том, почему последняя прямая линия президента с народом не превратилась даже в какой-то намек на перемены.

Незадолго до активно анонсируемой встречи Путина с народом, шли разговоры о том, что именно на этой встрече прозвучат  заявления о необходимости пересмотра людоедской пенсионной реформе, о реформе суда и всей правоохранительной системы, о более справедливом распределении национальных богатств, о возврате к идеалам социальной справедливости, о смягчении ряда совершенно идиотских, бессмысленных и глупых законов и еще о многом другом.

Но вместо перемен мы услышали все те же охранительные доводы, целью которых является стремление во что бы то ни стало сохранить существующие в стране отношения. Такого не может позволит себе политик-реформатор, зато реакционер-обскурант вполне закономерно ведет себя в той среде, которая была создана в том числе и при его непосредственном участии.

“Долгое правление в силу полученной нами закономерности неизбежно заканчивается застоем (обскурацией). Нам остается лишь добавить, что чем длительней будет срок обскурации, тем ближе страна окажется к переходу в состояние реликта. Когда необходимость перемен перезревает саму себя, эти перемены выплёскиваются с такой силой и энергией, что могут приобрести деструктивный характер”.