Подумать только, в России развернулась кампания по выборам главного законодательного органа страны, а на электоральных полях наблюдается тишина, которую можно сравнить с тишиной, что предшествовала началу операции “Цитадель”, вошедшей в историю, как Курская битва.

Тихуют все! От кандидатов “партии власти” до представителей “системной и несистемной оппозиции”. Угрюмо молчат коммунисты, главной проблемой для которых стало реальное снятие с выборов Павла Грудинина и мифическая угроза снятия Николая Бондаренко. Ничего не слышно о действиях остальных парламентских партий, а новички, которые впервые получили возможность проявить себя в ходе электоральных ристалищ, среди которых партия Яблоко” и “Новые люди”, ведут себя так, как будто мандаты у них уже в кармане.

Когда-то выборы были праздником

Если “Единую Россию” понять можно - она заинтересована в сушке явки, поскольку надеется на то, что большинство явившихся так или иначе отдадут ей голоса, то на что надеются остальные?

Перестал действовать и главный принцип выборов: Если гора не идет к Магомету, то Магомет идет к горе. Иными словами, если электорат пассивен, то должен быть активен кандидат, чтобы увлечь избирателя, убедить его прийти на выборы и отдать свой голос самой активной партии или кандидату.  Никто не возбуждает электорат. Если попытки и предпринимаются, то они - вялые и непоследовательные. Нет ни билбордов, ни плакатов, ни портретов кандидатов, которые в былые времена висели чуть ли не на каждом заборе.

Как из 5 тыс. избирателей, при участии 1 тыс., получилось 20,21% - даже мы не поняли

Недавние замеры общественного мнения показали рекордную политическую пассивность россиян. Они перестали интересоваться выборами. Это верные сигнал, что явка будет крайне низкой. Однако вместо того, чтобы эту явку всячески стимулировать, власти, напротив, предпочитают ее “сушить”, даже не задумываясь о том, что низкая явка ставит под сомнение легитимность избранного органа власти.

Конечно, явку будет “дорисовывать”, доведя ее, как минимум до 45%, но это никак не повлияет на увеличение авторитета избранного органа власти. При этом все делают вид, что ничего страшного не происходит, тщательно скрывая  фундаментальное условие, которое позволяет проводить именно такие пассивные выборы. Когда это условие сохраняется, можно до посинения говорить о легитимности, прозрачности и состязательности, твердо зная, что не будет ни того, ни другого, ни третьего. Просто потому, что отсутствует главное условие настоящих выборов - борьба за голоса избирателей. Или то, что до 2006 года называлось порогом явки.

В каждом из четырех одномандатных округов в Саратовской области официально зарегистрировано около 500 тыс. избирателей. До 2006 года, чтобы выборы в Госдуму были признаны состоявшимися, необходимо было, чтобы на них пришли и проголосовали не менее 25%  зарегистрированных в качестве избирателей граждан. Эти 150 тыс. голосов распределялись между кандидатами. Получивший большинство - объявлялся победителем. Но не побеждал никто, если на выборы явилось менее 25% от числа зарегистрированных избирателей.  

Сейчас такую машину на улицах не увидишь

Таким образом, кандидаты боролись не только за голоса избирателей, но и за их явку на избирательные участки. Без активной избирательной кампании с широким использованием различных  агитационно-пропагандистских материалов добиться успеха было бы невозможно.

Активную позицию занимал и избирком, главной задачей которого являлось обеспечение  явки на выборы. Для этого, было время, запускали даже автомобили по улицам городов, с которых через громкоговорители звали граждан на выборы. СМИ во весь голос звали граждан принять участие в выборах. Политики и их доверенные лица неустанно призывали избирателей исполнить свой гражданский долг. Электорат получил к своему названия титул “его величество”.

Вот сколько реально проголосовало за этих кандидатов

Стоило только отменить порог явки, как исчезло все, что мы описали выше. Случилось страшное: кандидат в депутаты перестал зависеть от воли избирателей. Он стал вожделеть административного ресурса, который в условиях отсутствия явки - решает все. А раз кандидат перестал зависеть от избирателя, то он перестал ему служить. Понятие представительство - девальвировано. В думе нет депутатов, которые представляют избирателей. Если бы это было не так, то никогда бы депутаты не приняли грабительскую пенсионную реформу.

Что же теперь удивляться тому, что граждане перестали доверять выборам. Они перестали доверять не выборам, как таковым, а таким выборам, где от их голосов ничего не зависит, где за их голоса никто не борется. 

А праздника хочется...

Но низкая явка - это тоже результат, который свидетельствует о недоверии граждан к власти. Поскольку начиная с 2006 года выборы проходят по одному и тому же сценарию с вполне предсказуемым результатом, доверие снижается от одного избирательного цикла к другому.