А вы как думали

Когда до глобалистов стало доходить, что этот проклятый Дональд может победить, они решили использовать свой последний козырь: образ врага. На роль такого врага, по их представлениям, лучше всего подходила Россия. Накануне решающей схватки за пост президента, они постарались слепить из России подобие какого-то исчадия ада, а Трампа превратить в дитё этого исчадия. Однако уже на финишной прямой, когда стало ясно, что этот, проверенный в битвах образ врага, не срабатывает, все произошло как по команде. Забыли и о русских хакерах, и о том, что Трамп был завербован еще всесильным КГБ СССР, когда агукал еще в пеленках, а некоторые высокопоставленные американские чиновники даже стали стирать из Twitter свои откровения по поводу козней России в США.

Поскольку Трамп все равно в представлении глобалистов остается исчадием ада, все внимание они переключили на него. Они даже забыли о «всемирном демоне зла» -- президенте РФ Владимире Путине, который еще совсем недавно был олицетворением Вельзевула. Теперь (и, вероятно, надолго!) его место занял Дональд Трамп.

При этом многочисленные последователи глобальных спекулянтов стараются доказать, что популизм Трампа — это явление временное, что его скоро «сломают» и он будет послушно исполнять то, что ему прикажут «старшие товарищи». То, что за Трампом стояли очень влиятельные силы, мы не раз отмечали в своих публикациях. Если бы не решение, которое в конечном итоге они приняли, то вряд ли Трамп мог рассчитывать на такую блистательную победу. Другое дело, что эти силы являются противниками нынешних глобалистов, которые довели и Америку и вместе с ней и весь мир до последней черты. Это принципиальный момент. Поэтому глобалистам-финансистам предстоит бороться не с Трампом, а именно с этими «старшими товарищами», которые пришли к выводу о том, что так, как до выборов жил и развивался мир, жить больше нельзя. Вполне возможно, что они руководствовались сугубо прагматическими целями, а не соображениями альтруизма. По крайней мере, незадолго до событий в США один из Ротшильдов обратился к своим коллегам с письмом, в котором предупредил их о том, что грядут тяжелые времена, времена чреватые большими потерями. Чтобы эти потери свести к минимуму, надо что-то делать. В сложившихся условиях рассчитывать на прежние прибыли не приходится, сохранить бы то, что есть.

Иными словами, если не остановить (а по возможности — прекратить) ту политику, которую глобальный бизнес проводил до сих пор, то последствия могут быть самыми непредсказуемыми.

Но Джейкоб Ротшильд — это фигура хотя и не сильно публичная, но все же заметная, а вот другие игроки, которые несомненно влиятельнее и Ротшильдов и Рокфеллеров вместе взятых, остаются в тени. Мы сейчас не будем гадать, кто эти люди, не будем говорить и о мировом правительстве, но если судить по тем косвенным данным, которые все-таки просочились сквозь потоки информационного мусора, речь может идти о заговоре против глобалистов финансистов. При этом заговорщики настолько влиятельны, что они смогли бросить им вызов и, на первом этапе (выборы в США), — одержать убедительную победу.

Поэтому, когда некоторые верхогляды пытаются доказать, что Трамп — это «клоун и шут», популист и матерщинник, за которым нет ничего, кроме пустоты, мы полагаем, что они глубоко заблуждаются или все еще пытаются служить глобалистам, надеясь на их реванш.

Надо полагать, что у тех, кто поддержал Трампа есть какой-то план, план глобального переустройства мира. Мы не думаем, что он чрезвычайно гуманный, но он все-таки направлен на предотвращение самых пагубных последствий той политики, которую до сих пор проводили прежние «хозяева мира».

Именно наличие этого плана больше всего выбешивает глобалистов. Они заходятся в истерике даже и не потому, что перемены грозят им потерей господствующих высот в мире, и даже не из-за  неизбежной потери того финансового благополучия, которого они достигли ценой разорения даже такой страны, как США: у них нет своего плана преобразований, плана новой модели развития, им нечем ответить на новые веяния, кроме истерики и страха.

Особенно истерические настроения охватили европейских политиков и стоящих за ними финансистов. Чуть ли не вся Европа погрузилась в траур после поражения Клинтон на выборах. Давайте зададим себе вопрос: а почему?

Американцы не любят терять деньги и имперские амбиции. Европейцы больше всего на свете не любят терять деньги. Но даже предвыборные заявления Трампа повергли их в состояние тяжелого уныния. Вы думаете, что речь идет  исключительно о финансовых потерях, дескать, теперь Европе надо будет полагаться на саму себя, а не на щедрость дядюшки Сэма? Отнюдь, это не самое страшное. Дело в том, что после ухода с политической арены таких выдающихся европейских политиков, как скажем, Шарль де Голль, Франсуа Миттеран, Конрад Аденауэр, Гельмут Шмидт, Маргарет Тэтчер и даже Джон Мейджор, к власти пришли лица, настолько зависимые от «старшего брата», что они за последние 15-20 лет разучились служить своим народам без оглядки на своих заокеанских покровителей и патронов.

Сегодня уже очевидно, что ЕС утратил самостоятельную роль в мировой политике, став самой заурядной марионеткой в руках глобалистов из США. Больше всего они бояться ответственности, от которой за эти годы отвыкли, полагаясь на покровителей. Я не знаю, сколько еще пройдет времени, чтобы в недрах ЕС вызрели самостоятельные игроки. Возможно, что они уже и не появятся. Отсюда и тот вселенский стон, который ныне стоит над Европой, словно все ее лидеры потеряли не кандидата на пост президента США Хиллари Клинтон, а отца родного. Речь идет не о том, что Трамп обещал перестать финансировать НАТО или призвал европейских лидеров раскошелиться на собственную безопасность. Речь идет о том способна ли евробюрократия не только проводить самостоятельную политику, но и нести ответственность за свои действия. Ведь не для кого не является секретом, что эта евробюрократия так приспособилась, что все свои просчеты списывала на «старшего брата» и в то же время, была готова (и пожертвовала) частью своего суверенитета, только бы слепо следовать в русле так называемой «европейской безопасности».

В своем интервью Нью-Йорк Таймс Трамп, говоря об Украине, отмечал: «События на Украине нас затрагивают меньше всего, потому что мы находимся дальше всех от нее. Но даже соседи Украины не говорили о проблеме. Германия, другие страны - они не были вовлечены в процесс. Только мы и Россия. И я не понимаю, почему страны, граничащие с Украиной и рядом с ней, настолько не вовлечены в происходящее? Почему США всегда оказываются в эпицентре всех событий? Им нужны газ, нефть, другие ресурсы от России, поэтому они помалкивали. Разве не странно, что США борются за Украину, когда никто другой этого не делает, кроме самой Украины. Это несправедливо и нелогично».

По сути, он предлагает ЕС заняться тем, что лежит у ее границ, а не полагаться на США, которые далеко от Украины. Ну и как отнеслись к проблеме Украины, скажем, Германия и Франция? Стали толочь воду в ступе Минских соглашений, ограничиваясь бесконечными переговорами, избегая любого давления на украинское руководство, тем самым перекладывая ответственность на «старшего брата».

А между тем, где-то на горизонте уже маячит призрак регионализации. Эта новая система, которая будет играть роль переходной модели от прежнего мирового порядка к новому, не только потребует ответственных решений от лидеров ЕС, но и может потребовать глубоких перемен, как во внутренней так и внешней политике Евросоюза.

Что будет, если, к примеру, США переложат головную боль Украины на Германию и Францию, особенно на Германию? Руководство этих стран не в силах справиться с проблемой беженцев, сумеет ли оно обуздать, прежде всего, финансовые аппетиты нового нахлебника, каким для ЕС стала Украина. Не стоит забывать, что до переворота Украина была ориентирована на российские рынки, что она изначально создавалась как уникальный кластер СССР, который был тесно интегрирован в систему и вне ее не представлял собой самодостаточную экономическую единицу, хотя свидомые неустанно говорили об обратном.

Если США станут на путь прагматизма и экономии, как о том заявил Трамп в своей программе, то ЕС придется пойти на колоссальные затраты, чтобы во-первых, удержать Восточную Европу, во-вторых, Украину и в-третьих еще одного нахлебника — Прибалтику. Удержать не в смысле предотвращения выхода из Евросоюза этих регионов, а в смысле их финансирования, ведь они, как дети малые, постоянно просят кашки!

В этом ключе очень логично выглядит скандальный Brexit. Дальновидная Великобритания поспешила покинуть «дружную семью европейских народов», справедливо опасаясь, что после перемен в США (о чем, вероятно, в туманном Альбионе знали заранее), ей, наряду с наиболее развитыми Германией и Францией, предстоит содержать чуть ли не всю Восточную Европу и всю Прибалтику. Особенно трудно это будет, если Россия по-прежнему останется в изоляции и под санкциями.

Уже сегодня можно отметить, что Европа оказалась отброшена в 30-е годы XX века. В начале 30-х, когда в Германии еще не все было ясно, Восточная Европа оказалась тем самым «санитарным кордоном», который западные лидеры выстраивали против СССР. При этом жизнь в границах этого «кордона» была непростой, если учесть, что такие страны, как Польша, Болгария, Румыния, Венгрия — оказались самыми бедными и самыми слабыми странами Европы.

Чем все это закончилось к концу 30-х мы хорошо знаем. Вся Восточная Европа была оккупирована Гитлером или заключила с ним военных союз, а часть отошла к СССР потому, что западные союзники (Англия и Франция) предали и Чехословакию, и Польшу, и Югославию, и Грецию и даже Норвегию с Данией.

В очередной раз убеждаешься в правоте классика, сказавшего о том, что история повторяется. Один раз в виде трагедии, а второй раз в виде фарса.