Цензура есть

Комитет Государственной думы по безопасности и противодействию коррупции, обратился в адрес руководства социальной сети Facebook с предложением, передать контроль за цензурой в социальной сети государству. По мнению комитета, администрация социальной сети не должна заниматься контролем над цензурой самостоятельно, такой контроль должен быть возложен на государство в лице исполнительных и судебных органов власти. Поводом для такого обращения стало закрытие одного из аккаунтов, владелец которого использовал слово «хохол».

Цензура в социальной сети Facebook, как Восток — дело тонкое. Она многослойна, многолика и непредсказуема. И речь в данном случае идет не о запрете изложения взглядов, которые запрещены национальным законодательством. Например, о призывах к насильственному свержения государственного строя, разжиганию расовой, национальной, религиозной вражды, о пропаганде наркотиков, насилия, порнографии и т. п.

Речь идет о том, что сама социальная сеть Facebook считает цензурой и ограничивает по своему усмотрению.

Казалось бы, «кто платит, тот девушку и танцует», т.е. создатели Facebook изобрели замечательный симулякр для общения людей по всему миру, вложили в становление своего детища миллионы так называемых американских долларов. Им, как говорится, и правила устанавливать. Для этого владельцы сети предупреждают своих клиентов о недопустимости тех или иных действий. Например, в профиле (хронике) должны быть представлены подлинные имя и фамилия. Если профиль используется для представления бренда, компании, организации или проекта, это является нарушением Положения о правах и обязанностях Facebook.

Недавно «стало известно, что на «Фейсбуке» запретят все виды террористических организаций и группы, создаваемые в поддержку террористов. Нельзя будет публиковать статьи, призывающие к суицидальному и неправильному пищевому поведению, эротический контент и изображения откровенных сцен насилия, сообщает» РИА-Новости.

Все это так и все это не должно вызывать сомнений, если данная политика соответствует не только внутренней политике социальной сети, но и политике, которая не противоречит национальному законодательству.

Поэтому в данной сфере должны быть установлены единые правила игры. Взять хотя бы случай со словом «хохол». На Facebook посчитали, что оно недопустимо, а вот в русской литературе это слово широко используется (почитайте Пушкина или Гоголя).

Это касается не только русско говорящей части социальной сети. Так, западный интернет уже успел вдоволь насладиться историей о том, как во всех отношениях приличного британца Роберта Вилкиса забанили на сайте за комментарий с признанием в любви к фрикаделькам. Проблема заключалась в том, что словом faggots, которым в Великобритании называют традиционное кушанье, политкорректные американцы именуют мужчин нетрадиционной ориентации. Американские модераторы, и по жалобам других пользователей, благополучно забанили Вилкиса.

И проблема здесь не в том, что в одном слове могут быть несколько смыслов, а в том, что цензор должен быть хорошо образованным. Когда в императорской России действовала официальные цензура, цензоры были великолепными знатоками русского языка, правописания и стилистики. Ведь им нужно было выискивать крамолу, которую некоторые авторы весьма удачно прятали, используя все богатство «великого и могучего».

Не менее, а, может быть, даже более образованными, были цензоры во времена Сталина. Ведь если царского цензора могли наказать путем отстранения от дел, то во времена Сталина за пропущенную запятую, не говоря уже о вражеских смыслах в словах, могли и расстрелять.

А вообще вопрос о том, нужна ли цензура в социальных сетях уже давно перестал быть актуальным. Но, подчеркнем, есть цензура и цензура. Как уже было сказано выше, можно забанить слово «хохол» или «faggots», а можно проводить и более тонкую, а стало быть, и более изощренную политику, устанавливая фильтры не только на нецензурную брань, но и на те посты, которые идут в разрез с мнением Госдепартамента или вообще Вашингтонского обкома. Но, прежде чем рассказать об этом, стоит еще раз вернуться к проблеме контроля над социальной сетью в той его части, которая касается запретов, предусмотренных законом.

Как нам кажется, владелец социальной сети вправе выдвигать свои требования к владельцу аккаунта. И это правило соблюдается не только в Facebook, но и в большинстве других, в том числе и национальных социальных сетях.

Разумеется, соцсеть должна строго соблюдать и национальное законодательство, устанавливающее ограничения, как то запрет экстремизма, терроризма, пропаганды наркотиков, суицида и т.д. Здесь, в целом, как нам кажется, достигнут компромисс. Но вот относительно национальных особенностей в той их части, которая касается некоторых слов и выражений, не все так просто.

Автор инициативы о передаче государству право цензуры в Facebook, член комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Илья Костунов, видит два варианта решения этой проблемы. Правильным, считает депутат, будет рассмотрения постов с точки зрения законодательства той страны, «с которой осуществляется просмотр записей». Ведь в каждой стране есть законы, которыми предусмотрено наказание за клевету, оскорбление, разжигания социальной, расовой, национальной и религиозной розни. И если следовать этим законам, то авторы таких постов обязаны принести публичные извинения и даже выплатить компенсацию пострадавшей стороне.

Костунов подчеркнул, что готов к внесению соответствующих законодательных инициатив, если руководство Facebook выберет этот вариант решения возникшей проблемы. По его мнению, Facebook может самостоятельно и дальше проводить контроль за размещенными в соцсети постами, но делать это нужно обязательно с учетом национальных и культурных особенностей страны, привлекая для этого специалистов, которые могут дать точную оценку тому или иному высказыванию Цензура на Фейсбуке.

Собственно говоря, здесь у владельцев соцсетей вопросов нет. По требованию контролирующих органов Facebook уже не раз удалял запрещенный контент. Другое дело «тонкости национальных и культурных особенностей страны». И здесь надо либо, чтобы у самой соцсети были свои специалисты, либо ей придется положиться на специалистов той страны, где она действует.

Полагаем, что эта дилемма будет решена уже в ближайшее время. Но вот удастся ли решить еще одну проблему, связанную с особенностями работы такой соцсети, как Facebook, которая касается цензуры в интересах национальной безопасности. Разумеется, безопасности и интересов страны происхождения самой социальной сети.

Наверняка, не надо доказывать, что такие монстры, как Microsoft и Google давно уже находятся под колпаком разведслужб. Кстати, на раннем этапе своего становления Facebook очень сильно сблизился с Microsoft. Что интересно, сразу же после этого «сближения» резко стала расти клиентская база Facebook.

Мы ничего не утверждаем, но следует учесть, что и Microsoft и Google ведут активную работу со своими клиентами, а закрытый исходный код Microsoft, позволяет корпорации делать со своей клиентской базой все, что угодно.

Скандально известный основатель ресурса WikiLeaks Джулиан Ассанж в интервью телеканала Russia Today заявил, что американская разведка шпионит через системы Facebook, Google и Yahoo. С его слов, разведке США доступна база данных с полной информацией о каждом человеке, его имя, адрес, месторасположение. Процесс автоматизированный с специально разработанным интерфейсом. Помимо этого Ассанж заметил, что и национальная разведка, и мафия контролируют крупные поисковые системы и социальные сети.

На упреки Джулиана Ассанжа спецслужбы незамедлительно ответили уже на следующий день, уточняя, что не шпионят, а сотрудничают. После предоставления законных оснований сеть Фейсбук выдает информацию о пользователях, но лишь на законных основаниях для ее получения.

А вот сама сеть Facebook, в лице пресс-секретаря, опровергает эту информацию, уточняя, что спецслужбы только через открытую форму и на общих основаниях, имеют доступ к Facebook Facebook сотрудничает с ЦРУ и ФБР?

Спорит, как нам кажется, бессмысленно, достаточно одного слова «сотрудничает». Но, как именно выглядит такое «сотрудничество, -- это уже другая история.