Цифровой Робин Гуд

9 мая 2016 года Международный консорциум журналистов-расследователей (ICIJ), инициировавший международный скандал вокруг регистрации офшорных компаний панамской юридической фирмой Mossack Fonseca, открыл доступ к массиву документов. Более 200 тысяч офшорных счетов из 20 офшорных зон по всему миру, в одночасье стали достоянием гласности.

Обратите внимания на дату открытия доступа. Это 9 мая, т.е. по-нашему, День Победы. Вот уже в который раз не перестаю удивляться тому, что вдохновители и исполнители нового «Панамского скандала» хорошо знают историю. Не исключаю, что среди этих героев-расследователей есть и наш соотечественник. По крайней мере, не верится в случайное совпадение дат и символов. Например, «взлом» базы данных конторы, которая расположена в Панаме, хотя таких контор по миру — воз и маленькая тележка, не случаен — символичность очевидна, если провести параллель со знаменитым Панамским скандалом, имевшим место быть в конце XIX века во Франции. И вот вам подарок ко Дню Победы — документы попали в открытый доступ для всех желающих.

Вскоре после того, как панамские документы стали достоянием гласности, в сети Интернет появился и «Манифест Джона Доу». Невидимый автор этого воззвания предрек миру «цифровую революцию», а сам «Манифест» можно было сравнить со знаменитым «Манифестом коммунистической партии». Написанный Марксом и Энгельсом и впервые вышедший в свет 21 февраля 1848 года, сей труд, по некоторым оценкам, ставший посильнее Фауста Гете, оказал колоссальное влияние на развитие освободительного движения трудящихся всего мира.

Но прежде, чем новый, на этот раз цифровой, Робин Гуд заявил о себе, к выбросу колоссального массива компрометирующих документов тщательно готовились. Нет, речь идет не об организации похищения документов, вербовке уборщиц из офиса Mossack Fonseca или покупке твердотелых накопителей большой емкости (счет шел на терабайты), в этом смысле все прошло как нельзя лучше. Предстоящему скандалу, за которым, с какой стороны не посмотри, а стоит банальное воровство персональных данных, надо было обеспечить моральное оправдание.

Триста (300!) известных экономистов мира выступили с открытым письмом к мировым лидерам с призывом положить конец офшорной практике сокрытия доходов от налогообложения, ведущей к повышению уровня социального неравенства в мире. Ранее на информационном ресурсе ICIJ был опубликован схожий с заявлением экономистов «Манифест Джона Доу».

Вы как хотите, а я снова вынужден признать очередную историческую параллель. Что такое 300 экономистов? Почему не 200 или, скажем, 400? Да потому, что это все те же легендарные 300 спартанцев! Похоже, автор (или авторы) этой акции просто упиваются своим знанием истории, постоянно намекая на свою конгениальность.

Кто же этот таинственный Джон Доу? Начнем с того, что это не просто псевдоним. Дело в том, что этот своеобразный экземплификант (конкретное понятие или имя собственное, используемое в качестве примера для обозначения неизвестного места или личности), который используется в ситуации, когда настоящий истец неизвестен или анонимен. Для английского права имя Джон Доу используется в судебном процессе, когда речь идет о некоем инкогнито. Что интересно, в настоящее время это имя часто используется в англоязычных СМИ для обозначения анонимного или малозначимого персонажа. У нас в России тоже есть аналогия, например, когда некое лицо называют Иваном Ивановичем или еще проще — Васей Пупкиным.

Так что «Манифест Джона Доу» можно смело назвать «Манифестом Васи Пупкина».

Так в чем же его суть? Автор или авторы этого «Манифеста» не скрывают, что публикация «панамских документов» -- это начало новой эры в истории, не много, не мало -- всей планеты Земля. Идеологией Васи Пупкина является антиглобализм, который направлен не в прошлое, а в будущее. Исправленный глобальный мир, по его мнению, должен преодолеть несправедливую систему неравенства доходов, связанную как с капитализмом, так и складывающимся «новым порядком», который автор называет «новым рабством». «В этой системе ее рабы не знают статуса своих хозяев», — утверждает автор «Манифеста». С подобной системой «нового рабовладения» связано глобальное «неравенство доходов»», которое «затрагивает всех нас во всем мире».

Автор говорит об эрозии этических норм, которая произошла, прежде всего, на Западе. Здесь наблюдается кризис демократии, которая пережила чудовищную трансформацию, превратившись в свою собственную противоположность. В течение пятидесяти лет, считает автор «Манифеста», исполнительная, законодательная и судебная ветви власти по всему миру оказались не в состоянии решить проблему «метастазов» налоговых убежищ, «испятнавших» поверхность Земли.

Кризис демократии заключается в том, что это именно она порождает повсеместную коррупцию, которая уже давно стала «институционным фактором». В качестве примера приводится деятельность все той же Mossack Fonseca, которая, по сути, стала писать и употреблять законы на пользу интересов преступников. Эта фирма должна быть привлечена к ответственности.

Но при том порядке, который сегодня существует в мире, этого добиться невозможно, поскольку суды слишком часто молчаливо соглашались с аргументами богатых, чьи «юристы хорошо обучены букве закона, но одновременно делают все, что в их силах, чтобы осквернить его дух».

Средствам массовой информации, по мнению автора «Манифеста», также не удалась борьба с системной коррупцией, поскольку их собственники-миллиардеры ограничивали в СМИ освещение серьезных вопросов, касающихся богатых. А на серьезные журналистские расследования их авторам не хватает средств.

Однако, автор «Манифеста» не призывает к революции, он предлагает использовать юридические инструменты для прозрачности в экономической сфере. Джон Доу призывает Европейскую комиссию, британский парламент, Конгресс Соединенных Штатов и другие государства принять оперативные меры, чтобы не только защитить глобальных информаторов-разоблачителей, но и положить у себя конец злоупотреблению «корпоративными реестрами». В Европейском союзе в каждом государстве-члене, следует представить корпоративный регистр в свободный доступ с подробными данными о бенефициарных владельцах компаний. Что касается Великобритании, то ей следует прекратить практику финансовой тайны на ее различных островных территориях, которые, «несомненно, является краеугольным камнем институциональной коррупции во всем мире». Конгрессу США автор «Манифеста» предлагает вмешаться в законодательство отдельных штатов и установить стандарты для раскрытия финансовой информации и доступа общественности к ней.

Не призывая к революции, таинственный «Джон Доу», тем не менее, предостерегает, о том, что проблемы, связанные с налогообложением и дисбалансом власти, в прошлом приводили к революциям. Кроме того, не следует забывать, что мы живем «в эпоху недорогого и безграничного цифрового хранения» и быстрого подключения к Интернету, который выходит за пределы национальных границ. Это глобальное средство позволяет преодолевать дефицит информации, который раньше служил одним из источников господства и подавления. Автор предупреждает, что при сохранении подобного дисбаланса, следующая революция может стать цифровой и призывает к глобальным реформам для преодоления несправедливого неравенства доходов. В противном случае глобальные дисбалансы будут устранены глобальной «цифровой революцией».

Такова в кратком изложении суть «Манифеста Джона Доу» или по нашему — Васи Пупкина. При ближайшем анализе тех постулатов, которые приводятся в этом анонимном документе, невольно приходишь к выводу, что он является очередным шагом в операции «прикрытия».

Инициаторы утечки «панамских документов» не только готовились перед тем, как влить их в бескрайнее информационное море, но особенно тщательно готовились после того, как «скандальные материалы» стали достоянием гласности.

Об этом красноречивей всего говорит и «Манифест Джона Доу». Его автор (или авторы) пытается вывести из-под удара главных инициаторов «атаки на офшоры». По крайней мере, он продвигает идею о том, что за всеми этими глобальными разоблачениями стоит некая «третья сила», которая не служит никакому «мировому правительству», никаким спецслужбам, никакому отдельно взятом государству или группе государств. Эта сила выступает в интересах всего человечества, которому грозит «новое рабство», которое окажется неизбежным при установлении «нового мирового порядка». Судя по стилю манифеста, даже в переводе, он явно написан лицами, хорошо владеющими пером и использующими образные выражения. Например, такие, как «налоговые убежища, испятнавшие поверхность Земли или «юристы хорошо обучены букве закона, но одновременно делающие все, что в их силах, чтобы осквернить его дух».

Конечно, некая «третья сила», время от времени, заявляет о себе. Например, если кто забыл, то мы напомним о движении «антиглобалистов», еще совсем недавно крушившим витрины и магазины во время разного рода встреч на глобальном уровне, созванных для обсуждения глобальных же проблем. Или тот же «Гринпис», который никогда не действовал в интересах глобальных корпораций, но отстаивал исключительно интересы всемирной экологии. Или два «величайших разоблачителя» Эдвард Сноуден и основатель WikiLeaks Джулиан Ассанж. Они ведь тоже действовали в интересах всего человечества и никаких иных целей не преследовали.

Приятно, конечно, сознавать, что в мире есть еще силы, которые представляют не интересы глобальных корпораций или всевидящих спецслужб из ЦРУ, МИ-6, Моссад, ФСБ или Ватикана, а интересы бедного человечества, которое все эти глобальные игры превращают в зомби. Но вряд ли это так и есть.

О том, что все эти энтузиасты антиглобалистского фронта действуют не самостоятельно свидетельствуют даже их собственные поступки.

Например, движение антиглобалистов, как развернулось, словно по команде, так по ней и свернулось. Точно также, как и пресловутый «Гринпис», свернул свой экологический террор, хотя еще совсем недавно готов был стереть с лица земли беспощадных отравителей и загрязнителей природы.

Отважный Джулиан Ассанж очень быстро сдулся, когда стало ясно, что информация им обнародованная, слишком выборочна, слишком целенаправленная. Нечто подобное можно было наблюдать и в «творчестве» Эдварда Сноудена. Кроме того, если вами заинтересовался Голливуд, как фабрика идеологии, то будьте уверены, ваши действия одобрены если уж и не глобалистами, то «на самом верху». А о «подвиге» Ассанжа, как известно, был снять голливудский блокбастер («История Джулиана Ассанжа», режиссер Роберт Конолли, 2012 г.).

Наконец, инициаторы «панамского скандала» -- Международный консорциум журналистов-расследователей (ICIJ), который, как выяснилось, финансирует известный американский финансист Джордж Сорос, также оказался далеко не из разряда энтузиастов. Во-первых, «панамские бумаги» были обнародованы выборочно, перед оглаской их тщательно отфильтровали, во-вторых, ничего общего с борьбой с офшорами сей скандал не имеет, поскольку речь идет о грубом шантаже властных группировок в ряде стран, которые сопротивляются дальнейшему расширению глобалистов и созданию новых торговых партнерств. Что касается россиян, уличенных в причастности к офшорам, то это, повторю, побочный эффект массированной атаки на противников нового глобального миропорядка.

Наконец «Манифест Джона Доу» (Васи Пупкина) с его угрозой «цифровой революции» и вовсе выглядит смешным. «Цифровая революция», при ближайшем рассмотрении опасна лишь тем, что и в дальнейшем разного рода «бумаги», к примеру виргинские, кайманский, делаварские будут красть точно также, как и панамские. Красть и частично обнародовать. Наблюдатели не скрывают, что джентльмены из ICIJ, или те, кто за ними стоит, часть бумаг попридержали, явно шантажируя кого надо. Раз так, то какая уж тут борьба с офшорами, неуплатой налогов и, помилуй Бог, борьба против бедности.

Если бы пресловутый Джон Доу был подобен легендарному Робину Гуду, то он потребовал бы в своем «Манифесте» изъять все эти упрятанные в офшорных заначках миллиарды в пользу бедных, не взирая даже на то, что эти миллиарды были сложены в заначки легальным путем. Просто потому, что Робин Гуд был защитником бедных и не интересовался законно или нет богачи получили свои барыши.

Джон Доу сетует по поводу того, что «новые рабы» не знают «статуса своих хозяев», как будто узнав, что хозяева владеют миллиардами, спрятанными в офшорах, «рабам» от этого станет легче.

При этом не стоит думать, что, говоря о бедности, мы имеем в виду несчастные народы Африки. Бедность все больше становится всемирной проблемой, она затрагивает все большие слои вчера еще относительно благополучных народов и стран. И это не случайность, а тенденция, диктуемая новым мировым порядком, новым перераспределением ресурсов, которых становится все меньше, а аппетиты богатых становятся все больше.

Неужели вы думаете, что те, кто одобрил инициативу «атаки на офшоры» спят и видят, как изъять миллиарды из заначек, чтобы вернуть их бедным, восстановив таким образом имущественное равенство? Это только легендарный Робин Гуд грабил богатых и отдавал деньги бедным. Цифровой Робин Гуд так и останется вирутальным и, рассуждая о борьбе с социальным неравенством, будет угрожать всего лишь «цифровой революцией».