В настоящее время, - рапортует Исаев, -  на рассмотрении судов различной инстанции находится более 30 дел, еще по 40 уже вынесены решения о демонтаже, а материалы переданы службе судебных приставов для исполнения.

Пару дней тому назад в Ленинском районе начались работы по демонтажу незаконной конструкции, расположенной на ул. Международная. Данный павильон не входил в схему стационарных торговых объектов на территории района, земельный участок под его размещение не предоставлялся предпринимателю.

Для того, чтобы освободить территорию, администрация Саратов» обратилась в суд. Иск был удовлетворен.

Можно создать вот такой лерек - красавец!

Как можно объяснить радость Исаева по поводу сноса очередного ларька? Чему он радуется? Хорошо, допустим ликование главы связано с тем, что он снес незаконную постройку и освободил незаконно занятую землю. А что принесла в казну эта радость? Полагаем, что - ноль. Что принесла в казну освобожденная из-под такого ларька земля? Опять-таки - ноль. Наконец, как сие деяние сказалось на создании рабочих мест? Да никак! Были, скажем, три-четыре места, а в итоге снова оказался - ноль.

Возможно, что через некоторое время исаевской братве удастся предложить освободившийся участок кому-то из “своих”. Этот “свой” возведет на нем новый ларек, но будет ли он платить налоги в том числе и за землю? Вопрос, конечно, интересный потому, что он “свой”.

Как на самом деле должен был поступить глава города по отношению к ларькам в случае, если они “не входили в схему нестационарных торговых объектов, а земля под ними не предоставлялась? У Исаева один способ - снос к соответствующей матери. А был бы у нас мэр-рыночник, который понимал бы, что город должен не сносить, а зарабатывать, то он поступил бы иным способом.

Но лучше вот так, по-исаевски, все и сразу сломать

Если объект не внесен в схему стационарных торговых объектов, то его надо внести. И заняться этим должен не владелец ларька, а администрация. Если земля под объектом использовалась незаконно, то ее необходимо оформить по закону и это должна сделать администрация. Если ларек находился в таком месте, где он мешал проезду, проходу, доступу, то его надо передвинуть в место, где он бы не мешал и этим тоже должна заниматься администрация.

Какую радость получил бы мэр, который поступил бы таким образом? Он получил бы объект налогообложения - раз и объект, который давал бы горожанам 3-4 рабочих места - два. В итоге город получил бы налоги в казну, а горожане - работу.

Все! Никаких других целей в политике по отношению к ларькам быть не должно, не считая удобоваримого в смысле архитектурной формы ларька и соблюдения его владельцем санитарных и прочих норм. Но у нас, к сожалению, нет мэра-рыночника, а есть мэр - бюджетник, который ничего, кроме, как делить и распределять не умеет и действует по принципу - ломать - не стоить.