Когда эксперимент неадекватен

Нешуточные гонки на выживание развернулись в Саратове после скандального случая с “макарошками” теперь уже бывшего министра Натальи Соколовой.  В состязания на то, кто сумеет прожить на пресловутые 3500 рублей, в которые ныне в Саратовской области обходится продуктовая корзина, вступил один депутат и один журналист.  Однако  для того, чтобы эксперимент был строго научный, в нем не должно быть ни малейшей погрешности. Как это не печально, но чистота эксперимента изначально нарушена

Начнем с требований, которые следует соблюдать при проведении (в нашем случае социального) эксперимента. Эксперимент должен обладать внешней, внутренней и конструктивной валидностью.

Выделяются следующие критерии валидности:
а) Чистота – означает, что выводы эксперимента должны сопоставляться с данными полученными в контрольной группе, то есть эксперимент должен иметь средства контроля;
б) Воспроизводимость – означает, что любой исследователь может повторить эксперимент с теми же результатами;
в) Устойчивость – заключается в том, что количество экспериментов должно быть большим с целью исключения случайности;
г) Адекватность – означает, что эксперимент должен проводится с теми же объектами, которые представлены в гипотезах.
В социально-психологических науках есть еще одно правило: "Если нельзя провести совершенный эксперимент, то нужно минимизировать его несовершенства".

А теперь попытаемся понять, отвечает ли этим требованиям основной участник эксперимента по выживаемости на 3500 рублей - Николай Бондаренко.

Следует полагать, что до того, как включиться в “гонку на выживание”, Николай Бондаренко вел, так сказать, нормальный образ жизни, т.е. питался не на 3500 рублей, а на сумму гораздо большую.

Но как только мы проверим истинность этого утверждения, мы тот час наталкиваемся на противоречие.

Дело в том, что на сайте Саратовской областной думы размещена декларация, о доходах депутата областной думы Николая Бондаренко за 2017 год. Годовой доход депутата за указанный период составил  - 58 тыс. 810 рублей. Если разбить эту сумму на год, то получится, что Николай Бондаренко живет на 4 тыс. 817 рублей в месяц, это всего лишь на 1 тыс. 300 рублей больше, чем сумма, с которой он выразил желание поэкспериментировать, т.е. 3 тыс. 500 рублей.

Но дело в том, что фактически на иждивении у Николая Бондаренко находятся супруга и несовершеннолетний ребенок. Супруга Бондаренко, судя по декларации, доходов не имеет, несовершеннолетний ребенок - тем более. Выходит, что те самые 4 тыс. 817 рублей придется делить, как минимум на троих. Это без учета того, что у депутата имеется в собственности два легковых автомобиля и квартира, площадью 72,4 кв. м. Это значит, что из указанной нами месячной суммы придется высчитать, кроме содержания супруги и ребенка, еще, как минимум, транспортный налог, бензин, техосмотр, коммунальные платежи, налог на недвижимость и т.д.

Если вычесть из дохода депутата хотя бы минимальные платежи, от которых никуда не уйти, то получается, что в месяц у Бондаренко выходит не более 2000-2500  рублей!

Таким образом, выходит, что Николай Бондаренко, как минимум в течение всего 2017 года питался сам и кормил семью из двух человек на сумму, которая на 1000-1500 рублей меньше, чем установленная в Саратовской области продуктовая корзина?

Если так сказать жертва эксперимента и ранее проживала на сумму ниже установленной законом, то чистоту данного опыта сразу можно поставить под сомнение. Если судить по декларации, то наш депутат и его домочадцы попросту голодают, находясь даже не на грани, а за гранью выживания.

Что же нам пытается в таком случае доказать Николай Бондаренко? То, что на установленные законом 3500 рублей в Саратовской области выжить невозможно? Но ведь сам депутат с семьей из двух человек живет на меньшую сумму и ничего. Или, быть может, он, напротив, намерен показать, что на эти деньги можно легко прожить, хотя бы потому, что сумма больше, чем та, что он тратит на свою семью, исходя из своего годового дохода.

Последний постулат - сомнителен, ибо Николай Бондаренко уже успел озвучить, что с первых же шагов эксперимента он один (о его домочадцах мы вообще помолчим, потому, что страшно представить, как они мучаются, ведь деньги на проведение эксперимента отец и муж взял из и без того скудного семейного бюджета!) испытывает трудности, ведь он уже закупил на рынке продукты питания, в том числе курицу, яйца, овощи и, конечно же, «макарошки», потратив на все про все - 875 рублей из расчета на неделю.

А теперь о критериях (валидности) эксперимента. Чистота эксперимента - сомнительна, ибо эксперимент не имеет средства контроля. Депутат будет контролировать себя сам, а в параллельных группах такой эксперимент никто не будет контролировать вообще.

Что касается воспроизводимости, когда любой  исследователь может повторить эксперимент Бондаренко, то и здесь есть сомнения. Бондаренко - человек, который изнурял себя мучительными тренировками, как минимум в течение года питаясь на сумму меньше, чем пресловутые 3500 рублей. Вряд ли другой экспериментатор сумеет это повторить, т.е. выжить.

Относительно устойчивости эксперимента, а их, как мы помним должно быть несколько, то и в этом случае мы не имеет условий, соответствующим критериям.

Наконец, что касается адекватности, т.е. условий, когда участниками эксперимента должны стать группы, отмеченные в гипотезах, т.е. те самые жители Саратовской области, которые живут исключительно на 3500 рублей, то и с адекватностью не все в порядке, т.е. эксперимент, затеянный Бондаренко - неадекватный. Стало быть любые результаты, полученные в ходе проведения эксперимента не будут отвечать критериям истины. Хотя бы потому, что Бондаренко все равно выживет благодаря тренировкам и закалке, которые он получил живя на деньги меньше, установленного законом минимума.

Разумеется, человек закаленный, живущий постоянно впроголодь, не ввязался в эксперимент, чтобы доказать, что так жить нельзя - живет же - но исключительно для самопиара. Однако те, кто будет оценивать креативность такого пиара должны поинтересоваться тем, а на что в повседневной жизни живет Николай Бондаренко, хватает ли ему на жизнь и как к этому относятся его изможденные голодом члены семьи?

Справка ВN:  “26 сентября 2018 года состоялось заседание комиссии Саратовской областной Думы по контролю за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами Саратовской областной Думы.

На заседании комиссии обсуждались результаты проведенной проверки представленных депутатами Саратовской областной Думы сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2017 год.

По итогам обсуждения комиссия установила, что депутаты Саратовской областной Думы Наумов А.В., Бондаренко Н.Н., Нараевский А.В., Бушуев Н.А., Кузнецов Н.И., Алимова О.Н., Писной Л.А., Петров Д.П. представили неполные сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2017 год”.

Однако, никаких выводов “уличенные товарищи" не сделали и их сомнительные декларации по-прежнему “висят” на сайте регионального парламента.

Справка ВN: в состав комиссии Саратовской областной Думы по контролю за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами Саратовской областной Думы входят:

1 Капкаев Владимир Васильевич председатель
2 Самсонова Зинаида Михайловна заместитель председателя
3 Пьяных Дмитрий Сергеевич секретарь
4 Антонов Алексей Васильевич
5 Есипов Владимир Евгеньевич
6 Курихин Сергей Георгиевич
7 Романов Александр Сергеевич
8 Санинский Александр Петрович
9 Ткаченко Михаил Викторович
10 Богданова Валентина Викторовна
11 Горбунова Ирина Анатольевна
12 Новичков Андрей Александрович