Конец политики "сукиных детей"

Юбилейная сессия Генассаблеи ООН, от которой ждали каких-то сенсаций или прорывных заявлений, не только политики и журналисты, но, в какой-то мере, большая часть населения планеты, никаких сенсаций не принесла. Судя по всему, роль ООН в мировой политике, в лучшем случае, останется прежней. Глобальные проблемы утонут в бесконечной череде локальных конфликтов и проблем. Несмотря на наличие проблем, которые сегодня стоят перед всем человечеством, государственный эгоизм, право сильного, по-прежнему будут превалировать, а рост авторитета ООН — падать.

В этой связи, выступление Президента РФ Владимира Путина на Геассамблее ООН нельзя назвать сенсационным. Путин обратился к коллегам с предложением практического решения конкретных проблем, которые сегодня у всех на слуху.

Прежде всего — это дестабилизация ситуации на Ближнем Востоке и в Северной Африке. Что, на самом деле, произошло и продолжает происходить в этом регионе планеты? Там мы можем наблюдать процесс десуверенизации целых государств. Это уже произошло в Ираке и в Ливии. На очереди — Сирия. Пока в этом регионе идет гражданская война, мало, кто обратил внимание, что именно здесь осуществляется своеобразный эксперимент, главным «научным руководителем» которого являются США.

Дело в том, что еще лет 20-30 тому назад Госдеп США, меняя режимы, ставил во главе тех или иных стран своих ставленников, главным образом диктаторов. При этом формальный суверенитет в этих странах сохранялся. Люди старшего поколения помнят, как называли в США никарагуанского диктатора Анаста́сио Сомо́са Гарси́я. Президент США Франклин Рузвельт сказал о нем: «Сомоса, может быть, и сукин сын, но это наш сукин сын».

Политика назначений американских «сукиных сынов» во главе того или иного государства, ушла в прошлое. Непонятно почему. То ли «сукиных сынов» не стало, то ли «суки» разучились их рожать.

В качестве примера приведем судьбу главы Ливии Муамара Каддафи. Конечно, полковник Каддафи не был американским «сукиным сыном», но с ним можно было всегда договориться. Договорился же, например, Николя Саркози, чтобы «кровавый полковник» подкинул ему деньжат на выборы и ничего. Но Каддафи сместили, а потом и убили, не дав, по сути, никакого «сукина сына» взамен. Да и как это можно сделать, если в Ливии племен и народностей, что песка в Сахаре. Кто их теперь замирит, кто их теперь объединит? Каким авторитетом должен обладать очередной полковник или «сукин сын», чтобы вокруг него собралось большинство и началось возрождение родины.

Второй пример. Саддам Хусейн. Именно ему удалось добиться едва ли возможного — объединить Ирак, разделенный, как минимум на три группировки — суннитов, шиитов и курдов. Саддама повесили, а вместо него назначили «демократическое правительство Ирака». Теперь это «правительство» не в состоянии справиться с террористами ИГИЛ и оказалось на пороге гибели.

А на подходе сирийский лидер — Башар Асад, которого хотят развести по ливийскому сценарию, требуя голову на отсечение. Ситуация в Сирии аналогична ситуации в Ливии. Сценарий один и тот же, только герои разные.

На территории Сирии свирепствует террористическая ИГИЛ. Сопротивление ему, по словам Владимира Путина, оказывает регулярная сирийская армия да подразделения отчаянных курдов. И вот в один момент Сирия лишается Башара Асада. Что будет тогда? Неужели ИГИЛ сложит оружие и запросит мира? Но ведь ИГИЛ борется не против Асада, а за создание Халифата. Поэтому устранение Асада, по сути откроет ИГИЛ дорогу в Сирию, которая и станет ядром Халифата со столицей в Дамаске, который, кстати, в период с 661 — 754 гг. и был главным городом Халифата.

Почему же США отказались от «политики сукиных детей»? Потому, что «сукины дети» дорого обходились американским налогоплательщикам. Ставя своего диктатора на «хозяйство», США обязались его подкармливать, снабжать деньгами, оружием, специалистами. Так было на Кубе до революции, где диктатором был Фульхенсио Батиста. Так было в Никарагуа, где сидел уже упомянутый нами Самоса, так было в Южной Корее, где свирепствовал, подавляя массовые акции студенчества Пак Чонхи. Так было в Чили при Пиночете и в Аргентине, и в Греции при «черных полковниках». Короче, список можно было продолжать и продолжать.

Теперь, например, Ливию можно не кормить, а только бомбить. То же самое можно делать и с Ираком, и с Сирией. Даже боевикам ИГИЛ можно поставлять оружие только за нефть. А ведь в былые времена оружие диктаторам поставляли безвозмездно, т.е. даром.

Но назначение и поддержка «сукиных детей» свернута не повсеместно. Кое-где этот способ управления сохраняется. Например, на Украине. США прощают все Петру Порошенко. При этом если сказать, что Порошенко — это «сукин сын», но это наш «сукин сын», то ошибки не будет. Правда, как мы уже отмечали, такой режим обходится США дорого. Порошенко-Яценюк постоянно просят денег, оружие и специалистов. Конечно, есть и отличия того же Порошенко от того же Самосы, но Порошенко, как верховный главнокомандующий, отдающий приказы о бомбардировках городов Донбасса ничем не лучше, чем Самоса, жестоко подавлявший никарагуанских повстанцев-сандинистов.

Вот почему не стоит удивляться тому хаосу, который мы сегодня можем наблюдать на Ближнем Востоке и в Северной Африке. США он обходится гораздо дешевле, чем установление проамериканских режимов во главе с диктаторами.

Когда Президент РФ Владимир Путин спрашивает, понимают ли эти господа, что же они натворили, то эти господа хорошо понимают. Они — экономили ресурсы, создавая очаги «управляемого хаоса», который очень быстро превращался в хаос неуправляемый.

Мне уже не раз приходилось отмечать, что за минувшие 20-30 лет Устав ООН стал для некоторых мировых игроков пустой формальностью.

Сегодня можно бомбить и вводить санкции без резолюции ООН. И Владимир Путин пытался призвать глав государств к возвращению к практике соблюдения Устава. Но вряд ли он будет услышан, поскольку соблюдение формальностей для тех же США обходятся дорого. Вон сколько понадобилось сил и средств, чтобы доказать, что Саддам Хусейн — исчадие ада, да еще и с химическим оружием в руках. Не проще ли сразу начать бомбить и крушить все подряд?

Почему Устав ООН стал для США и некоторых их союзников филькиной грамотой? Потому, что с карты мира исчез Советский Союз, а на его месте появилась отсталая и зависимая от Запада Россия. Это далеко не единственная. но, пожалуй, главная причина.

Например, Ближний Восток всегда был сферой интересов США и СССР. Там устанавливались то проамериканские, то просоветские режимы. Это была линия фронта двух систем. При наличие Советского Союза невозможно было себе представить, чтобы какое-то государство на Ближнем Востоке могло утратить свой суверенитет. Напротив. обе стороны стремились к созданию Палестинской автономии, а потом и полноценного палестинского государства.

И вот теперь случай с Сирией. Это же попытка восстановить тот самый статус-кво, который существовал при СССР. Активная роль РФ по Сирийскому вопросу, оказание Сирии военно-технической помощи — это политика, которую проводил СССР в годы, когда на планете существовал двухполюсный мир. И только такая политика привела США в чувство. По крайней мере, президент США Барак Обама отказался от массированных бомбардировок Сирии после того, как режим Асада принял решения отказаться от химического оружия. передав его России.

Вот и на этот раз американской стороне предстоит принять нелегкое для нее решение. С кем она? С теми, кто пытается положить конец бесчинству террористов из ИГИЛ или на стороне террористов? Без России этот вопрос был бы уже давно решен путем принесения в жертву Сирии по образу и подобию Ливии.

После возвращения России на арену международной политики, сама эта политика начала меняться. И ведь, что интересно, планы США лежат на поверхности. а европейские лидеры их предпочитают не замечать. Ну вот, скажем, проблема беженцев-переселенцев. Для чего она была создана?

Главная цель США это — создание так называемого Трансатлантического торгового союза, который образует колоссальный рынок, где ведущую роль должны играть американские производители. Ясно, что здравомыслящие представители ЕС понимают, что такой альянс положит конец не только европейской экономике, но и европейскому суверенитету. Европа сопротивляется. Значит, надо ее заставить. Каким образом? Созданием хаоса на Ближнем Востоке, в Северной Африке, в Европе. Этот хаос вызовет невиданные потоки беженцев, которые хлынут в Европу. Вместе с ними в Европу хлынут и боевики ИГИЛ, которые очень быстро смогут превратить ее в террористический ад. Кто тогда придет ей на помощь? Конечно, США. А на каких условиях? Правильно, на условиях незамедлительного вхождения ЕС в Трансатлантический союз. Круг замкнулся.

На юбилейной сессии Генассамблеи ООН говорили о многом, в том числе и о том, что сегодня волнует мировое сообщество в первую очередь. Речь президента РФ была конкретной, направленной на решение одной локальной, но очень важной проблемы: разгром террористов и установление мира на Ближнем Востоке, в Северной Африке, на Украине. Если это будет понято и одобрено мировым сообществом, то мир еще можно будет удержать от сползания в хаос. Если нет, то станет понятным, куда ведет большая игра США в мире, в котором сокращаются ресурсы, а глобализация уже достигла своих пределов.