Не подмажешь, не поедешьВыскажу свое мнение: даже если бы данная инициатива дошла бы до обсуждения в стенах Госдумы, даже если бы депутаты внесли поправки с учетом пожеланий РОИ, это вряд ли бы облегчило сам процесс борьбы с коррупцией в России. Но обо всем по порядку. Кратко напомним историю вопроса.

Инициатива Навального набрала 100 тыс. голосов на сайте РОИ с января по декабрь 2014 года. Для ее распространения оппозиционер и его сторонники развернули широкую кампанию, предлагая распространить юрисдикцию России на статью 20 Конвенции ООН: ввести уголовную ответственность для должностных лиц за незаконное обогащение, расширить объем законодательного понятия «коррупция», а также ввести для чиновников, замещающих высшие государственные должности, обязанности представлять своим работодателям сведения о доходах и расходах своих совершеннолетних детей и т.д. Это уже вторая петиция Навального, поддержанная нужным числом подписей. Предыдущая – первая петиция на РОИ, набравшая 100 тыс. голосов, – касалась ограничения стоимости автомобилей чиновников 1,5 млн руб. Та петиция не была одобрена экспертным советом для рассмотрения правительством. Отрицательные заключения на инициативу на прошлой неделе дали Кремль, МВД и Минюст. Согласно заключению Управления президента по вопросам противодействия коррупции, основой российской правовой системы является презумпция невиновности, и она «не позволяет применять к публичным должностным лицам меры уголовно-правового характера, если не доказано, что они получили эти средства преступным путем». В документе говорилось, что УК позволяет расследовать дела по множеству коррупционных составов преступления и что «объединение множества конкретных статей из этой главы УК в одну статью «незаконное обогащение» никак не помогло бы работе правоохранительных органов». Кроме того, в заключении отмечалось, что провинившихся чиновников и так привлекают к дисциплинарной ответственности в связи с утратой доверия. МВД и Минюст пришли к заключению, что Конвенция ООН против коррупции ратифицирована полностью, без изъятий. Ведомства сошлись во мнении, что в России уже действует антикоррупционное законодательство, поэтому дополнительная криминализация – излишняя.

Так что это -- подкуп или рента?Стоило ли огород городить, т.е. затевать создание сайта Общественной инициативы, чтобы во второй раз отвергать проект, набравший более 100 тыс. голосов? Как мне кажется, эта затея создавалась, как раз для того, чтобы подобного рода инициативы принимать и на их основе разрабатывать законы или поправки в них. Однако, если учесть, что наши чиновники заражены «вирусом безответственности», они пустили этот процесс на самотек, что и привело к данному казусу, т.е. дискредитации идеи, одобренной президентом РФ.

Между тем, сами формулировки, разработанные инициаторами, явно носят провокационный характер. По сути они ставят власти невыполнимые условия не потому, что чиновники опасаются, что данные поправки в закон, будь они приняты, приведут к тому, что в России начнется тотальная охота на лиц, «незаконно обогатившихся». Повторю, даже если эта инициативы была бы доведена до своего логического конца, т.е. до стадии закона, никакой «революции» в борьбе с коррупцией в России не произошло бы. И не только потому, что эксперты сочли, что инициатива РОИ нарушает «презумпцию невиновности» и грозит вернуть в Россию 1937 год. А потому, что коррупция в России — это не то, что понимается под коррупцией в мире.

В этом смысле нельзя не согласиться с известным социологом Симоном Кордонским.

«Коррупцией называются отношения в классовом обществе, -- считает Кордонский. А у нас другие отношения, межсословные. Сословная рента — это клей, связывающий разные сословия в целостность: у них же другой связки нет, кроме взаимного обмена рентой. Это не всегда делается неформально. К примеру, есть процедура лицензирования. Вот пишет программист программу. Написал — чтобы ее продать, он должен ее залицензировать в фирме, ассоциированной с ФСБ. Стоимость лицензирования иногда выше стоимости самой программы. Это тоже форма сбора сословной ренты. Процедуры лицензирования, аккредитации, разрешения, согласования… За все же нужно платить.

Выходит, что коррупция непобедима, хотя и может быть оптимальнойСейчас в том, что называется коррупцией, происходят очень интересные процессы. Посмотрите, на обычном рынке регулятором является ставка банковского процента, цена денег. А у нас ресурсную систему регулирует норма отката. Ведь если за деньги надо платить, то надо платить и за ресурсы, то есть откатывать их часть в пользу того, кто ресурсы распределяет. Норма отката — аналог банковского процента в ресурсной экономике. Не будет отката — система не будет крутиться. А норма отката регулируется репрессиями против тех, кто берет не по чину. Все это прекрасно осознают. Но проблема в том, что, в отличие от ставки банковского процента, сейчас у этих репрессий нет «единого эмиссионного центра». Поэтому норма отката растет, а экономика стагнирует. Правило сословной системы — бери по чину. А сейчас очень многие не по чину берут». (http://expert.ru/russian_reporter/2012/08/kak-ustroena-rossiya/).

Ну могли инициаторы типа «оппозиционера» Навального, учитывать данный фактор, а ведь с Кордонским трудно спорить. Поэтому у нас с коррупцией надо бороться не так, как борются с ней во всем цивилизованном мире, да и коррупция у нас — «рентная», а не «подкупная». Раз, согласно Кордонскому, «берут не почину», то с «чинами» и надо вести борьбу. Для этого необходимо внести элементарные поправки в те нормы, которые уже есть. И эти поправки не должны меняться от подачи одной декларации к другой.

Ну и как изменился размер дачи на лапу?У нас же в этом году декларацию о доходах заполняли по одним правилам, а в следующем по другим. Например, если вчера указывали из каких источников были получены доходы, то сегодня называют всего лишь сумму. Дале, был у меня случай, когда в прокуратура Саратовской области выявила в среде высших чиновников (министры и зампреды) регионального правительства несоответствие доходов, указанных чиновниками в декларации их реальным доходам. Мы попросили у губернатора назвать «имена героев», скрывших достоверность данных об имуществе и доходах. Разумеется, губернатор нам такие сведения не предоставил сославшись на закон о персональных данных. А дальше было еще смешнее. Когда же мы спросили, какие меры дисциплинарного взыскания, согласно требованию прокуратуры, были предприняты против чиновников, солгавших при заполнении декларации. Не называете имена, так хоть назовите кары.

Губернатор дал ответ, достойный того, чтобы войти в хрестоматию бюрократической казуистики и хитроввылепленности наших законов. Поскольку сие деяния чиновники совершили год тому назад (ведь декларация о доходах заполняется за минувший год, то наказания никакого не последовало, ибо... истек срок давности! А вы говорите, что с коррупцией в России надо бороться.

Феодально-коррупционная раздробленностьУ нас начинать бороться с коррупцией надо с тотальной гласности, не взирая на лица, если эти лица относятся к той категории граждан, которые занимают публичные должности и обязаны по закону отчитываться о своих доходах и имуществе и о доходах и имуществе своих близких родственников.

Сама же декларация о доходах должна быть максимально прозрачной и понятной. Не надо указывать сумму доходов, которые неизвестно откуда взялись. Надо в обязательном порядке подробно расписывать откуда были получены эти доходы и разумеется, объяснять свои расходы. При малейшем утаивании, чиновник должен знать, что все данные об утаенном имуществе будут обнародованы в обязательном порядке.

Возвращаясь к инициативе РОИ следует отметить, что такое к ней отношение со стороны рабочей группы — дискредитирует саму идею. Если так и дальше отклонять все идеи, то сам проект перестанет существовать, а власть понесет очередные имиджи издержки. Надо было не ждать, пока «оппозиционер» Навальный снова окажется в рядах «обиженных», а заниматься широкой разъяснительной работой в СМИ, в социальных сетях и т.д., чтобы потом не заниматься оправданием. Напротив, народные инициативы надо поддерживать и доводить до логического конца.

Такое объявление следует повесить во всех коррупционноемких местах