Кто заказал Навального

Кто-то из местных борзописцев заметил, что о “казусе Навального” не рассказало ни одно саратовское СМИ. Причиной такого “заговора молчания” якобы  стала паническая боязнь освещать судьбу оппозиционера, а также тот тотальный контроль, который нынче установлен над большинством саратовских медиа, как со стороны частных содержателей, так и со стороны региональных и муниципальных бюджетов. Доводы вполне резонны - боязнь имеет место быть, но обратите внимание на социальные сети. Там о Навальном взахлеб писали не только его фанаты, но и нейтралы. При этом большинство склонно было сочувствовать несчастью, постигшему Алексея Анатольевича. Однако, как нам кажется, молчание в региональных медия было вызвано не просто опасением вызвать гнев со стороны спонсоров и начальников, а потому, что “петь пришлось бы с чужого голоса”. Не обязательно  с “голоса”, который велит клеймить наймита Госдепа, но и с “голоса”, который заставляет его всячески защищать

Местные СМИ много чего игнорируют. К этому уже можно привыкнуть. Например, на страницах нашего издания мы попытались подвести (Радаев наигрался) итоги эксперимента по реорганизации правительства Саратовской области, год спустя после назначения Александра Стрелюхина на специально созданный пост вице-губернатора, председателя правительства области. Наш анализ показал, что эксперимент провалился. Никто об этом событии не написал, хотя это был очень важный с точки зрения организации управления эксперимент. 

Наше издание никогда не стеснялось писать об Алексее Навальном. Хотя бы потому, что игнорирование реальности не имеет ничего общего с объективной журналистикой. Если какой-то фактор существует и имеет влияние на события в нашей стране, то делать вид, что его нет и тем более замалчивать тему - это в стиле, извиняюсь, казенных пропагандонов, но им простительно, ибо они за такую позицию получают кошт из государственной казны.

Нельзя отрицать и тот факт, что молодой вполне здоровый человек, которому всего-то чуть больше сорока, вдруг ни с того, ни с сего впал в кому, из которой не выведен до сих пор, даже оказавшись на лечении в Германии. Разного рода нелогичные комментарии по этому поводу только наводили тень на плетень, позволяя разного рода диванным и околодиванным наблюдателям вдоволь поглумиться как над теми, кто “травит оппозицию”, так и над теми, кто пытается выступит в роли ее “антидота”.

В первую очередь обращает  на себя внимания тот факт, что фактически ни одна из официальных (финансируемых из госбюджета)  политических партий толком не обозначила своей позиции по поводу отравления “известного оппозиционера”. Как-то очень дружно на эту тему молчали и ТГ-каналы, а также большинство информационных агентств.

Почему молчали политики? Да вы найдите партию или конкретного депутата, против которого не совершал выпады Алексей Навальный. Некоторые полагают, что “оппозиционер” нападает только на “Единую Россию”, которая для него уже давно, как красная тряпка для быка на корриде, но Навальный посвящал свои ролики не только единороссам. Доставалось всем, от славных деятелей ЛДПР, до “непорочных справедливороссов”. Огромная когорта политиков, бизнесменов, банкиров, чиновников, олигархов имеют старые счеты к Навальному, ненавидя его всеми фибрами своей души. А поскольку немалая часть этих деятелей имеет отношение к российским СМИ, нечего удивляться тому, что значительная часть этих СМИ скупо молчала, боясь слишком подробно освещать злоключения Алексея Анатольевича.

Но и пресловутая “несистемная оппозиция”, хотя и бубнила по поводу отравления политика, но не так активно, как например, она активизировалась по поводу еще одной жертвы режима - политика Бориса Немцова. Вероятно, это связано с тем, что Навальный за последнее время испортил отношения и с представителями “несистемной оппозиции”. Хотя бы потому, что с некоторых пор стал позиционировать себя, как единственного реального борца с режимом, не вступая в альянсы с кем бы то ни было. 

Мы уже молчим о легионах силовиков, которые сладко ненавидят Навального, хотя бы за то, что “он их постоянно напрягает”, заставляя уделять ему слишком много внимания и топтунов. 

Случай с Алексеем Навальным неожиданно высветил парадоксальный факт: у оппозиционера оказалось немало врагов и недоброжелателей из той части представителей общества, которая имеет хоть какое-то влияние. 

Смелые забияки в соцсетях, стеная по поводу угрозы жизни политика, забрасывали стрелы в адрес “кровавого режима”, махали пращами и страшили боевыми слонами, но как-то обходили стороной потенциальных друзей Навального. Между тем, как мы полагаем, тихое злорадство испытывали не только (возможно, даже не столько) представители режима, как “потенциальные друзья”, немало которых едва скрывали злорадство по поводу того, что номенклатурный оппозиционер на какой-то срок выбыл из реальной политики и не скоро в нее вернется.

А раз не было какой-то общей позиции по случаю отравления Навального, рождались версии. При всей видимой их весомости они зачастую не выдерживают критики.

Например, проблема так называемого “умного голосования”. Дескать, Навального “срезали” буквально за две-три недели до единого дня голосования, чтобы он не повлиял на его итоги. Честно говоря, версия несерьезная. Дело в том, что тактика “умного голосования” уже давно не нуждается в рестарте и тем более в каком-то апгрейде. Кроме того,  нынешнее голосование носит относительно локальный характер. Оно не затрагивает столицы, где не будет крупных выборов мэра или депутатов. Даже в ходящем по кругу Хабаровске не будут выбирать губернатора. Ожидать волны протестов на выборах 2020 не приходится. Другое дело, если начнутся большие выборы, например, в Госдуму, но и то, наблюдатели полагают, что на этот раз власти постараются избежать массовых фальсификаций и прибегнут к более изощренным технологиям, например, с работой вновь созданных партий.

Еще одна версия о том, что если ожидаемый протест будет лишен “головы”, то он непременно задохнется - тоже едва ли выдерживает критики. К примеру, в московских событиях 2019 года Алексея Навального изолировали еще на дальних подступах. Разве это остановило протест? Поскольку социальная динамика протеста и тем более какой-либо революции непредсказуема, то делать ставку на одного лидера для того, чтобы развернуть массовое действо бесперспективно.

Наверняка многие уже забыли, что после июля 1917 года, когда большевикам не удалось совершить госпереворот, выдающийся российский политтехнолог, известный оппозиционер и лидер партии большевиков Владимир Ленин был окончательно уличен, как немецкий шпион и объявлен в розыск. Это вынудило Ильича скрываться где-то на станции Разлив в шалаше, а революцию уже делали без него. Владимир же Ильич был доведен до такого состояния, что вынужден был писать “Советы постороннего”, где излагал подробные инструкции, как проводить восстания и совершать революции.

Кстати, Ильич покинул шалаш только в августе 1917 года, но в Петроград не вернулся, а отправился в Финляндию, где поочередно проживал  Ялкале, Гельсингфорсе и Выборге. Ленина не было в столице аж до самого  начала октября 1917 года.

Социальная динамика нарастает, порождая лидеров, не потому, что существует какая-то одна “голова оппозиции”, а потому. что непоправимые ошибки допускает власть. Нагляднее всего это можно было наблюдать на примерах февральской и октябрьской революции в России. В то время, как, например, в 1905 году власть таких ошибок сумела избежать. 

Многие из тех, кто ныне защищает Алексея Навального не дали себе труда, проанализировать, что политик “как-то странно” вел себя во время голосования по проекту поправок в Конституции. Эта “странность” выразилась в том, что Навальный не объявил “крестового похода” против поправок, ограничившись тем, что назвал их “мерзкими”.

Вообще в последнее время стало особенно очевидным, что ФБК Навального - разгромлен. Это заставило его главу даже отказаться от бренда. И хотя это не сильно отразилось на потере аудитории, Навальный в основном сосредоточился на производстве разоблачительных роликов, сочтя их единственным действенным оружием против режима. При этом с каждым разом становилось очевидным, что Навальный перестает быть исключительно вождем оппозиции и берет на себя роль ее идеолога. Просто потому, что никакие протесты не сделали того, что сделали разоблачительные материалы ФБК, которые очень сильно подорвали даже ту видимость идеологии режима, которую он пытался реанимировать, как тело легендарного Франкенштейна.  

Но была и еще одна версия, которую огласили, но не стали сильно развивать. Она, как нам кажется, выглядит очень убедительной, поскольку у нее в последнее время было несколько аналогов. 

Свалить Навального могли представители силовых структур, которые вышли из под контроля верховной власти. Это была не столько демонстрация против Навального, сколько демонстрация против верховной власти, на авторитет и влияние которой перестали обращать внимания. 

С некоторых пор в России перестали согласовывать акции с верховной властью. Самым свежим примером может служить история с главой Хабаровского края Сергеем Фургалом, которого убрали из-за споров вокруг завода Амурсталь, а не потому, что он стал политически неугодным верховной власти. Столкнулись частные интересы, именно ради них был затеян хабаровский инцидент, который стал крайне неудобный для власти, но схема была разработана таким образом, что обратного хода дать уже стало невозможным.

Нельзя исключать, что нечто подобное произошло и с отравлением Навального. Если это так, то мы имеем дело с глубоким кризисом, который охватил верхи властной элиты. Это очень тревожный показатель, он может свидетельствовать о том, что революция не за горами. Историки хорошо знают: только в том случае, если протест поддерживает большая часть элиты, он может рассчитывать на успех.