Неважно, как голосуют, важно, как считают. Или это правило уже устарело?

В выборах по спискам практиковалась, так называемая, «паровозная система». В качестве «локомотива» списка выбиралась тройка наиболее известных политиков, которые и тянули за собой остальных, преимущественно бесцветных и недалеких товарищей, которые не брезговали даже покупкой места в партийном списке.

Пока «паровозы гудели», попыхивая паром своего авторитета, остальным вагонам и вагонеткам можно было не особо париться. Так, например, проводились выборы в Саратовскую областную Думу, удивительная серость которой сегодня превратила ее в группу статистов, основной задачей которой является «поддержка игры» главного героя, т.е. губернатора. Инициативы исполнительной власти, фактически. не встречают сопротивление в группе статистов.

Хотя и сегодня «паровозы» не отменены, но они будут тащить за собой только часть тех счастливчиков, которым удастся захватить места в партийных списках. Другой части претендентов на мандат, предстоит «пыхтеть в одиночку», т.е. работать в одномандатных округах.

Главное отличие выборов по спискам и по округам состоит в том, что из всей группы списочников только «паровозы» более или менее известны электорату. Отстававшая же часть — это сплошь да рядом «котята в мешке». Одномандатник сам по себе должен быть известен и узнаваем. Если же у него не достает того и другого фактора, то уже в процессе избирательной кампании он должен, так сказать, «дораскрутиться». Это значит, что выборы в одномандатных округах в целом всегда были затратнее, чем выборы по партийным спискам.

Мы на горе всем буржуям мировой скандал раздуем

И формула здесь удивительно простая: чем более известен одномандатник, тем меньше у него затрат и, наоборот. В этой связи большинство партий столкнулась с проблемой: кого выдвигать. Проблема обострилась еще и потому, что надо бы «покрыть» не только все округа, но и не забывать про партийные списки.

Понятно, что большинство партий постараются в одномандатных округах выдвинуть тех депутатов, которые в минувшем избирательном цикле прошли по партийным спискам. И не важно, на каком уровне — государственном или региональном и муниципальном.

Например, саратовское отделение КПРФ уже определилась с тремя кандидатами. Все прошли во власть по партспискам. Для КПРФ партспискам — это «прелесть необыкновенная», ибо она позволяла коммунистам экономить партийный бюджет. Теперь, когда надо будет поработать в округах, придется скрести по сусекам. Поскольку коммунисты любят деньги, но не любят о них говорить, все равно, малым бюджетом здесь не обойтись. Хотя бы потому, что территории округов нарезаны таким хитровылепленным способом, что расстояние между населенными пунктами непропорционально большие и на один только бензин уйдет уйма денег, а бензин, ныне, несмотря на падение цен на нефть, продолжает дорожать.

Но дело даже и не в затратах. Коммунисты, если речь идет о власти, могут и пешком пройти от Саратова до Балашова, распевая старинные патриотические песни. Дело в самих кандидатах по одномандатным округам.

Пока господствовала пропорциональная система, левые могли спокойно почивать на лаврах, справедливо полагая, что свою квоту они выберут, став второй по численности парламентской партией. Списки привели к тому, что даже вчера еще известные деятели этой партии оказались в тени, ведь работу на территории они не вели, время от времени организуя общую пресс-конференцию в областном центре.

Вот ведь, вспомнили про порядок, как будто его не надо было наводить всегда

В известной мере в одномандатных округах придется начинать все с начала. Мало доказать, что ты член КПРФ, которая стояла и стоит на твердо-каменных патриотических позициях. Надо доказать, что отныне, находясь вне списков, кандидат не пожалеет живота своего, в отстаивании интересов жителей избранного им округа. А это сложно, ведь личных заслуг у нынешних кандидатов от КПРФ немного, все лавры достались коллективу, т.е. списку.

Поэтому выборы в одномандатных округах, по идее. должны быть очень напряженными, а по накалу не уступать выборам, например, образца 1999 или 2003 года.

Коммунисты в 1999 году взяли два мандата, а в 2003 году только один. Но, повторю, в тот раз выдвинутые ими кандидаты были раскручены именно, как публичные фигуры. Плюс и особенности социально-экономической ситуации в стране, весьма непростые к концу, например, 1999 года.

Тогда у коммунистов было немало спонсоров, прежде всего еще тех «красных директоров», которые сохранили не только себя, но и свои предприятия. Немало олигархов симпатизировало и не только симпатизировало, но и спонсировало партию.

Активность наблюдалась только на последних выборах.

Сегодня, как мы уже отмечали, со спонсорами напряженка. И не только потому, что из Кремля поступил сигнал: денег не давать, дабы выборы были честными и прозрачными, а потому, что руководство КПРФ, всячески устраняясь от резкой критики нынешнего курса правительства, «приватизировала» идеи патриотизма. Идеи эти, конечно, замечательные, но еще оставшимся потенциальным спонсорам не сильно интересны. Поэтому ставка будет делаться на протестынй электорат. Только не надо думать, что этот электорат может отдать большинство левым. Я уже отмечал, что при выборах по партийным спискам левые могли рассчитывать на квоту. При выборах по одномандатным округам такой квоты не будет, придется пахать, а вот к пахоте на ниве одномандатных округов левые не готовы. Старые технологии уже могут не сработать, а новые еще не выработаны. Кто знает, как за эти более семи лет изменились предпочтения электората, которого уже приучили голосовать, преимущественно, по партийным спискам.

В не менее сложной ситуации оказались и другие партии. Например ЛДПР. Как мы уже отмечали, в Саратовской области ЛДПР — это Антон Ищенко. Он один, а округов — четыре. Была бы возможность клонировать Ищенко, можно было и выдвинуться, хотя успех всех четырех антонов невозможно гарантировать.

И ведь, что интересно, о том, что предстоят выборы по одномандатным округам, было известно задолго до сентября 2016 года. Почему же такие партии, как ЛДПР или, скажем, Справедливая Россия (СР) не готовили потенциальных кандидатов?

Ну что, сыграем в ящик?

Не думаю, что они не отдавали себе отчет в том, что для политической выживаемости надо готовиться и к битве по одномандатных округам. Неужели ответ банален? Неужели пожалели деньги на то, чтобы создать группу активистов, чтобы « в случае чего» двинуть их в округах?

Конечно, денег жалко, но еще «жальче» потерять монополию одного лидера на право выдвигаться и возглавлять само движение.

Приз в студию!

Вот, скажем, г-н Ищенко, собрал бы группу выдвиженцев, а вдруг в этой группе окажется какой-нибудь харизматик, который возьмет да и затмит главного регионального сокола, что тогда? И ведь статистов по одномандатным округам не подберешь. Какой смысл, надо же, чтобы они блистали по одномандатке. Их надо раскручивать, позволять им мелькать, делать заявления на грани фола.

Опасение по поводу того, что молодая поросль может затмить «старых лидеров» характерна не только для ЛДПР, но и для всех партий системной оппозиции. Этой болезнью страдают и КПРФ, и СР.

Упустив время для формирования новой когорты молодых потенциальных лидеров, опасаясь внутрипартийной конкуренции и удерживая монополию на лидерство, а, стало быть и на власть, эти партии уже проиграли в одномандатных округах.

Что касается еще одной политической структуры — Единой России, то ей повезло больше. Хотя бы потому, что у нее не возникнут проблемы, где взять людей для выдвижения в одномандатных округах. Например, из числа нынешних депутатов можно покрыть три округа, выдвинув по ним Николая Панкова, Василия Максимов и Ольгу Баталину, а четвертый округ закрыть местным кандидатов.

Инструктаж в облизбиркоме. Господа, предстоящие выборы должны быть наичестнейшими и наипрозрачнейшими. Если кто-то в этом сомневается, прошу покинуть ряды избирательной комиссии

Но это не самое главное. Сегодня ЕР имеет самый большой опыт работы в одномандатных округах, поскольку в отличие от других партий, не пренебрегала выдвижением своих кандидатов на местных выборах. Это дает ЕР явные преимущества, главным образом, технического характера. Есть структура на местах, есть люди, группы поддержки и т.д. У партий, которые считали ниже своего достоинства выдвигать кандидатов по одномандатным округам на местных выборах, даже самых захолустно-муниципальных, такой структуры нет. Ее предстоит создавать заново, а это лишние траты, наконец, где взять людей. За идею теперь мало, кто будет выкладываться, надо создавать стимулы, а это... ну вы, надеюсь, догадались, что.

Если кто-то думает, что в этой связи у «несистемной оппозиции» появится шанс в одномандатных округах, то и здесь вы ошибаетесь. Главная беда таких партий — утрата (недостаток) опыта борьбы за власть. Они долгое время пребывали на обочине политического процесса. О былом «сиянии», скажем, ЯБЛОКА, электорат уже успел забыть. Поэтому несистемщикам предстоит заново завоевывать авторитет, формировать известность и узнаваемость, а это, опять таки лишние траты, ведь время, когда они пребывали в тени, упущено.

Ну а пока на манеже все теже

Поэтому прийти и пожать результаты протестного электората, который из вредности будет голосовать за неизвестных ему оппозиционеров, сходу не получится. Протест протестом, но практика показывает, что избиратель не готов отдать свой голос кому попало, даже если он раз и навсегда разочаровался в прежних партиях и лидерах. В любом случае, надо будет пахать по-черному, если, конечно, ставить перед собой задачу пройти во власть. Поэтому, как не парадоксально, но несистемщики будут делать ставку не на округа, а на списки. Хотя бы потому, что они менее затратны и могут дать хоть какую-то квоту.