Мишка, Мишка, где твоя сберкнижка

Зачем Демкоалиции понадобился праймериз

В принципе любая политическая организация может проводить в своей среде какие угодно акции. Скажем, скакать через скакалку, играть в городки или в лапту, а может и предварительное голосование организовать. Никто ей это запретить не может. Но всякая акция лишь тогда имеет смысл, если она идет на пользу политической организации. В случае с Демкоалицией пользой стал только скандал вокруг срыва предварительного голосования. Именно так и следует расценивать данную акцию.

По задумке инициаторов акции, праймериз (предварительное внутрипартийное голосование) Демкоалиции должны были выявить объединенный список оппозиционных кандидатов на выборы Госдумы 2016 года. Желающие проголосовать за того или иного кандидата должны были зарегистрироваться на специальном сайте. В воскресенье в полдень праймериз были приостановлены, после того как база данных зарегистрированных избирателей попала в открытый доступ.

При этом нам твердили о том, что база данных тщательно защищена от попыток взлома. Однако после ее взлома, тот час же родилась версия о хакерской атаке, не иначе, как из Спасской башни московского Кремля. Наконец, очередная версия срыва появилась после того, как некто предположил, что за атакой на сайт стоят «структуры» Михаила Касьянова, а уж триумф саратовского оппозиционера-революционера Вячеслава Мальцева и вовсе превратил все эти игры в настоящий фарс.

Версия о «хакерской атаке», инициатором которой явно был Кремль, должна была показать, что Демкоалиция — это страшный сон нынешнего «кровавого режима», который опасаясь, что сторонники навального-касьянова попадут в Госдуму и незамедлительно изменят политическую ситуацию в стране, даже если депутатский корпус Демкоалиции в ГД будет будет составлять 2,5 депутата, решил сделать все возможное, чтобы не допустить предварительного голосования и не дать Демкоалиции сформировать список кандидатов для выдвижения на выборы.

Поскольку после срыва акции, решение о выдвижении кандидатов от Демкоалиции будет принимать сам лидер ПАРНАСА Михаил Касьянова, то понятно, что потерянный праймериз был выгоден Михаилу Михайловичу, который по-прежнему твердо верит, что в ГД пройдет не только он персонально, но и еще человек 20-30 его сторонников и последователей.

После известного скандала с Михаилом Касьяновым, который был заснят на видео и продемонстрирован на ТВ, Демкоалицию покинули большинство соратников Алексея Навального, зампред ПАРНАС Илья Яшин и председатель «Демвыбора» Владимир Милов. Разумеется, их не устроила достигнутая при формировании Демкоалиции договоренность о том, что Касьянов получит первое место в списке без праймериз. Они также обвинили председателя партии в срыве организации и финансирования праймериз.

В результате в Демкоалиции остались немногие активисты и политики. В частности, по-прежнему баллотироваться под брендом ПАРНАС намерен историк Андрей Зубов, основатели Партии 5 декабря Константин Янкаускас и Сергей Давидис, руководитель московского отделения ликвидированной Партии прогресса Николай Ляскин, председатель Либертарианской партии Андрей Шальнев, находящийся в СИЗО националист Александр Белов и блогер Вячеслав Мальцев.

Другие члена Демкоалиции, например, исключенный из партии «Справедливая Россия» депутат Госдумы Дмитрий Гудков и экс-сопредседатель партии ПАРНАС Владимир Рыжков, намерены баллотироваться по одномандатным округам. Еще часть демократов будут позиционировать себя от «Яблока».

Как известно, создать единый список оппозиционных кандидатов на выборы в ГД предпринял экс-глава ЮКОСа Михаил Ходорковский, который проживает ныне за пределами Родины. Еще весной 2015 года он стал инициатором проекта «Открытые выборы». Вероятно, потому, что Ходорковский прекрасно понимает, что сегодня под его знаменем и с его благословения пройти в нижнюю палату парламента, почти невозможно, он назвал проект образовательным, объясняя, что цель — научить политиков вести кампанию и привлекать средства. Половину необходимых на ведение кампании средств «кандидаты Ходорковского» получат от самого политика, половину должны найти сами.

Весь этот разброд и шатания, споры под девизом, «прежде, чем объединяться, мы должны размежеваться», срыв праймериз и отсутствие какой-то внятной стратегии накануне предстоящих электоральных баталий, лишний раз показывает, что несистемная оппозиция оказалась не готовой к большим выборам.

Мне уже не раз приходилось отмечать, что при отсутствии каких-либо ясных целей и программ, суета «несистемщиков» вокруг выборов ни во что иное, кроме шумелок, кричалок, вопилок и сопелок не выльется.

Если кто забыл, то в последний раз более или менее заметную победу на выборах в ГД либералов одержал Союз правых сил (СПС). На парламентских выборах 1999 года этот избирательный блок получил 8,52 % голосов избирателей и сформировал фракцию в Государственной Думе. При этом ударным лозунгом СПС стал лозунг: «Путина — в президенты, Кириенко — в Государственную думу. Молодых надо!».

Затем наступил закат либеральной оппозиции, которая стала стремительно маргинализироваться. С тех пор родилось мнение о том, что это власть всячески препятствует прохождению в ГД несистемной оппозиции. Вместе с закатом СПС произошел и закат «Яблока», и других политических организаций право-либерального толка.

И невдомек было нашим правым либералам, что это не Кремль препятствует их прохождению во власть, а те либеральные идеи, которые они начертали на своих знаменах не находят отклика в сердцах избирателей. Недавно об этом открыто сказал совладелец «Альфа-Групп» Михаил Фридман. Но несистемная оппозиция с упорством достойным лучшего применения, продолжала и до сих пор продолжает наступать на те же грабли.

Возьмем, к примеру, вопрос, связанный с присоединением Крыма. Это событие получило невероятную поддержку среди жителей РФ. Политические партии незамедлительно этим воспользовались, поддержав воссоединение, а заодно умножив количество своих сторонников. А вот несистемная оппозиция, все эти парнасы, «яблоки» и иже с ними, напротив, осудили «аннексию Крыма». Нечего и говорить, что это привело к потере числа сторонников этих организаций. Вот я и спрашиваю: как правые либералы собирались двигаться на встречу выборам, осуждая события, которые могли привлечь в число их сторонников новых избирателей? Используя слова русского либерала Павла Милюкова так и хочется спросить: «Что это, глупость или измена?» Глупость в том смысле, что правые либералы не понимают остроты момента или это измена национальным интересам Родины, поскольку одобрение воссоединения Крыма с Россией противоречит установкам их заокеанских покровителей?

Если не хватает опыта, то посадите своих сторонников за учебник «История КПСС» 1974 года издания. Очень полезная книга, в том смысле, что в ней собран колоссальный опыт борьбы большевиков за власть, начиная еще со времен «ненавистного царизма». Прочитайте замечательную работу Владимира Ильича «К лозунгам», старательно ее законспектируйте и вам, быть может, многое станет ясным и понятным.

Конечно, трудно будет преодолеть брезгливость к трудам вождя мирового пролетариата, которую до сих пор испытывает любой твердолобый либерал, но когда речь идет о борьбе за власть, надо действовать сообразно остроте момента. Ну если не хочется читать работы Ленина, то поучитесь, например, у КПРФ, которая считает себя оппозиционной партией, при этом умудряется так работать с Кремлем, что у нее получается и рыбку съесть и кой-куда еще сесть.

А то, понимаешь, насмотрелись на то, как ЕР, которая на организации праймериз на различных уровнях уже не одну собаку съела, их проводит, Демкоалиция решила поиграть в эту же игру. Я сейчас даже и не о том, что у ЕР и Демкоалиции — разные весовые категории и возможности разные, я в данном случае о целесообразности. Если ЕР, проведя праймериз, не только потренировалась, но и смогла провести предварительную электоральную артподготовку, то Демкоалиция завершила эксперимент с праймериз, мягко говоря, конфузом.

Но даже если бы у Демкоалиции «все прошло, как надо», что бы дал ей этот праймериз? Объективный отбор кандидатов? Прозрачные списки? Повысил бы электоральный рейтинг? Увеличил бы шансы на прохождение в парламент? Ведь замеры общественного мнения показывают, что шансы на преодоление пятипроцентного барьера у несистемной оппозиции крайне невелики, так стоит ли ради традиционных 2% затевать праймериз?

Вот я и говорю, что ничего, кроме скандала, целью которого было стремление привлечь к себе, хоть какое-то внимание, за этим не стояло. Вот почему больше всего шуметь стали именно по поводу скандала, а не по поводу организации праймериз. Именно случившийся конфуз стал драйвом. Ведь наряду с идеями, «Миша деньги зажал» и оказалось, что нет ни идей, ни средств. При этом нет и понимания, что в политической борьбе, чаще всего не идеи предлагают за деньги, а деньги предлагают за идеи.