Много шума, но пока ничего

Начать следует с того, что всем нашим, как фейковым, так и дипломированным политологам стоит тщательно изучить и желательно законспектировать хотя бы основополагающие труды таких столпов «элитологии», как Абу Зейд Абдуррахман ибн Мухаммад ибн Хальдун аль-Хадрами аль-Ашбили, больше известного, как Ибн Хальдун и Питирима Александровича Сорокина. Тогда не надо будет придумывать разного рода мертворожденные схемы, а постараться описать проблему во всей ее глубине и противоречивости.

А то даже симулякр под названием «Политбюро 2.0» не позволяет объяснить сути внутриэлитных процессов. Хотя бы потому, что классическое Политбюро было частью единого и целого механизма под названием КПСС, благодаря которому в движение приходили ремни управления всей государственной машины. Нынешнее «Политбюро» можно было, слегка перефразируя, охарактеризовать словами классика: «Узок слой этих акционеров, слишком далеки они от народа».

Известно, что большевиков, пришедших к власти после октября 1917 года, обвиняли в том, что они эту власть узурпировали. Так бы и остались они узурпаторами, если бы не прибегли к открытию, наладке и бесперебойной работе социальных лифтов. Благодаря созданию системы как горизонтальной, так и вертикальной социальной мобильности, им удалось добиться невероятной ротации кадров, позволившей им создать совершенно новую советскую управленческую элиту. В этой системе бывший унтер-офицер мог стать маршалом, а приказчик из купеческой лавки стать премьер-министром страны. При этом главным условием была не столько принадлежность к правящей партии, сколько таланты, способности и заслуги.

Кадры отбирались именно по способностям и поднимались по служебной лестнице по заслугам и достижениям. При этом система работала снизу и до верху. Даже простой работяга-гегемон имел возможность добиться почета, уважения, наград (Алексей Стаханов) и даже памятников не потому, что он был пролетарием в третьем поколении, а потому, что он добивался славы посредством труда.

Не так было у нас. Особенностью эволюции элиты в России, быть может, еще со времен Ивана Васильевича Грозного, была преемственность через разрыв. Новый государь, как новая метла, изводил прежнюю элиту и призывал оприч себя новую. Если не считать Ивана Васильевича, то самым классическим примером такого подхода было формирование «птенцов гнезда Петрова» самим Петром Великим.

Большевики жестоко расправились с большей частью прежней помещичье-дворянской элиты и стали формировать свою собственную, время от времени осуществляя чистку рядов. И только после либеральной революции начала 90-х годов разрыва не произошло. Большинство поздней советской элиты так или иначе «перетекло» в ряды новой российской элиты. Сегодня стоит только чуть поскрести какого-нибудь руководителя внутренней политики АП, как можно обнаружить следы комсомольского вожака или партийного номенклатурного работника.

При этом позднесоветская элита «перетекала» не только в органы государственного управления, но и буквально во все сферы, в том числе и в сферу бизнеса. Это был редчайший в истории России случай, когда преемственности через разрыв не произошло.

При этом, например, у «ленинской гвардии» заслугой было осуществление Октябрьской революции. У «гвардии сталинской» заслугой была модернизация страны и победа в жестокой войне. Даже брежневское политбюро состояло из победителей фашизма, героев Великой Отечественной войны. В ней было немало тех, кто служил еще в рядах «сталинской гвардии», например Андрей Громыко или Дмитрий Устинов.

Новое — горбачевское политбюро уже не имело заслуг, кроме принадлежности к номенклатуре. Не для того ли они затеяли перестройку, как революцию сверху, чтобы, в случае успеха, навеки войти в историю Родины, как новые революционеры? Однако, несмотря на то, что у революции не было начала, точно также, как и не было конца, их попытка модернизации закончилась провалом. Часть номенклатурной элиты все же перетекла в новый век, но параллельно ей поднималась новая поросль, главной заслугой которой оказался демонтаж СССР и советского строя.

Проблема нынешней элиты состоит в том, что у нее нет никаких заслуг. Ни подвигов, ни славы, ни поступков. А раз всего этого нет, то нет и популярности в народе, нет и связи, как говорили во времена оные, с массами. Наиболее выпукло это было показано в ходе прошедших 18 сентября выборов в парламент, когда более половины граждан дали понять власти, что им с ней не по пути. Это сегодня самая главная проблема, головная боль такой элиты.

Сама элита живет на разрыв. Она стареет и все больше задумывается над вопросом преемственности. Особо подчеркнем, что эта проблема отягощена отсутствием заслуг. Вот почему события, которые последовали после января 2014 года и их последствия — это события, связанные с проблемой выживания элиты, которой нужны, как воздух, реальные заслуги, ей нужны подвиги и завоевания.

Обострение отношений с Западом — это не каприз одного человека, как то пытаются истолковать наши фейковые и нефейковые политологи, это, еще раз подчеркнем, вопрос выживаемости элиты, той элиты, которая возникла не в силу подвигов и славы, а в силу стечения обстоятельств и близости к известному лицу.

К примеру, почему Запад, скажем, был вынужден считаться с сталинской элитой, ведь, мало того, что они были наследниками узурпаторов, так они еще были выходцами из низов, оказались на вершине власти из грязи да в князи? Да потому, что эта элита создала великую державу и одержала победу в великой войне. Она заставила с собой считаться, показав, что противник будет уважать тебя не за происхождение, а за приобретенную тобой силу.

Нынешние перестановки в верхних эшелонах власти — это попытки отложить решение важнейшего вопроса для элиты, вопроса преемственности. Власть мучительно ищет формы, которые с одной стороны позволили бы ей продлить свое господство, а с другой — обеспечить передачу власти и собственности наследникам. Сразу отметим, что это в нынешних условиях вряд ли разрешимая проблема.

Она не разрешима до тех пор пока политологи не поймут глубину и содержание трудов хотя бы Ибн Хальдуна и Питирима Сорокина и не доведут их суть до власти. Она не разрешима до тех пор пока не будут открыты социальные лифты.

Стоит отметить, что в странах «старой демократии» существует родовая элита, которая знатна по происхождению. Ее положение в обществе никем не оспаривается, но и ее представители ведут себя подобающим образом, т.е. предпочитают оставаться в тени. Занимая высокую ступень в социальной иерархии, эта элита влиятельна, но не всевластна. Однако ее главное достоинство состоит в том, что ей нет необходимости оправдывать свое положение в обществе, но ее круг ограничен и в него не может попасть «человек с улицы», даже если он каким-то чудным образом где-то сказочно разбогател.

К сожалению, наша «элита», которая в одно время сильно мечтала войти в круг мировой элиты, получила от ворот поворот. Она так и не поняла, что в этот круг можно войти только с длинной родословной в руках или на правах сильного, чья сила обусловлена заслугами и победами. Сколько бы тугриков представители такой «элиты» с собой не захватили, это не поможет.