Монархист

С недавних пор в России дефицит героев, дефицит личностей. Нет, конечно, за исключением Президента РФ. Он и на биржевые котировки влияет, и афоризмы раздаривает, и чиновникам может пистон куда надо вставить, долгое время оставаясь законодателем политической моды и трендов. Конкурентов у него нет, а те, что были -- давно уже обитают на задворках политического процесса.

Конечно, личности сегодня вряд ли могут появиться, если им не удастся попасть в магический черный ящик с голубым экраном на боку. Вход в этот ящик тщательно охраняется. Но Президент РФ и здесь не в счет. Даже если бы он говорил по радио, он бы все равно играл бы первую скрипку в государстве.

Однако, несмотря на то, что президент у нас является личностью по долгу службы, компетентные люди все равно оберегают его харизму, тщательно зачищая поляну от разного рода «народных любимцев».

В прошлое ушли «лихие 90-е», когда только в одной Государственной Думе была не одна дюжина ярких мужчин, способных привлечь к себе внимание не только видеокамер. В процессе трансформации политической системы произошло глубокое вымывание так называемых «головастиков». И сегодня в том же парламенте только два депутата — Зюганов и Жириновский. Все остальные — статисты.

Настоящих лидеров, личностей нет ни в правительстве, ни в армии, ни в правоохранительной системе, ни в бизнесе — нигде. Нет, конечно, я не хочу сказать, что там сплошь «серые мыши», речь идет о том, что такие личности не высвечены, не заявлены, не обозначены.

Подобное положение вещей ненормально. Личности были даже при царях, и не только полководцы, типа графа Шереметева, графа Суворова или князя Кутузова. Были ведь и такие «государственные гражданские служащие», как граф Шувалов при Екатерине II, Сперанский при Николае I, князь Горчаков при Александре II, граф Витте и Столыпин при Николае II, комиссары при Ленине, наркомы при Сталине, советский премьер Косыгин и министр иностранных дел Громыко при Хрущеве и Брежневе, а у нас только Чуркин в ООН. Но Чуркин — это явление позднее, до него были Козырев и Иванов. При Ельцине — это целая плеяда младореформаторов, начиная от Гайдара, Чубайса, Починка и заканчивая Полтораниным, Немцовым и Федоровым. Это уже не говоря о генерале Лебеде, генерале Рохлине и многих других и не только генералах.

Хотя, если бы того же Чуркина не показывали по телевизору, то кто бы знал о том, что у России есть такой энергичный представитель в ООН.

Поэтому говоря об отсутствии героев, следует иметь в виду, что их отсутствие во многом (если не во всем) обусловлено их отсутствием в телевизоре. Нет в телевизоре, нет и в реальности, ибо сегодня телевизор — это провайдер в реальность.

Так бы все и продолжалось, если бы не Интернет. Но и в нем просто так героем не станешь, ибо Интернет -- это не телевизор, у него нет постоянства. Герои Интернета — проходящи, а если они хотят быть на слуху и на виду, то подвиги они должны совершать чуть ли не ежеминутно, т.е. в режиме онлайн. Интернет таких героев только показывает, а телевизор — делает.

Вы лишь на мгновение представьте если бы тот же Стрелков постоянно мелькал на «голубом глазу», давал интервью в прямом эфире и не сходил бы с ленты телевизионных новостей.

Но для явления героя нужен не только телевизор, но и повод. Для Стрелкова таким поводом стала война на Украине. Правда, и повод еще не делает героя. Нужен подвиг и авторитет у тех, кто неизменно окружает героя, будь то ополченцы ДНР и ЛНР, или княжеская дружина. Авторитет — необходимое условие для героя. Авторитет сам по себе не приходит, его надо завоевать. Стрелков его завоевал на самой ранней и самой драматической фазе сопротивления ополченцев мятежных регионов.

Когда же героизация Стрелкова стала выходить за контролируемые рамки, его «стерли» из информационного пространства, первоначально сообщив, что он убит, а потом, что он все таки воскрес, но «отошел от дел». Тем не менее, легенды о «славном русском воине» Игоре Стрелкове стали распространяться не только во всемирной паутине, но и передаваться из уст в уста. В условиях, когда герои (президент не в счет) если и есть, то какие-то неказистые, наличие такого героя, как Стрелков, стало явлением знаковым и опасным для тех, кто устанавливает фильтры, определяя, кому быть героем, а кому — нет.

Чтобы мифы и легенды о Стрелкове не стали перерастать в былины, а затем и в новый эпос, пришлось его легализовать, выпустив для начала на просторы Интернета.

На пресс-конференции, на которой Стрелков говорил о создании фонда «Новороссия», целью которого является гуманитарная помощь ополченцам и мирным жителям Донбасса, присутствовали представители ведущих телеканалов Родины, но в эфире ТВ не было показано ничего. Кто-то решил, что выпускать Стрелкова на ТВ рано, а, возможно, и вовсе недопустимо. Пусть, дескать, обитает в «паутине».

Думаю, не надо объяснять, почему Стрелкова не пускают на ТВ и кому это выгодно. Как не крути, а его фигура сегодня не устраивает российский олигархат, а вместе с ним и представителей «пятой колонны». И не потому, что Стрелков представляет собой какую-то угрозу нашему главному герою, т.е Президенту РФ. В этом месте «ляльководы» не поняли, что из себя представляет Стрелков. А раз не поняли, то и избрали неверную стратегию по отношению к той неординарной личности.

Дело в том, что если бы не события на Украине, внесшие существенные коррективы в так называемые геополитические игры, тот же Стрелков так и не проявил бы себя и занимался бы своими реконструкциями в исторических клубах. Но вызов, брошенный сегодня России всем ходом исторического процесса, вынудил ее искать ответы на эти вызовы. К сожалению, власть, пока, так и не нашла, как на это ответить, кроме, как введением санкций на санкции. Не произошло ни изменения экономического курса, ни политического, ни кадрового, никакого.

Что же тогда удивляться, что ответ на вызов происходит стихийно. И не только потому, что речь идет о выживании страны и населяющих ее народов. Речь идет об усталости от унижений, как из-за влияния внешних, так из-за влияния внутренних факторов.

20 лет национального унижения — это предельный срок. Или нация соглашается быть униженной и вскоре гибнет, или она сопротивляется, постепенно переходя в наступление. Здесь многое зависит и от наличия национального лидера, и от того, какой курс он предложит для выхода из унизительного состояния, и от того, какие цели и задачи поставит перед нацией, и от того, какими средствами эти цели будут достигаться.

В 1919 году Германия подписала унизительный Версальский мир. Никогда ранее (если не считать периода Тридцатилетней войны, когда и без того раздробленная Германия, оказалась разоренной, а целые земли заброшены по причине отсутствия в них живых людей) страна не испытывала такого жестокого унижения и разорения. «Немцы заплатят за все!» таким был лозунг держав победительниц, после победы в Первой мировой войне. Державы-победительницы (прежде всего Англия и Франция) хотели не только наказать немцев за агрессию, но и поживиться за счет унижения и разграбления Германии...

Через 20 лет фюрер Третьего рейха Адольф Гитлер начал Вторую мировую войну. Такова была парадигма Германии — путь к счастью через порабощение соседних народов, через развязывание войны. Через 20 лет после окончания Второй мировой войны, во второй раз поверженая Германия, явила миру «немецкое экономическое чудо», что лишний раз показывает: выбор путей выхода из состояния национального унижения далеко не предопределен. Альтернатива всегда есть.

Но я еще раз подчеркну: 20 лет это тот срок, когда нация, пережившая унижение, либо смиряется с ним и гибнет, либо сопротивляется и возрождается.

Но вернемся к Стрелкову. Неожиданным для “ляльководов», оберегающих доступ к телеящику, как недремлющий Аргус защищал вход в Аид, стала идеология, которую исповедует Игорь Стрелков.

Ладно был бы он коммунистом, либералом или правым консерватором — с этими все понятно, с ними уже давно справились. Вон Геннадий Андреевич и Владимир Вольфович — стали ручными и послушными, мы уже молчим об активистах «ЕР» или «НР». Так ведь Стрелков — монархист! И сам этого не скрывает, заявляя о себе, как о монархисте. Для политтехнологов — это из области экзотики. Они с такой идеологией никогда не работали, да это для них и не идеология, а какое-то хобби на грани эпатажа.

Наши кукловоды знают о монархизме исключительно со страниц бессмертного произведения Ильфа и Петрова «12 стульев», в котором Остап Бендер создавал «Союз меча и орала» с особой, приближенной к императору во главе. Сами-то они не монархисты, а, скорее — шляхта, которая всегда себе на уме, и которая с поразительным упорством срывает программы и планы Президента, читай по-старому — царя.

Между тем, если человек исповедует принципы монархизма, то это вовсе не значит, что он носит монархические регалии, числит себя свитским лицом, а по ночам тихо напевает «Боже, царя храни».

Монархист — служит не за страх, а за совесть, служит Богу, Царю и Отечеству. Именно в такой последовательности и никак иначе. Эти ценности для него — священны и он им подчиняется, как святыням. Монархист сторонник того, что раньше называли службой. Это не только долг чести, но и обязанность. При том царствующее лицо для него является авторитетом уже, как фактор, вне зависимости от личностных достоинств, ибо царь на Руси — это помазанник Божий.

Журналисты торпедировали Стрелкова, пытаясь вывести его на критику «режима Путина», на острые и резкие отзывы по поводу главы государства, но он не только прямо заявлял, что не дает оценки, не может комментировать действия «верховного главнокомандующего», он просто исповедовал главный монархический принцип — монарх, как помазанник божий непогрешим, и мы обязаны ему служить, не только потому, что давали присягу а потому, что мы не можем поступать иначе. Монарх это олицетворение Отечества, его высший слуга. Монарх служит Богу и Отечеству и все должны ему в этом помогать.

Вот этот принцип монархизма за долгие годы новой истории выжженный каленным железом, заменен страхом, а не совестью.

Поэтому Стрелков непонятен, его позиция не ясна не только для влиятельных кукловодов, но и для тех его сторонников в России, которые никак не возьмут в толк, почему Игорь Иванович не уйдет на Дон, чтобы оттуда начать поход на Москву.

Монархисту нужен царь. Пока есть царь монархист ему не опасен, зато он опасен всем тем, кто стал тайным или явным врагом государя.