Взять, к примеру, три основных страшилки, которые сегодня обсуждают вангологи. Это выход России из международного правового поля, т.е. отказ от приоритета международного права по отношению к приоритету права национального. Это ликвидация такой химеры, как отделение местного самоуправления от государственной власти. Наконец, это право отстранять от должности судей, которые у нас сегодня в большинстве случаев назначаются на свои должности пожизненно. Коротко остановимся на каждой из перечисленных страшилок.
Но прежде отметим, что в современных условиях есть, как минимум, два пути решения управленческих проблем, т.е. проблем устройства государства. Первый, когда вносятся поправки в традиционные (демократические или автократические) порядки управления и второй, когда создаются модели нового типа, которые отвечают реалиям XXI века.
Все эти парламенты, принципы разделения властей, президенты, верховные суды и т.д. - это из практики прошлого. Они возникли, начиная со времен борьбы городов с сеньорами и завершились обретением плодов эпохи Просвещения. С тех пор, в различных вариациях, они и продолжают эксплуатироваться.
Что очень важно: за то время, что прошло с эпохи борьбы городов с сеньорами, такой институт, как государственная власть, продолжал слабеть. Если мы сравним государственную власть даже периодов 30-40-х годов XX века, то нынешняя система - это какая-то размазня, не способная решить огромное количество проблем, которые лихо решались еще в середине прошлого столетия.
Почему государственная власть во всем мире слабеет, теряя свой традиционный авторитет и влияние? Ответ напрашивается сам собой: потому, что не на порядок, а в геометрической прогрессии возрос коммуникативный обмен, возникший на увеличении объемов информации и доступа к ней. Скорость такова, что решения надо принимать мгновенно, в то время, как государственная власть, какой она была задумана изначально, требует времени для принятия решений и прежде всего через процедуру.
Возникает противоречие: с одной стороны колоссально увеличился объем информации, невероятно выросла скорость ее обработки и обмена, а вот система принятия решений осталась прежней. Вот почему сегодня все эти вариации на тему реформирования системы управления в рамках прежней парадигмы - несостоятельны. Они не отвечают вызовам времени и обречены на провал. Он будет тем более масштабным, если вдруг возникнут небывалые “геополитические всплески”, как то мировой финансовый кризис или пресловутое всемирное потепление, равно, как и такое же похолодание. Практика показывает, что государственная власть - размазня с такими вызовами не справляется сегодня и не справится в ближайшем будущем. Нужны принципиально новые (не демократические и неавторитарные) способы управления. Но существующая в мире система настолько косная, что даже не ставит необходимость применения новых систем управления в повестку дня, хотя такие системы уже есть и они, например, успешно опробованы в таких странах, как Швейцария или Исландия.
Мы подробно остановились на этом только для того, что весь нынешний сценарий перемен в РФ - закончится если и не полным, то весьма опасным и чувствительным параличом управления. А теперь вернемся к страшилкам.
Выйти из системы международного права, который, как полагают некоторые консерваторы, позволит обрести “полнейший суверенитет” - принципиально невозможен. Хотя бы потому, что он неизбежно ведет к изоляции, за которой последует превращение РФ в захолустную периферию. Следом за этим начнется распад систем договоренностей, а вместе с ним и развал целого ряда объединений и альянсов. Но дело ведь не в этом, а в том, что приоритет национального права над международным - это не исключение, а правило. Просто это правило должно действовать, как это принято, т.е. все ратифицированные соглашения становятся приоритетными по отношению к национальному праву. Если мы хотим избавиться от такого принципа - это одно, а если нет, то стоит ли огород городить
Что касается отказа от соблюдения принципа об отделении местного самоуправления от государственной власти, так по этому поводу не стоит слезы лить. У нас уже давно произошло слияние. Правда, оно произошло пока де-факто, осталось только добиться, чтобы это завершилось де-юре.
Это противоречит Европейской хартии местного самоуправления ETS N 122 (Страсбург, 15 октября 1985 г.), которую мы подписали. Ну и что? Ознакомьтесь с этим документом и вы сами убедитесь: исполняется ли она в РФ или нет. Местное самоуправление в нашей стране умерло лет десять или даже двадцать тому назад. Главной причиной его гибели стала крайняя форма бюджетной анемии, при которой бюджеты большинства городов и весей Родины испытывают катастрофическую нехватку финансовых средств, а сама бюджетная система скроена так, что большую часть доходов (если они имеются) приходится отдавать государству. Нет бюджета - нет и местного самоуправления, а отделение этих органов от государственной власти - пустая декларация при условии, если органы МСУ зависят от государственной власти. Поэтому призыв слить госвласть и местное самоуправление - это призыв признать свершившееся де-юре.
Как это скажется на системе управления? Плохо скажется. Потому, что опыт позднего СССР в этой сфере наглядно показал, что слияние государства и МСУ - это развал и запустение городов и весей Родины. Но мы ведь ничего хорошего и не сказали по поводу предполагаемых управленческих решений.
Теперь, что касается судебной системы. Здесь также следует признать, что за последние 10-20 лет в РФ сложилась Государственная судебная корпорация, когда произошло слияние властей - судебной и исполнительной. До предлагаемой инициативы отстранения судей, у нас их отстраняли не за то, что они принимали решения в пользу сирых мира сего, а за то, что они позволяли себе “поступать не по чину” и, разумеется, “не по чину брать”.
Самым красноречивым примером такой беспомощности, прямо скажем - карикатурности, может служить Конституционный суд РФ, который попросту игнорировал бесчисленные случаи нарушения основного закона Родины. Мало того, его решения, которые, как известно, обжалованию не подлежат и обязательны для исполнения всеми органами власти, не исполнялись и не обжаловались.
Например, случай с цензурой, которая по Конституции не только запрещена, но и органы, созданные для осуществления цензуры не допустимы, однако цензура в РФ вернулась и стала еще свирепее, чем она была при ненавистном царизме или при проклятых большевиках
Поэтому и в случае с судебной властью мы имеем дело с признанием сложившейся практики де-юре и фактическим учреждением Государственной судебной корпорации. Судьи теперь должны твердо знать, если они займут сторону, устремления которой противоречат интересам государственной власти, их могут вызвать на ковер в Совфед и отстранить, заставив публично снять с себя карикатурную мантию.
Как это скажется на судебной системе? Также, как и сегодня: 1-2% оправдательных приговоров станут поводом для выяснения позиций тех судей, которые подобное отважились допустить. Уже сегодня судья твердо знает, что оправдательный договор - это такой, простите, геморрой, что лучше его не допускать. По крайней мере решение оправдать - гораздо опаснее, чем возвращение дела из апелляционной инстанции.
Таким образом приведенные нами здесь страшилки - это не какая-то новация. В большинстве случаев это “приведение в соответствие” декларации с существующей реальной практикой.
Сергей Бурдонов
Роман Антонов 
Игорь Осовин. 
Наталья Караман
В селах Саратовской области по-прежнему нет воды