Партитура накануне выборов

Деятельность политических партий эксперты оценили по четырем показателям (индексам). Первые два — это электоральная активность и эффективность участия в выборах. Анализировалась, в том числе, полнота использования партией так называемой квалификационной льготы, то есть права выдвигать кандидатов в депутаты в том или ином регионе без сбора подписей избирателей. Третий индекс — это информационная активность партии — ее представительство в ведущих СМИ, четвертый — программно-проблемная активность — учитывает количество и тематику проведенных партией публичных акций протеста или поддержки, а также выдвинутые ей программные инициативы. Подробно с результатами исследования можно познакомиться здесь: Рейтинг политических партий.

«Таким образом, рейтинг основан не на субъективных экспертных оценках, а на анализе количественно измеряемых показателей деятельности партий. Это помогает понять, какие из 73 существующих партий занимаются политической работой в период между едиными днями голосования, какие политические стратегии и тактики они применяют в процессе подготовки к думской кампании 2016 года», — говорит директор по исследованиям фонда ИСЭПИ Александр Пожалов (От партий ждут повседневной работы).

Собственно говоря, картина рейтинга политический партий почти не изменилась. По-прежнему в первых рядах значатся наши «политические старожилы» На первом месте -- «Единая Россия», на втором — КПРФ, на третьем — ЛДПР, и на четвертом месте -- «Справедливая Россия».

Этот результат мог бы свидетельствовать о том, что в России, в настоящее время, уже сложилась , как минимум, трехпартийная система. Однако, на самом деле у нас существует две партии: «Единая Россия» и все остальные крупные парламентские партии, которые традиционно позиционируют себя, как оппозиционные «партии власти». По крайней мере три предыдущих выборных цикла наглядно показывают, что «Единая Россия» получает в парламенте большинство голосов, т.е. смены, например, консервативной партии либеральной, и наоборот, не происходит. В настоящее время российский парламент — это скорее, консервативное большинство и такое же консервативное меньшинство.

Если в течение трех выборных циклов ведущие места в парламенте занимали 3-4 партии, то со временем возникла система, которая вряд ли позволит остальным партиям, а их в настоящий момент насчитывается более 70-ти, занять хотя бы одно лидирующее место в нижней палате парламента.

Тем не менее, исследователи фонда ИСЭПИ отмечают, что и среди «парламентских аутсайдеров» заметна конкуренция и стремление провести в органы власти всех уровней как можно больше своих сторонников.

Взять, к примеру, партию «Яблоко». Несмотря на то, что в данный момент эта организация не имеет своих мандатов в Госдуме, она продолжает активно участвовать в политической борьбе и была признанна лучшей непарламентской партией, получившей пятое место в рейтинге.

При этом «Яблоко» традиционно избегает широкого участия в выборах на муниципальном уровне, явно недооценивая его. Между тем, участие в выборах органов МСУ для исследователей фонда очень важный показатель — индекс. «Яблоко» старалось принимать участие лишь в выборах глав МСУ. Имея квалификационную льготу во всех регионах (право избираться без сбора подписей), партия вовсе не воспользовалась этим преимуществом, за что эксперты поставили ей «штрафные баллы».

Активность «Яблока» во многом объясняется пассивностью других партий праволиберального толка. С другой стороны, в ходе исследования выяснилось, что данная партия проявляет наибольшую активность в выработке идеологической платформы для потенциальной либеральной коалиции.

В сложном положении оказались и хотя и «родственные» «Яблоку», но идеологически противоположные ему партии. Например, партии «РПР-Парнас», которой эксперты присудили почетное девятое место. Однако ее результат был достигнут во многом за счет внешних обстоятельств, добавляют эксперты ИСЭПИ: «После убийства Бориса Немцова к партии и ее идеям предыдущих периодов приковано повышенное внимание СМИ, хотя теперь партия почти не выдвигает новых программных инициатив и решений, предпочитая выполнять роль организационной платформы для потенциальной либеральной оппозиции». В исследовании говорится, что основные очки партии принесло участие в общеполитических протестных акциях 1 марта.

Другие «евролибералы» — «Гражданская инициатива», «Демвыбор» — названы в рейтинге «середняками».

Сторонние наблюдатели полагают, что «РПР-Парнас» якобы потеряла в рейтинге после гибели ее лидера Бориса Немцова. Однако, как нам представляется, это связано с тем, что на современном политическом фоне в России, либеральные идеи, которые традиционно исповедовала эта организация. не находят поддержки даже среди той части электората, который традиционно поддерживал эту организацию. Можно предположить, что «РПР-Парнас» ныне пребывает в идеологическом ступоре. Пересматривать свои либеральные взгляды они не собираются, но и предложить избирателю что-то новое не в состоянии.

Нечто подобное переживают и «родственные» структуры. Расставшаяся со своим основателем бизнесменом Михаилом Прохоровым «Гражданская платформа» расположилась на 11-м месте. «Партия завершила затянувшийся период идеологического самоопределения и сделала заявку на лидерство в пустующей идейно-политической нише "либералов-патриотов"», — считают авторы исследования. Однако пока партия самоопределялась, она пропустила все местные выборы в начале года. За это эксперты поставили ей «штрафные баллы».

Странной следует считать стремление этой организации занять якобы свободную нишу «либерал-патриотов», если учесть, что она давно уже занята, например, той же ЛДПР. И, наконец, история многих политических партий наглядно свидетельствует, что внутрипартийные склоки, разборки и дележ, редко приводят к росту доверия к партии со стороны избирателей. Меж тем. «Гражданская платформа больше всего времени потратила на внутрипартийные склоки. Мы уже писали об этом в материалах Михаил Прохоров и его игрушки и Гражданская платформа (БП).

Зато небывалую, по результатам исследования, активность стали проявлять,так называемые малые партии. Среди них эксперты фонда выделяют такие, как «Коммунисты России» (шестое место) и «Родина» (восьмое), сумевшие «подтвердить претензии на активную роль в федеральной партийной политике». Эти партии стараются участвовать в промежуточных местных выборах, ведут регулярную программно-содержательную работу в расчете на свою целевую аудиторию (они уже заработали «федеральную квалификацию»).

Целый ряд других малых партий, уже получивших право участвовать в выборах в Госдуму без сбора подписей, в начале года оказались пассивны. Наиболее слабые результаты в рейтинге у «Гражданской силы» (33-е место) и РЭП «Зеленые» (30-е место). Они, по словам экспертов, не только игнорируют выборы низового уровня, но и не демонстрируют заметной информационной и программно-проблемной активности.

К «середнякам» отнесены не отметившиеся на местных выборах «Патриоты России» (14-е место), «Российская партия пенсионеров за справедливость» (17-е место) и «Правое дело» (22-е место).

Иными словами, «малые партии» чаще игнорируют низовые выборы, сразу пытаясь пробраться в «высокую политику». Между тем, опять-таки, исторический опыт многих партий показывает, что наиболее прочная политическая конструкция организации возникает тогда, когда она начинает свое движение в высшие эшелоны власти с самых низов, с поселковых советов и советов малых городов. Именно в этих наиболее сложных, как с точки зрения властных полномочий. так и с точки зрения материальных ресурсов, участков политической борьбы происходит закалка партии. Все тот же опыт показывает, что политическая организация, сумевшая достичь определенных успехов на уровне МСУ, скорей всего получит новый импульс для продвижения на верхние этажи власти.

В Европе, например, партии, одержавшие убедительную победу на коммунальных выборах, чаще всего получают убедительное число голосов на выборах в центральных органах власти.

Ну а пока эксперты фонда ИСЭПИ надеются, что их исследования станут для партий сигналом начать более активную работу уже сейчас. Если партия проявляет активность только раз в пять лет на думских выборах, то у нее нет политического будущего.