Мы-то свое уже получили, а вот молодых жалко

Начать, вероятно, следует с того, что большинство депутатов, проголосовавших за преждевременную гибель значительной части россиян, обеспеченные люди. Мало того, большая часть из них будет получать пенсию, не ниже 30 тыс. рублей и не к 2020 году, а хоть завтра. Поэтому все они действовали по принципу: сытый голодного не разумеет.

Предъявлять к ним какие-либо претензии нет смысла. В своем решении такие депутаты выразили свое отношение к избирателям. Если бы каждый из тех, кто голосовал за “реформу” объездил свой округ, собрал наказы избирателей и предъявил бы их на заседании думы, то вывод был бы однозначным: избиратели против. Как можно голосовать “за”, если мои избиратели не поддерживают инициативу правительства?

Оказывается. можно, еще как можно! Просто потому, что, как мы полагаем, никто из областных депутатов, поддержавших повышение пенсионного возраста, по округам не ездил, наказы не собирал. А раз так, то мнение избирателей для таких депутатов - пустой звук.

Дорогой Валерий Васильевич, а вы ездили по городам и весям вверенной вам губернии, чтобы собрать наказы ваших избирателей по отношению к пенсионной реформе?

Такое отношение к электорату выдает с потрохами всех этих “народных избранников” потому, что их избирали не граждане, а избирательная машинка, которая действует по алгоритму: не важно, как проголосовали, важно, как подсчитали.

Поэтому если вы еще сомневались, что выборы были тотально фальсифицированы, то игнорирование депутатами воли своих избирателей наглядно показало, как они были избраны и кому они на самом деле служат.  Лозунг, который когда-то вывесили в областной думе смелые люди и который гласил: “Народ вас не выбирал!” оправдался в полной мере. Не может народ избирать депутатов, которые единогласно принимают решение о реальном ухудшении положения этого народа.

Во всей этой “депутатской идиллии” не хватает одной маленькой детали: необходимо на сайте областной думы вывесить  список поименного голосования по вопросу о повышении пенсионного возраста. Избиратели Саратовской области должны точно знать, кто из тех, кого они якобы выбрали, проголосовал “за” эту губительную реформу. Мы знаем, кто проголосовал “против” - это так называемые оппозиционные фракции - ЛДПР, КПРФ и СР в областной думе. Они, кстати, своих имен и не скрывают. Так почему же свои имена скрывают те, кто голосовал “за”? Конечно, нам не трудно определить, кто тянул руку, обрекая своих избирателей на мучительную старость, но для того, чтобы задокументировать событие, надо разместить на официальном сайте областной думы поименный список.

Думал, что выйду на пенсию через четыре года, а теперь ждать целых девять лет...

Предлагаем спикеру областной думы Ивану Кузьмину выступить с инициативой обнародования списка депутатов, поддержавших законопроект о “пенсионной реформе”.  Ведь они голосовали не за страх, а за совесть, полагаясь на аргументы, которые представило правительство, и которые с энергией бешеного принтера тиражировали такие “избранники”, как, скажем, Ольга Баталина.

Отдельной заметки заслуживает и позиция губернатора Саратовской области Валерия Радаева. То, что он сказал, комментируя необходимость поддержки “реформы”, - это детский лепет, а если быть более откровенным, то ропот дилетанта, который даже и не вникал в суть изменений, приняв их “как есть”.

На самом деле Валерий Васильевич, за которого проголосовало более 70%  избирателей области,  вверенные ему территории с целью изучения настроений своих избирателей не объезжал, их мнения не собирал, выводы не делал. Если бы не поленился и объездил все города и веси губернии. то мог воочию убедиться, что его избиратели против “пенсионной реформы”.  

Эти данные сомнительны. Почему? Потому, что они проводились Росстатом, а он находится в прямом подчинении правительства, которое выступила с инициативой "пенсионной реформы. Нетрудно догадаться, что Росстат проводил исследование по заказу правительства

Собрав пожелания своих избирателей, губернатор мог бы сказать: я понимаю, что такая реформа необходима,  и сам я человек - подневольный, надо за такую непопулярную меру голосовать, но вот 75% моих избирателей - против. Я же обязался им служить, стало быть не могу пойти против их воли.

Почему же Валерий Радаев так не поступил? Вероятно, именно потому, что за него никогда не голосовали эти самые 75% жителей области. Если бы голосовали, то он прислушался бы к их мнению. Поэтому, как мы считаем, результаты выборов губернатора Саратовской области были сфальсифицированы. Если бы это было не так, то глава региона не пошел бы против воли большинства, избравшего его в сентябре 2017 года.

Ущербной оказалась и позиция противников “реформы” в заксобрании. Представители КПРФ, ЛДПР и СР, проголосовавшие “против”, попросту умыли руки, дав понять электорату, что они “хорошие”, а вот представители “партии власти” - “плохие”. Это ренегатская позиция, хотя бы потому, что оппозиция сняла с себя ответственность за губительную реформу.

Когда голоса оппозиции не в состоянии повлиять на отмену губительного решения, эта оппозиция должна быть последовательной и требовать отставки губернатора, который пошел против большинства избравших его жителей области, против губернатора, который предал свой электорат и нарушил данные ему обещания.

Очень интересное объявление!

Увы, оппозиция на это пойти не может, поскольку находится с главой регион в договорных отношениях. Они могут голосовать “против”,  но это ровным счетом ничего не изменит.

Что еще интересней, так это то, что саратовский губернатор пенял оппозиции на то, что она не может предложить альтернативы, доверчиво ссылаясь на слова министра финансов РФ Антона Силуанова, пообещавшего рост пенсий на 20 тыс. руб. к  2020 году, но сам даже и не намекнул на то, что у исполнительной власти есть свои идеи на счет “пенсионной реформы” и она готова эти идеи передать правительству. Это лишний раз показывает, что у такого губернатора нет не только идей о том, как нам обустроить губернию, а тем более идей о том, как можно смягчить пагубность грядущих преобразований.

Вероятно, исполнительная власть даже и не задумывалась над тем, что инициатив ждут не только от оппозиции, но и от губернатора, ведь идея обсуждения реформы предполагает не тупое одобрения безумия, но и свои предложения.

Конечно, если бы депутаты, поддержавшие” реформу” и поддержавших их и ее губернатор зависели от избирателей, они бы поступили по-другому. Но поскольку такой зависимости у них нет, они готовы проголосовать за все, что им прикажут, тем более, что самые тяжкие последствия этой “реформы” на них никак не отразятся.