Последний бастион

На волне протестных настроений, который вряд ли в ближайшее время пойдут на спад, это решение свердловских парламентариев выглядит не иначе, как пощечина не только всем жителям Екатеринбурга, но и всем жителям России. И дело даже не в том, что выборность мэра столицы Урала была давней традицией. Дело в том, что выборность мэра всем населением было последним бастионом местного самоуправления (МСУ), падение которого похоронит его окончательно.

Но дело не только в похоронах МСУ, дело еще и в том, что существующий порядок келейного избрания глав городов  доказал свою неэффективность. Для того, чтобы в этом убедиться, достаточно вспомнить самые свежие примеры в Кемерово и Волоколамске.

Например, в Московской области с недавних пор было введено повсеместное назначение глав городов. Главным лоббистом такого порядка стал губернатор названной области Андрей Воробьев. Именно благодаря системе назначений лояльных губернатору глав и была применена многолетняя практика обустройства мусорных полигонов, которые создавались без учета мнения проживающих рядом со свалками людей.

Практика показала, что назначенец всегда будет действовать в интересах лица (или группы лиц) его назначивших. Поэтому мусорные полигоны по всей Московской области создавались минуя институт местного самоуправления. Такая практика привела к возникновению стихийных акций протеста и бойкота мусорного полигона в Ядрово. Стоит отметить, что во время акций протеста местные жители требовали возрождения полноценной системы МСУ. Если этого возрождения не будет, то избежать стихийных акций протеста и бунта вряд ли удастся.

Еще один вопиющий пример последствий системы назначений является трагедия в Кемерово. Лица, зависимые от тех, кто наделяет их полномочиями, а не от жителей, не несли никакой ответственности за грубейшие нарушения правил пожарной безопасности, строительных норм и эксплуатации здания ТРЦ “Зимняя вишня”, что привело к многочисленным человеческим жертвам.

Извинения, которые назначенцы приносили не жителям, родные и близкие которых пострадали во время пожара в ТРЦ,  а тому, кто их назначил, наглядно показывают на отсутствие обратной связи между властью и обществом.

Если система назначений, игнорирующая МСУ и дальше будет внедряться на местах, прогнозировать очередную трагедию типа той, что случилась в Кемерово, можно даже закрытыми глазами.

Мало того, те цели и задачи, которые были поставлены главой государства в его послании и которые призывают граждан принять участие в подготовке и обеспечении прорыва в “новый цифровой мир” , в мир новых технологий вряд ли возможны если не начать возрождать МСУ, а выборность глав городов - это одно из основополагающих условий действия МСУ.

Дело еще и в том, что углубление практики назначений, хотя и показала свою низкую эффективность и оторванность от чаяний большинства граждан РФ, могла бы продолжаться и дальше, если бы в обществе не назрело требование перемен. А эти перемены вряд ли будут возможными, если, скажем, чиновников будет продвигать губернатор Воробьев, а те в свою очередь будут молча исполнять в том числе и его указания об открытии мусорных свалок и полигонов, наличие которых делает жизнь граждан невыносимой. Очевидно, что практика назначений сегодня не в тренде, зато в тренде оказалось стремление граждан самим решать свои местные проблемы, а значит и свободно выбирать своих руководителей.

Перемены должны затронуть и МСУ. Другое дело, что власть, заинтересованная в продвижении назначенцев, сделала все возможное, чтобы дискредитировать институт выборности мэров, подведя под уголовные дела тех глав городов, которых избрало все население. При этом в качестве доказательств использовались не факторы эффективности назначенцев, а их контроль со стороны назначивших. Иллюзия тотального контроля над ресурсами заменила создание эффективной системы управления. О том, к чему это привело показывают события в Волоколамске.

Как нам кажется, верховная власть должна осудить практику депутатов законодательных собраний в регионах, которые охотно вводят новый порядок наделения полномочий глав городов, если эта власть заинтересована в развитии страны, в поощрении инициативы граждан, в стремлении совершить “прорыв в будущее”. А еще лучше, если решение о том выбирать или назначать решали сами жители путем проведения референдума и такая норма должна быть закреплено в законе.

Что касается перемен в Екатеринбурге, то наблюдатели полагают, что внесение поправок в закон о местном самоуправлении было направлено против одного человека - ныне действующего мэра города Евгения Ройзмана, чья позиция не устраивает не только региональную, но и федеральную власть. Отсюда и аргументы, которые были высказаны в пользу поправок. Дескать, они позволяют выбрать наиболее компетентного главу города, а также сэкономить бюджетные средства, которые тратятся на выборы. Эти, так сказать, “аргументы” не выдерживают критики. Хотя бы потому, что мы воочию могли убедиться в компетентности назначенных глав на примере Волоколамска и Кемерово. Да если бы только в этих городах можно было наблюдать подобное!

Этот “аргумент” следует рассматривать исключительно с точки зрения интереса безответственной власти, которая, выдвигая на пост главы города своих ставленников, преследует единственную цель - сохранить за собой контроль над территорией и ее ресурсами, узурпировав это право у жителей этих территорий.

Наконец “аргумент” в пользу экономии бюджетных средств во время проведения выборов - это аргумент в пользу бедных. Хотя бы потому, что власти еще нигде не доказали, что им удалось создать на основе сэкономленных таким образом средств. И это не говоря о том, что власть бесценна и на стремление обладать ею принято ничего не жалеть и уж тем более не заниматься ради ее сохранение экономией бюджетных средств.

Как бы то ни было, а искоренение останков МСУ, не только не повысит эффективность управления, но, напротив, и дальше будет порождать управленческий коллапс, недовольство граждан и деградацию инфраструктуры.