Военные скаски*

Разумеется, речи идет о так называемом докладе «Путин. Война», который приписывают «перу Бориса Немцова», а заодно считают, что замысел этого «доклада» стал поводом для убийства политика.

Я внимательно ознакомился с этим «докладом», пытаясь понять, действительно ли в нем содержались сведения, за которые можно и убить. Сразу скажу, что в « независимом экспертном докладе» нет ничего, что было бы новостью, не говоря уже о сенсации. Все, что приведено в этом труде, в том или ином виде уже было опубликовано, главным образом, в сети Интернет. И не только на украинских сайтах, но и на российских. Открыто об этом писала и «Новая газета», немало об этом же говорили на радио «Эхо Москвы» и «Радио Свобода».

Таким образом, составители данного труда -- Илья Яшин и Ольга Шорина, представили на суд публики интернет-дайджест разного рода публикаций на тему войны на Украине, поставив под сборником подпись Бориса Немцова. Иными словами, покойный имел к «докладу» самое опосредованное отношение. По словам авторов составителей, однажды Борис Немцов зашел в партийный штаб и громко сообщил: «Я придумал, что делать. Надо написать доклад «Путин. Война», издать его огромным тиражом и раздавать на улицах. Расскажем, как Путин развязал эту войну. Только так мы победим пропаганду».

С начала 2015 года Борис стал собирать материалы для доклада. Он много работал с открытыми источниками, находил людей, которые могли поделиться информацией. Немцов верил, что попытка остановить войну — это и есть настоящий патриотизм».

Что такое «с начала 2015 года»? Что значит, «он много работал с открытыми источниками»? Дело не в том, что Борис Немцов не успел «с начала года» собрать материал, дело в том, что такой материал собрать было можно без особого труда, проведя пару ночей в Интернете. Дело в том, что сам оппозиционный политик имеет отношение к «докладу» исключительно, как автор идеи. Все остальное сделали уже без него, воспользовавшись его именем.

Поэтому мы уже никогда не узнаем, как отнесся бы к этому «докладу», якобы, его автор. Мы так же не узнаем, поставил бы он свою подпись под этим дайджестом, равно, как и не внес бы в него радикальные редакторские правки.

Мы уже отмечали, что «доклад» целиком и полностью построен на открытых источниках (и это признают сами авторы-составители), исключением являются «встречи и беседы» с людьми, которые могли рассказать об участии российских военнослужащих в боевых действиях на Украине, но все эти люди пожелали остаться неизвестными.

Факты, которые в «докладе» приводят авторы-составители, общеизвестны и это самое яркое свидетельство того, что Бориса Немцова не стали бы убивать только за то, что он хотел написать доклад на основе открытых источников. Со своей стороны власть, против которой и был направлен этот «доклад», не стала чинить препятствия для того, чтобы опус «Путин. Война» появился не только в сети Интернет, но и в печати. Власти нечего опасаться, просто потому, что ничего нового, как мы уже сказали выше, авторы-составители привести не могли, даже за подписью Бориса Немцова.

Мы не будем подробно анализировать те факты, которые приводят авторы-составители на страницах «доклада», хотя бы потому, что ранее с ними можно было ознакомиться, как в сети, так и через некоторые СМИ. Гораздо интереснее понять, с какой целью был издан этот дайджест и кому он на самом деле выгоден.

Так называемая несистемная оппозиция в России стремительно теряет даже тот авторитет, который был нажит ею «непосильной борьбой с режимом». Ее рейтингу не способствовали ни события 6 мая 2012 года, когда митинг протеста был разогнан с применением силовых приемов, ни арест, суд и последующая диверсификация наказания для братьев Навальных, ни громкое и страшное по своей жестокости убийство Бориса Немцова...

Боюсь, что сегодня сама оппозиция не решается спросить у себя: почему она стала терять авторитет? А раз такой вопрос не задан, то методы остаются прежними, хотя практика показывает, что они уже не приносят ожидаемых результатов. В таких случаях оппозиция обычно пускается во все тяжкие, вплоть до кровавых провокаций и даже убийств. Правда, и это не помогает. Несистемная оппозиция должна понять свою системную ошибку. Но кто будет хотя бы пытаться ее осознать?

Среди вождей несистемной оппозиции есть полевики-агитаторы, профессиональные провокаторы, системные разоблачители, ораторы с чужих слов и интерпретаторы чужих инструкций. Даже такой «породистый оппозиционер», как Михаил Ходорковский постарался дистанцироваться от «бойцов», типа Навального или, скажем, Яшина, не говоря уже о Ксении Собчак. Да и сам Михаил Борисович, говоря о будущем России, волей не волей приходит к воспоминаниям о «сладких 90-х».

«Несистемщики» потенциально не способны понять, каким должен быть их протест, что он должен содержать в себе, чтобы привлечь внимание масс. А раз так, то они тупо сосредоточились на нападках на «режим Путина», даже и не пытаясь понять, почему, чем жестче они его критикуют, тем стремительнее растет рейтинг того, кто этот режим олицетворяет.

Складывается такое впечатление, что наша несистемная оппозиция работает исключительно по инструкциям, при этом сами инструкции написаны под копирку и отходить от их содержания нельзя ни на йоту.

Ну вот, например, после присоединения Крыма, только совсем уже недальновидный наблюдатель мог полагать, что это событие не вызовет патриотического подъема среди большинства граждан России. Толковая оппозиция незамедлительно воспользовалась бы этим подъемом, как сделали все те же коммунисты, набрав себе очки для предстоящих выборов. А вот несистемная оппозиция пошла в разрез с этим подъемом и не нашла себе в нем место.

Оппозиционер Навальный сразу же заявил, что «империализм вредит интересам России, а россиянам надо научиться управлять «той землей, которая уже есть». Не поддержал присоединение Крыма и Борис Немцов. Дело не в том, что оппозиция должна поддерживать власть, дело в том, что она должна бороться за большинство. Только тогда она может не только влиять на власть, но и сама приди к власти. Можно до посинения орать о «марше миллионов», но от этого марширующих под флагами оппозиции не становится больше. Несистемная оппозиция не то, что разучилась, она и не ставила перед собой задачу бороться за большинство.

Наша несистемная оппозиция ничем не отличается от тех оппозиционных сил, которые стояли у истоков цветных революций, будь то в Грузии, Киргизии, Сербии, Египте, Тунисе, Ливии или на Украине.

Мне уже приходилось писать о том, что у несистемной оппозиции в России нет видения будущего своей страны. Мало того, ее адепты эту страну «тихо ненавидят», иначе не стали бы призывать «мировое сообщество» «забросать ее атомными бомбами». Или, например, как бывший премьер-министр, а ныне бескомпромиссный «борец с режимом», сопредседатель партии РПР-ПАРНАС Михаил Касьянов, отправился в США презентовать «список Немцова», в котором оказались фамилии восьми российских журналистов и руководителей телеканалов. Конгресс США, по мнению Касьянова, должен ввести против них санкции.

Покойный Немцов, как политик, имеющий богатый опыт государственного руководства (на уровне вице-премьера правительства РФ) в ходе своего визита в США предложил принять пакт о поддержке демократии в России, суть которого состоит в том, чтобы вводить санкции не против страны, а против отдельных лиц: "Америка привыкла жить в режиме санкций против стран, а режим санкций против отдельных чиновников - такого у них еще не было», -- заявил Борис Немцов. Мало того, по некоторым данным покойный даже инструктировал американцев на предмет, какие именно санкции больнее всего ударят по России.

Алексей Нвальный еще в 2010 году, по рекомендации Гарри Каспарова, Евгении Альбац, ректора Российской экономической школы -- Сергея Гуриева и профессора Йеля -- Олега Цывинского, проходил полугодовое обучение в Йельском университете по программе «Yale World Fellows» (http://www.mk.ru/politics/interview/2011/06/09/596335-blog-nakazhet.html).

Примеров такого тесного сотрудничества несистемных оппозиционеров с их западными партнерами немало. Порой они откровенно вызывающие, как например, поездка Касьянова в США со списком «согрешивших журналистов» в кожаной папочке.

Но мы не станем сейчас говорить о продажности оппозиции, о том, что ее лидеры, через одного «американские шпионы», которых щедро финансирует Госдеп. Пусть этим занимаются компетентные органы.

Заискивание лидеров несистемной оппозиции показывает, что ее системная ошибка как раз и состоит в том, что у нее в России нет социальной опоры, а та, что есть — ничтожно мала. Обвинять в своих провалах «Режим Путина» -- бесполезно. Если, как мы уже отмечали, не ставить перед собой цель завоевание большинства, то логика просто будет подталкивать несистемщиков в объятия наших геополитических противников. Что, собственно говоря, мы и наблюдаем, хотя бы на примерах, приведенных нами выше.

Вот и акции, проводимые оппозицией, все какие-то однобокие. Они преследуют единственную цель: порадовать недругов России. Вот и с «докладом» за подписью Бориса Немцова вышел казус. Еще не был напечатан сей опус, как президент Украины Петр Порошенко наградил Бориса Немцова Орденом Свободы. Кстати, в Киеве считают, что причиной убийства оппозиционного политика мог стать подготовленный им доклад об участии российских военных в конфликте на Украине. При этом, украинская сторона сделала немало, чтобы в материалах для такого доклада у авторов-составителей не было недостатка.

Если вы найдете в себе силы прочитать этот «доклад» от начала и до конца, то легко убедитесь, что его авторы даже понятия не имеют, что у России есть свои интересы, что в мире происходят глобальные перемены, что в мировой игре Россия далеко не единственный и не самый сильный и опасный игрок. Поэтому невозможно избавиться от впечатления, что в этом «докладе» авторы-составители демонизируют Россию, представляя ее «врагом всего мира» и старательно приделывают крылья другим участникам глобальных игр.

P.S. Русский иезуит Владимир Сергеевич Печорин вошел в историю русской словесности только одним четверостишием, хотя написал он немало.

Как сладостно отчизну ненавидеть

И жадно ждать ее уничтожения!

И в разрушении отчизны видеть

Всемирную десницу возрождения.

Таким мог бы быть самый главный лозунг несистемной оппозиции. По крайней мере, он ясно и понятно объяснял бы логику ее поведения. Без этого лозунга все ее усилия напрасны.

*Скаски — так в России XVII-XVIII вв. назывались отчеты (доклады) об увиденном. Например, «Скаски Владимира Атласова о путешествии на Камчатку»