Агенты Кремля

Ксения Собчак, когда только заявила о своем намерении выдвинуть свою кандидатуру на выборы президента, провозгласила лозунг - “Собчак против всех!”. Нелепость этого лозунга была настолько очевидна, что все попытки его как-то обосновать, выглядели неубедительно.

С недавних пор (приблизительно с 2006 года) в РФ поэтапно был отменен порог явки. Первоначально его отменили на выборах депутатов ГД, а вскоре и на выборах президента. Одновременно с отменой порога явки была отменена и графа “Против всех кандидатов”.

Что такое порог явки? Это отношение (выраженное, как правило, в процентах) числа избирателей, принявших участие в выборах, к общему количеству граждан, имеющих право на участие в этих выборах.  Что такое отсутствие порога явки. Это отношение  (в процентах) имеющих право голоса  и принявших участие в выборах.

В первом случае существует законодательно установленный  порог (процент), без достижения которого выборы признаются несостоявшимися. До отмены порога явки в РФ существовали следующие ограничители: на выборах в местные органы власти не менее 25% граждан, имеющих право голоса и явившихся на избирательные участки, на выборах в государственные органы власти (Государственная дума и Президент) не менее 50%.

Во втором случае процент явки отсутствует. Независимо от того, какое количество граждан придет на избирательные участки - выборы считаются состоявшимися.

Что касается графы “Против всех кандидатов”, то если на избирательных участках процент граждан, имеющих право голоса и явившихся на избирательный участок  проголосовавших “против всех” превысил процент поданных за конкретного кандидата, выборы также объявлялись несостоявшимися.

Отмена порога явки и графы “Против всех” существенно облегчили процесс фальсификации результатов выборов. С другой стороны, эта отмена также существенно упростила (удешевила) затраты на проведение избирательной кампании, сведя усилия по агитации и пропаганде к минимуму. Ведь кандидатам не надо было напрягаться по поводу явки: сколько пришло на избирательные участки, столько и пришло.

В результате таких манипуляций с порогом явки и с графой “Против всех”, легитимность выборов на всех уровнях стала сомнительной. Хотя бы потому, что если при наличии порога явки и графы “Против всех” за кандидата должно было проголосовать настоящее большинство граждан, имеющих право голоса и принявших участие в голосовании, то при отсутствии названных ограничителей, за кандидата, как правило, голосует меньшинство. Стало быть, сегодня депутат любого уровня власти представляет в органе власти не большинство, а меньшинство.

Особое значение имел тот факт, что на выборах Президента РФ за него должно было проголосовать не менее 50% избирателей, имеющих право голоса и пришедших на избирательные участки. Это было необходимо для придания претенденту на пост главы государства статуса легитимности, т.е. наличие большинства голосов от числа граждан, имеющих право голоса.

Отсутствие порога явки и графы “Против всех” свело на нет угрозу так называемого “второго тура”. Хотя бы потому, что претенденты будут состязаться не за явку большинства граждан, имеющих право голоса, зовя их на избирательные участки, а за процент поданный  от числа явившихся на избирательные участки.

Кстати, порог явки в законодательстве сохранен только для референдума. Отсюда понятно почему власти с 1993 года не провели ни одного референдума в масштабах РФ. Поэтому, когда вам говорят, что выборы президента - это референдум доверия Путину В,В, те, кто так говорит - лукавят. При отсутствии порога явки ни о каком референдуме не может быть и речи. А теперь вернемся к “проектам Кремля”.

Итак, Ксения Собчак призывает голосовать “Против сех”, зная, что такой графы в бюллетене не существует. Как можно призывать делать то, чего сделать невозможно физически? Очень просто: надо “сушить явку”. Чуда здесь не будет, если полагать, что призыв Собчак голосовать “Против всех” в конечном итоге приведет к тому, что голосовать будут за нее. С какой, извиняюсь, статьи? Или авторы этой гениальной идеи полагали, что граждане, придя на выборы и не найдя в бюллетене строки “Против всех”, возьмут и проголосуют за Собчак?

Ни к чему иному, кроме, как к сокращению явки этот призыв не приведет. Поэтому Собчак и является “Проектом Кремля”, поскольку работает исключительно на снижение порога явки, что крайне выгодно ударному кандидату. Отсюда  и то удавье хладнокровие,  с каким Кремль отнесся к лозунгу “Собчак против всех!”.

А представьте себе, если бы Ксения Собчак пошла на выборы с таким лозунгом при наличии в бюллетене графы “Против всех”. Как бы к этой инициативе Ксюши отнесся Кремль? Надеюсь, вы уже догадались.

Отстраненный от участия в выборах из-за наличия непогашенной судимости Алексей Навальный призвал к забастовке избирателей, что, по сути означает, бойкот выборов. Многие могли подумать, что Навальный в очередной раз “открыл Америку”. На самом деле граждане РФ уже давно проводят забастовку и бойкот. Это было особенно заметно на выборах в ГД в сентября 2016 года. Низкая явка при отсутствии порога показала, что граждане не доверяют таким выборам. Тем не менее выборы состоялись, а “партия власти” получила “большинство голосов”.

Призыв Навального к бойкоту - это призыв к тому, что наличествует и без его призыва. А если копнуть чуть глубже, то станет очевидно, что такие действия Навального направлены в ту же сторону, что и действия Ксении Собчак - снижение явки.

Логично было бы предположить, что Навальный, не получив допуск на выборы, мог бы перебросить свои волонтерские дивизии на подмогу родственной ему по духу Ксении, но Навальный этого не делает. И, вероятно, не потому, что в случае “если Ксения победит”, то он окажется на вторых или третьих ролях”. Скорей всего, потому, что нельзя поддерживать кандидата, который идет на выборы под абсурдным лозунгом. Поэтому Навальный и Собчак будут руководствоваться старым лозунгом - “Врозь идти, вместе - бить!” То есть “сушить явку”.

При этом большинство из тех претендентов на пост президента прекрасно понимают, что они бессильны против основного кандидата, что их шансы на победу - ничтожны, но при этом все делают вид, что они сами по себе. Никому из них не пришло в голову идея объединения против ударного кандидата и выдвижения единого кандидата. Так поступила только левая оппозиция и патриотически настроенные группы. Но, во-первых, это объединение произошло слишком поздно, а во-вторых, кандидат от лево-патриотических сил - Павел Грудинин - слишком “сырой”. Поэтому объединение левых патриотов не принесет ожидаемого эффекта. Тем более, что на флангах “левого фронта” будут активно действовать те, кто выступает “против всех” и те, кто призывает к бойкоту/забастовке. Им следует отнять у Грудинина его главное преимущество: высокий порог явки, ибо никакого другого преимущества у Грудинина нет.

Полагаем, что умному достаточно.