Что может спасти Саратовскую область

Начнем с того, что в том же Приволжском федеральном округе (ПФО) есть целый ряд регионов, внешний долг которых существенно превышает долг Саратовской области.  

Напомним, что внешний долг Саратовской области по состоянию на декабрь 2018 года составляет 47 млрд 957,7 млн руб. В то же время долг Самарской области составляет 54 млрд 756 млн руб., долг Республики Татарстан - 94 млрд 986,7 млн руб., Нижегородской области - 75 млрд 086,9 млн руб., долг Удмуртской республики близок к задолженности Саратовской области - 47 млрд 014,2 млн руб., Республики Мордовии - 56 млрд 217 млн руб.

Таким образом, Саратовская область даже в ПФО не является рекордсменом по размеру внешнего долга и если сравнить с территориями, которые мы перечислили, то он у ней даже очень средний.

Однако картина резко меняется, когда мы познакомимся с долговой нагрузкой. У Саратовской области по состоянию на декабрь 2018 года она равна 71,8%, Самарской - 40,7%, у Республики Татарстан - 41,6%, в Нижегородской области - 58,3%, в Удмуртской республике - 85,2%, а в Республике Мордовия рекорд  - 217,9%.

Как известно, критическим считается долг, равный 50%. Это тот самый оптимум, который позволяет сокращать размер задолженности не так сильно разоряя экономику. Но 71,8% - это уже такой размер задолженности, который невозможно погасить без ущерба для экономики. Он характеризуется тем, что регион вынужден гасить задолженность через новые заимствования. Собственных средств у него уже не достаточно. В этом месте возникает заколдованный круг, когда региону необходимы инвестиции для развития, чтобы повышая доходы сокращать внешний долг, но инвестиций нет или недостаточно и процесс сокращения внешнего долга превращается в дурную бесконечность.

Кстати, надежда на то, что “дорогие” коммерческие кредиты путем их замены на “дешевые” бюджетные позволит сократить долговую удавку - иллюзорны. Хотя бы потому, что “дешевые бюджетные кредиты” выдаются не просто так, а под конкретные условия. Эти “конкретные условия” связаны с сокращением всех мыслимых и немыслимых расходов, ростом налоговой нагрузки, что неизбежно сказывается на общем благосостоянии населения и снова возвращает регион в долговую яму.

В сложившихся условиях региональные власти в Саратовской области никак не поймут, что существующий внешний долг и размер долговой нагрузки невозможно сократить хотя бы до приемлемого уровня. Его можно и нужно просто списать.

Но такой подход будет полностью противоречить той политике, которую по отношениям к регионам проводит центр. Эта политика носит комплексный характер и не имеет ничего общего с развитием регионов. Комплекс здесь прост: наиболее администрированные (прибыльные налоги) напрямую собирает центр. Например НДПИ, а менее администрированные (доходные налоги) оставляются региону. Уменьшая доходную базу региона, центр, тем не менее, стремится возложить на него существенную часть социальных расходов. В итоге это приводит к усугублению кризиса, деградации и упадку.

Поэтому, как бы региональные власти в Саратовской области не стремились к сокращению размера внешнего долга, чтобы выйти на траекторию устойчивого роста, ничего у них не получится.

Не получится еще и потому, что даже та часть доходов, которая притекает в регион извне, используется не на цели развития реального сектора, а на возведение социальных объектов. Это можно понять, ибо одной из задач региональной власти является задача удержания территории от социальных потрясений, но такую политику нельзя принять поскольку рано или поздно она приведет к тому самому социальному взрыву, профилактикой которого постоянно занимаются региональные власти.

Конечно, когда у нас постоянно обвиняют действующего губернатора в том, что он не способен не то что управлять территорией, но и даже понять, что является главной причиной социально-экономического упадка, все это так, но нам всем стоит понять, что вину за бедствия в регионе нельзя возлагать только на действующего губернатора. Причин здесь много и они носят комплексный характер.

Дело в том, что в настоящее время полномочия губернаторов в регионах РФ сильно урезаны. Например, являясь главами субъектов федерации, они уже давно утратили навыки управления территорией, как субъектом именно федерации. Проще говоря, они потеряли даже те полномочия и ту самостоятельность, которая имелась у них в конце 90-х, начале нулевых годов. Еще короче: отвечая за субъект федерации, они ограничены рамками унитарной системы, главным показателем которой является зависимость от субсидий и субвенций, которые никаким законом не регулируются и носят сугубо произвольный порядок.

Отсюда при наличии всех формальных элементов федерализма, а именно избираемого население главы субъекта, делегированием в верхнюю палату парламента депутатов “от земель”, наличием депутатов-одномандатников (т.е. уполномоченных представлять интересы территорий) - эта система территориального представительства не работает от слова абсолютно!

Так, например, избранный всем населением края губернатор - пишет заявление об отставке на имя главы государства, хотя тот его не избирал, полномочиями не наделял. Депутаты верхней палаты парламента (“сенаторы”) представляют в ней кого и что угодно, но только не территории, интересы которых они обязаны представлять и защищать. Депутаты-одномандатники - это вообще атрофированная функция, ибо при реальном, а не формальном представительстве в нижней палате парламента, они также обязаны отстаивать интересы территорий (округов), где они были избраны.

Если эта система не работает, то регион так и остается формально федеративной единицей (субъект федерации) а неформально - подразделением унитарным, целиком и полностью зависимым от воли центра.

Отсюда возникает и тот тромб, с которым мы сталкиваемся, когда заходит речь об отстаивании регионами собственных интересов, в том числе и по вопросам внешнего долга, и по вопросам перераспределения налогов, и по системе управления,  как таковой.

Пирамида федерализма, если ее можно так назвать, оказалась перевернутой. Инициатива, которая должна в условиях федерализма поступать снизу, целиком и полностью перешла на самый верх, тем более к тем, кто имеет мало отношения к реалиям конкретной территории.

Отсюда и упование на реанимацию института кураторства, который якобы должен помочь в развитии регионов, особенно тех, которые оказались в непростой социально-экономической ситуации. Это показатель глубокого кризиса федерализма, без реального возрождения которого регионы так и будут деградировать.