Как всегда, нет пророка в своем отечестве

Известный российский историк, доктор исторических наук, профессор и заведующий кафедрой связей с общественностью МГИМО, политический аналитик и публицист Валерий Соловей еще в первую митинговую волну, прошедшую в марте 2017 года, настоятельно рекомендовал властям, не устраивать силовое шоу, но дать протестующим "выпустить пар", чтобы не подогревать протест. Однако власти не послушали аналитика в первый раз, не послушали и во второй. Корректно, хотя и жестко, задержания осуществлялись и 12 июня.

Но мы сейчас не будем рассказывать о ходе протеста или о том, что и в этот раз невооруженным взглядом можно было заметить, что провокации, отнюдь, не были спонтанными. Достаточно набраться терпения и посмотреть хронику митинга особенно в таких городах, как Москва, Санкт-Петербург или, скажем, Владивосток.

Поскольку на протестной акции 12 июня молодежи было еще больше, наивно было полагать, что все обойдется без каких-либо эксцессов. Даже если бы провокаций не было, то их стоило бы организовать. Иными словами, митинги протеста не принесли ничего необычного. Все было предсказуемо вплоть до призыва Алексея Навального изменить эпицентр протеста и уже ставшего традиционным, задержания на улице Вячеслава Мальцева и некоторых других активистов.

Мирная демонстрация рабочих в 1905 году

Гораздо важнее понять, что поводы для протестов не сняты. Первая митинговая волна марта 2017 года не добилась своих требований. Стоит ли удивляться тому, что следом за ней началась вторая волна. Теперь можно спорить о том, какая из этих волн была масштабнее, организованнее, жестче. Суть дела от этого мало изменится. Причины для протеста остаются, а это значит, что можно ждать и третьей волны.

Такого рода митинги тренируют не только сотрудников органов правопорядка, которые от одной протестной акции к другой - набираются опыта. Эти мероприятия тренируют и толпу. Нетрудно догадаться, что в случае продолжение митинговой волны она всякий раз будет становиться все более организованной и все более массовой. Это -азбука, которая подтверждается не только революциями прошлого, но и недавними событиями уже в новейшей истории. Например, "защищать" Белый дом в августе 1991 года пришли не зеваки с улицы, а уже закаленные в митингах перестроечной поры граждане.  Поэтому, когда многие удивляются тому, как слаженно защитники Белого дома организовали его оборону, удивляться тут нечему.

Разгон июльского выступления рабочих в 1917 году

Протестное движение, если причины, побуждающие толпу выходить на митинги, не будут сняты, в силу своей внутренней логики непременно достигает кульминации. Будет ли это восстание на Красной пресне в 1905 году, июльская демонстрация 1917 года или августовские события 1991 года. Исторический опыт показывает: ликвидация протеста возможна посредством его насильственного (вооруженного) подавления, как это было во времена революции 1905 года в России или когда происходит смена власти, как это было в октябре 1917 года,  в августе 1991 года или уже в наше время на Украине в феврале 2014 года. Это не мы делаем выводы, такова неумолимая логика истории.

Можно говорить, что за всеми акциями, как в прошлом, так уже и в наше время стоят злокозненные силы, которые сознательно стремятся дестабилизировать ситуация в стране, чтобы привести к власти своих ставленников. Например, во время событий революции 1905 года говорили, что волны протеста финансирует чуть ли не японский генеральный штаб. События осени 1917 года, как известно, финансировал уже германский генеральный штаб, ну а все последующие события от защиты Белого дома, до митингов на Сахарова и Болотной, включая и митинги последних дней - коварный Госдеп.

Митинг у Государственной Думы. Март 1917 г

Но даже если допустить, что все цветные революции, где бы они не проходили, совершаются на деньги "внешних супостатов", это не оправдывает политику власти, которая вместо того, чтобы "снять причины", толкающие массы к протесту, напротив, провоцируют протест, вдохновляя на злые козни супостата.

Но если вы полагаете, что власть не сделала никаких выводов после событий  марта 2017 года, то вы ошибаетесь. Власть такие выводы сделать попыталась.

Например, ответом на участие в протестных акциях молодежи,  стали "хиты" шоу-бизнеса, исполнители которых надрывали голос, призывая молодых людей не ходить на митинги. В школах и вузах проводилась разъяснительная работа среди молодых людей, главной целью которой было стремление старших (и более мудрых) товарищей-педагогов и наставников, убедить "заблудшее племя"  не посещать протестные акции и не поддерживать никому на не нужного Навального.

Сразу оговоримся, заметив, что тот, кто все-таки пытался проводить такие беседы с молодежью либо делал это из-под палки, либо совсем не разбирается в такой деликатной сфере, как психология молодых.

Защита белого дома в августе 1991 года

Со своей стороны и власть задумалась над тем, что молодежной политики у нее, как оказалось, нет. Иными словами, если бы не Навальный и призванная им к протесту "школота" власть так бы и наблюдала за тем, как молодежь не видит для себя перспектив.

В повестку дня стал вопрос о работе с молодежью. Удивительно, почему он не ставился до сих пор, а если и ставился, то не далее создания движения "Наши", которое очень быстро сошло на нет. а некоторые его активисты, получив американскую "гринкарту",  поспешили перебраться на ПМЖ в США.

Но пока власть еще только задумалась над тем, что делать с молодежью, этой самой молодежи было предложено "сидеть дома". Была бы моя власть я бы авторов этой "замечательной идеи"  погнал бы куда подальше самой поганой метлой. Ибо предложить молодому человеку, у которого еще продолжается бурный гормональный рост, "сидеть дома" может лишь тот, кто вообще ни черта не понимает  в молодежи.

Главная же проблема, с которой столкнулась власть, против которой и направлены все эти протесты, состоит в том, готова ли она пойти на уступки протестующим или, напротив, готова до последнего отстаивать  собственные принципы. Если второе, то жесткость подавления протестных акций будет только нарастать, а проблемы не будут решаться, что неизбежно будет способствовать росту протестной волны и ее движению к кульминации.  И это главный вывод. который мы можем сделать из событий, начало которым было положено 26 марта 2017 года.

Требования повторялись, потому, что они не были выполнены в первый раз

Особо стоит обратить внимание и на то обстоятельство, что протестанты и 12 июня 2017 года действовали по тому же сценарию, что и 26 марта. Они не приняли новые требования, повторяя уже сказанное. Это косвенно свидетельствует об управляемости акции. Если было бы не так, то по логике вещей, протестующие должны были ужесточить требования, раз они не были выполнены в первый раз. Возможно, что они их еще ужесточат, но только при условии, что власть не пойдет на уступки, а организаторы митинговой волны, будет действовать в рамках утвержденного сценария. Нельзя исключать и то. что 12 июня была на протестная акция, а всего-лишь тренировка.

Как бы там ни было, а сегодня для власти нет ничего более важного, чем снятие поводов для протестов. Без этого протест вряд ли удастся остановить и тем более обратить вспять.