Как воспользоваться тем, чего нет

Возьмем, к примеру, экоативистов, которые готовы грудью встать на защиту зеленых насаждений в Саратове. Стеная по”облысению городской среды”, наши активисты проводят рейды, пишут неисчислимое количество петиций и воззваний, обрушиваются с гневной критикой на несчастного мэра-бодигарда, а власти, тем временем продолжают так называемую “опиловку зеленых насаждений”. Стайки экоактивистов бегают от дерева к дереву, пытаясь взять под контроль процесс “опиловки”, но хитроумные власти уже научились маневрировать. Пока активисты пытаются определить, “где сегодня будут пилить”, муниципалы уже все “попилили” и активистам приходится сталкиваться с свершившимся фактом “экологического вандализма”.

Между тем, вольное обращение с пресловутой “средой обитания” стало возможным исключительно из-за того, что в Саратове, как, впрочем, и по всей Руси Великой, система местного самоуправления приказала долго жить. 

Запомните, уважаемые защитники зеленых насаждений, местного самоуправления в вашем любимом городе нет уже, как минимум десять лет! Как минимум! А если его нет, то ваше противостояние с неподконтрольной властью, в какой бы сфере оно не наблюдалось, бессмысленно. Именно потому, что власть бесконтрольна, а вопросы, связанные с местным самоуправлением отданы на откуп самоуправства и узурпаторов.

Невозможно грамотно регулировать среду обитания, экосистему, легкие города без наличия реальных, а не виртуальных органов местного самоуправления. Ведь нельзя же считать таким органом Саратовскую городскую думу, которая уже давно выродилась в собрание доморощенного олигархата. Не в том смысле, что там собрались богатеи-кровопийцы, а в классическом понимании олигархии, т.е. узкой группы лиц, преследующей свои собственные интересы.

Если произошло вырождение института местного самоуправления, а главным индикатором такого вырождения, является исключение горожан из контроля над расходованием бюджетных средств, то следом выродились и политические механизмы, позволяющие осуществлять деятельность в рамках МСУ. Например,  для того, чтобы защищать окружающую среду в том числе и на уровне реальной власти, в нормальной системе создаются политические партии или движения. Наиболее развитым и хорошо апробированным на практике является создание партии зеленых или ее реанимация, если  ее регистрация еще не отменена Минюстом. Такая партия в рамках реального МСУ, могла бы получить право выдвигать своих кандидатов на выборы в городской представительный орган власти и уже исходя из властных позиций, защищать и регулировать “зеленую среду”. 

Но, судя по всему, в головах местных экоактивистов подобная идея даже и не ночевала. И не понимают они, что их стихийный протест - это эпизодический, а не системный протест. Системный же протест возможен через институты, а не через наспех созданные тусовки.

Разрушение МСУ и последующее создание олигархической системы управления, происходило постепенно, пока, наконец, не достигло своего апогея. Он выразился в узурпации власти и взятия под контроль бюджетных ресурсов. Не будет восстановлена система МСУ - бесполезно вести протесты. Бесполезно защищать зеленые насаждения.

Недавно наш земляк, спикер ГД Вячеслав Володин вновь воззвал к местным парламентариям (депутатам Саратовской областной думы), чтобы они активизировали свою деятельность, придав законодательный импульс в работе местного парламента. И некоторые депутаты словно проснулись от трехлетней спячки (областная дума была избрана три года тому назад) стали подпевать в такт воззванию спикера.  

Еще раньше юный депутат областной думы Станислав Денисенко стал активно призывать к отчетности своих коллег, которые и так должны отчитываться перед своими избирателями. 

Можно было бы в очередной раз повторить, что в Саратовскую областную думу избрали не тех. Дескать, назначили послушных, а требуют, как с умных, но это было бы не совсем точно. Просто сами депутаты, как те, что помоложе, так и известные думские аксакалы - потеряли представление о том, что такое парламентаризм. Годами областная дума тупо штамповала решения исполнительной власти и отучилась от какой-либо самостоятельности.

Сегодня дошло до того, что представительная власть обращается с просьбой (правда, непонятно, к кому) освободить ее от диктата исполнительной власти. Это и есть показатель отсутствия понимания сути разделения властей, а также утраты понимания института представительства.

Сие стало следствием утраты связи с избирателями с одной стороны и к утрате такого понятия, как федерализм с другой.  Саратовские депутаты так и не поняли, что они сегодня оказались вне этих двух важнейших институтов. 

А это значит, что они в отношениях с исполнительной властью не способны апеллировать к главному - к тому, что они являются избранными представителями большинства населения Саратовской области. Представляя в парламенте это большинство они наделены правом требовать от исполнительной власти исполнять волю избирателей, а не диктовать свою волю избирателям, игнорируя их представителей!

Боюсь, что такое понимание даже и не ночевало в головах таких депутатов. Особенно в головах таких деятелей, как Юлия Литневская и Вадим Рогожин вместе с невменяемым спикером областной думы Александром Романовым, которые неловко откликнулись на воззвание спикера ГД Вячеслава Володина.  

Получается, что для них источником власти в области является не избиратель - народ Саратовской области, а спикер или губернатор, что само по себе абсурдно. Но они даже и не задумываются над этим. Если бы задумывались, то не стали просить милости от власти исполнительной, а стали бы требовать. Не поступают они так из-за утраты связи с избирателями, из-за отсутствия поддержки избирателей, а следовательно из-за  кончины такого понятия, как институт представительства. 

Если такого понимания нет, то никогда такая дума не обретет тех качеств и навыков к которым их призвал Вячеслав Володин.

Когда спикер говорит об инициативности думы в 90-е годы, он забывает о том, что такая инициативность стала возможной потому, что институт представительства был еще жив. Выборы были конкурентными, а связь с избирателями не была утрачена, как сегодня. Подчеркнем, формальная связь с избирателем, когда выборы проводятся вне конкурентной среды, лишает такую власть инициативы. Просто потому, что ее представители служат не избирателям, а тем, кто их назначил в депутаты. 

Если принципы формирования думы не будут изменены, то она так и останется институтом формального согласования инициатив исполнительной власти.

Далее, о федерализме. Это еще один институт, который приказал долго жить. И сегодня механизм принятия решений принадлежит не местному заксобранию, и даже не высшему органу исполнительной власти субъекта федерации, а исключительно федеральным органам власти, действующим в обход такого понятия, как закрепленный в Конституции РФ институт федерализма.

Все свои решения о бюджетных расходах и доходах исполнительная власть региона согласовывает с федеральными органами власти, прежде всего Минфином РФ, а областное заксобрание только визирует такое согласование. 

Эта система работает потому, что действует соглашение между Минфином РФ и правительством области, кстати, одобренное самими депутатами областной думы.

Согласно этому решению, ни один рубль не может быть израсходован из регионального бюджета без согласования с Минфином РФ, а за нарушение этого положения следуют штрафные санкции. Ну о каком федерализме здесь может идти речь!

Утрата этого института лишила региональный орган представительной власти не только законодательной инициативы, но и какой-либо инициативы вообще. Подчеркнем, что этот факт стал следствием утраты представительства и разрыва связей с избирателями. Одно следовало за другим. В результате мы имеем неполноценный орган законодательной власти, который превратился в заурядного статиста в постановке пьесы под названием реальная жизнь. 

Так и живем - утратив, потеряв, отказавшись, похоронив важнейшие институты общества. И думаем, почему у нас не получается защитить зеленые насаждения, представлять во власти избирателей, действовать в рамках конституционного федерализма.