Обязать обязанных

Или как депутаты областной думы решают проблемы избирателей

На данный момент в Саратовской областной думе депутатскую зарплату получают 11 человек - председатель Александр Романов, вице-спикер Ольга Болякина, Юлия Литневская, Алла Лосина, Алексей Наумов, Вадим Рогожин, Дмитрий Чернышевский, Александр Анидалов, Владимир Есипов и Наиль Ханбеков и Дмитрий Пьяных.

Нетрудно догадаться, что большинство оплачиваемых “народных избранников” принадлежать к фракции “Единой России”. Таких едоков в думе целых семь человек. На втором месте по численности стоит фракция КПРФ. Казенный кошт получают три борца за светлое будущее всего человечества. Наконец, фракция ЛДПР получила право кормиться за счет бюджета только для одной единицы. А вот фракция “Справедливой России”, представленная в региональном заксобрании одним членом - казенного содержания не получила, что на наш взгляд, является примером несправедливости. Должно быть, как в писании каждой твари хотя бы по паре, но Зинаида Самсонова (а именно она представляет собой в думе человека-фракцию) и так женщина состоятельная, неужели ее еще на казенный счет переводить. 

Как бы там ни было, но квота на денежное содержание депутатов распределена в целом справедливо. Самая большая фракция получили больше всех, средняя чуть поменьше, ну а малочисленная всего одного едока.

“Депутат за деньги” - Юлия Литневская упрекнула фракцию КПРФ в том, что 50% ее членов получают за свою “работу” бюджетное вспомоществование. И действительно, из пяти “пламенных ленинцев-алимовцев” только двое - Николай Бондаренко и Александр Нараевский - на шею налогоплательщиков не сели. Правда, получается, что не 50%, а целых 70% членов фракции левых сражаются за права трудящихся на деньги этих самых трудящихся.

Для левых именно такой способ борьбы за светлое будущее всего человечества является фирменным. Это только наивные романтики все еще полагают, что левые идут во власть за идею. На самом деле большинство из них идут туда за деньги. Чем продолжительнее они там работают за деньги, тем меньше они служат идее. 

Оно, конечно, приятно сражаться за счастье трудового народа на деньги трудового народа, только у этого самого трудового народа все меньше остается счастья и денег. Однако коммунистам надо делать вид, что они бескорыстны. Иных промыслов, кроме зарплаты у них нет. Хотя если бы зарплаты вообще не было, быть может, тогда левые не так охотно шли бы во власть.

Что касается правых, то на платную основу всегда ставили так называемую “парламентскую голытьбу”, у которой не было собственного бизнеса и они всю жизнь сидели на каком-нибудь окладе. Классическими примерами здесь могут служить такие деятели, как Алевтина Лосина, Юлия Литневская, Дмитрий Чернышевский, Вадим Рогожин.

Если судить по тому, какими они являются депутатами, то нетрудно предположить, что шли они в думу не за властью, а за окладами. Ведь у нас на постоянную основу переводят не выдающихся, а нуждающихся. Выдающиеся и без окладов способны заработать, а вот обычным - надо помогать. Самым ярким примером выдающегося может служить председатель ЛДПР Владимир Жириновский, который пришел во власть нищим, а вскоре оказался миллионером.

Если послушать Станислава Денисенко, то необходимость обязать “депутатов за деньги” отчитываться о своей работе в стенах парламента, вызвана тем, что господа налогоплательщики желают знать за что такие “слуги народа” получают  высокие по саратовским меркам оклады (не менее 100 тыс. руб). На первый взгляд намерение благое и даже местами справедливое, но копни чуть глубже и увидишь - голый популизм. Хотя бы потому, что обязанность отчитываться о проделанной “работе” никак не скажется на качестве деятельности депутатов.

Отчет можно составить такой, что после каждой названной цифры в зале будут звучать продолжительные аплодисменты, местами переходящие в овации. А если, например, коммунисты начнут рассказывать сколько раз они устраивали в парламенте ор, сколько раз они выступали на митингах в защиту попранных прав трудового народа, то им не только зарплату надо будет выплачивать, но и ордена Октябрьской Революции вручать! Дело ведь не в отчетах и кому, как не Станиславу Денисенко об этом не знать.

Времена, когда депутаты считали своей обязанностью подробно отчитываться перед избирателями - давно ушли в прошлое. Хотя бы потому, что избиратели, при существующей системе выборов, никакого отношения к избранию таких депутатов не имеют.

Когда выборы конкурентные, а кандидат в депутаты знает, что если он порвет связи с избирателем и тем более не будет прислушиваться к его мнению, в следующий раз его не изберут, тогда такого депутата не надо обязывать отчитываться. Он будет это делать на сугубо добровольной основе, как, кстати, это делали все депутаты в эпоху, когда демократия в России еще не стала такой суверенной и управляемой.  Я хорошо помню, как отчитывались перед  избирателями такие депутаты, как Анатолий Гордеев, Валерий Рашкин, Борис Громов и другие.

Если депутата назначают по разнарядке,  по квоте, по списку и он твердо знает, что его мандат приобретается не в результате ожесточенной конкуренции на выборах, а по желанию начальства - отчитываться он будет только перед начальством. 

Вот почему предложение Станислава Денисенко выглядит таким нелепым, а отсутствие обязанности отчитываться перед избирателями даже породило дискуссию. Это значит, что самое понятие обязательной отчетности уже давно исчезло, как институт из практики современного парламентаризма. На самом деле предмет дискуссии не стоит выеденного яйца, просто потому, что обязанность отчитываться подразумевается сама собой, независимо от того, получает ли депутат за свою “работу” деньги” или работает на бескорыстной основе. 

Депутат Денисенко пытается обязать своих коллег делать то, что они обязаны делать по долгу службы. Он мог бы их обязать, к примеру, работать над законопроектами, принимать участие в заседаниях комиссий и даже голосовать “за” или “против”. Иными словами обязать депутатов быть депутатами. 

Формально он потребовал обязать тех, кто работает за деньги, но суть от этого не изменилась, а его подельники (коллеги-депутаты) даже согласились обсудить сию инициативу и тщательно ее проработать.

Звучали даже идеи обязать отчитываться всех подряд, а не только тех, кто “работает” на постоянной основе. Это, господа, абсурд. Но тогда в чем подвох?

А подвох, как нам представляется, заключается в том, что эти так называемые “народные избранники” в крайне сложных экономических и пандемических условиях, когда их избиратели, переживают тяжелейшие времена в условиях самоизоляции и повышенной готовности, решили поговорить “об обязанностях”. 

Решили порассуждать о том, что сегодня меньше всего интересует избирателей, просто потому, что для них сейчас важным является не отчет какого-то Есипова или какого-то Рогожина, а проблема выживания, проблема будущего самого избирателя и его детей!

Это способ такой отвлечь население от проблем, а Станислав Владимирович? Или вы действительно искренне верите в то, что сегодня отчетность депутатов важнее, чем то бедственное положение в котором оказалось большинство жителей Саратовской области? Вы серьезно?

Уверяю вас, что жителей области вы и вам подобные интересуют меньше всего. Вам бы лучше подумать о том, как облегчить участь саратовцев, что надо сделать для того, чтобы смягчить кризис, который еще только обозначился, но еще не проявился в своей катастрофической силе, а вы об отчетности.

Сверните дискуссию. Забудьте о ней, как о глупости и займитесь, наконец, делом.